Intervista a Tareq Baconi condotta da Amjad Iraqi

Un cessate il fuoco tra Israele e Hamas è stato finalmente annunciato giovedì sera dopo 11 giorni di bombardamenti devastanti e di razzi indiscriminati che hanno ucciso più di 240 palestinesi nella Striscia di Gaza e 12 persone in Israele. Per molti osservatori, questo accordo – che, se tiene, eviterà senza dubbio innumerevoli altri morti, feriti e distruzioni gratuite – dovrebbe finalmente porre fine a questa saga infernale.

Ancoea una volta, questo disperato ritorno alla “calma”, resta però una parte fondamentale del problema. Con la pacificazione dei loro scontri armati, Israele e Hamas sono pronti a ristabilire un equilibrio “molto violento” che costringe la Striscia di Gaza a tornare “lontano dagli occhi, lontano dalla mente”, avverte Tareq Baconi , analista dell’International Crisis Group e autore di Hamas Contained: The Rise and Pacification of Palestinian Resistance (Stanford Studies in Middle Eastern and Islamic Societes, 2018). Questo status quo ante – caratterizzato da un brutale assedio, indifferenza internazionale e frammentazione politica e geografica – è precisamente ciò che deve essere smantellato, afferma Tareq.

In un’intervista con +972 il giorno prima dell’annuncio del cessate il fuoco, Tareq Baconi ha spiegato che Hamas aveva infranto molte presunzioni israeliane decidendo di intervenire militarmente sulla base di un movimento popolare emerso a Gerusalemme il mese scorso: un movimento che si è mobilitato contro il sgomberi forzati di famiglie a Sheikh Jarrah e attacchi israeliani alla moschea di Al-Aqsa e alla porta di Damasco. Sebbene queste proteste nella città santa abbiano ottenuto alcune concessioni da Israele, secondo Hamas, “non faranno mai il passo successivo senza la forza militare”.

Mentre il coinvolgimento di Hamas è oggetto di un profondo dibattito tra i palestinesi, aggiunge Tareq Baconi, lo stesso non si può dire della comunità internazionale. Da quello che vede, i governi stranieri rimangono “molto congelati” nella loro percezione del movimento islamista come “attacco irrazionale a Israele per qualche ragione sconosciuta e decontestualizzata”. Senza contestare queste idee sbagliate, dice, il mondo tornerà semplicemente alla normalizzazione della violenza oppressiva quotidiana imposta dal regime israeliano a tutti i palestinesi, di cui Gaza è una componente iconica piuttosto che un’eccezione.

La redazione di +972 ha parlato con Tareq Baconi degli effetti dell’intervento di Hamas sulla politica palestinese, perché i funzionari israeliani sono stati colti di sorpresa da questa iniziativa e perché il nascente movimento popolare palestinese deve essere vigile mentre sfida i leader stranieri e nazionali nella sua ricerca della liberazione. L’intervista è stata adattata per chiarezza ai non palestinesi.

Le recenti “escalation” sono iniziate con un movimento di base a Gerusalemme, con Sheikh Jarrah e la Città Vecchia, quasi senza la presenza di alcuna fazione politica. Ma le cose sono cambiate radicalmente quando Hamas ha iniziato a lanciare missili contro Israele la scorsa settimana. Perché Hamas ha deciso di unirsi allo scontro? Qual era il suo calcolo?

Hamas ha un obiettivo nazionale per i palestinesi in generale e motivazioni specifiche come movimento attualmente confinato nella Striscia di Gaza.

Per molto tempo, anche sotto [l’ex leader politico] Khaled Meshaal, Hamas ha flirtato con l’idea della protesta popolare. Il movimento non è sempre stato impegnato esclusivamente nella lotta armata; ha riflettuto sul potere delle proteste popolari e del diritto internazionale. Tuttavia, c’è un elemento di cinismo all’interno del movimento. Crede che le proteste popolari non raccoglieranno mai il livello di pressione o sostegno internazionale come quello della lotta per i diritti civili negli Stati Uniti o la lotta contro l’apartheid in Sud Africa.

Questo cinismo è stato messo alla prova durante la Grande Marcia del Ritorno [con il suo picco nel 2018-2019]. Per settimane e settimane di mobilitazione popolare, non c’è stata una risposta adeguata da parte della comunità internazionale, anche quando Israele sparava sui palestinesi. È stato solo quando Hamas è entrato nella mischia e ha cominciato ad alzare il livello di “disturbo” contro Israele che la situazione ha cominciato a cambiare e sono iniziati i negoziati intorno a concessioni come l’allentamento del blocco di Gaza. La lezione per Hamas era molto chiara: a meno che Israele non sentisse la pressione – di solito militare o altre forme di “disturbo” – non si avrebbe ceduto nulla.

È questo il calcolo che Hamas ha applicato alle proteste in corso. C’è stata una “vittoria” nel senso che la Corte Suprema israeliana ha rinviato la sua decisione sullo sgombero dei palestinesi dalle case nel quartiere di Sheikh Jarrah e dove la “marcia della bandiera” 9-10 maggio, è stata rinviata il “Giorno della Liberazione di Gerusalemme” [chiamato anche “Giornata dell’unificazione di Gerusalemme”, una data fissata dallo Stato di Israele dopo il 1967]. Ma per Hamas, queste manifestazioni non sono riuscite a ottenere concessioni reali da Israele. E quindi ha fatto senza problemi il passo successivo, l’uso della forza militare, perché nella mente di Hamas, questo è l’unico modo per reagire a Israele.

C’erano molte divisioni all’interno del movimento. Alcuni hanno sostenuto che l’attenzione del mondo fosse concentrata sulla profanazione dei luoghi santi dell’Islam da parte degli israeliani e che non avrebbero dovuto intervenire spostando l’attenzione e cooptando la protesta popolare. D’altra parte, principalmente [per i membri di Hamas] a Gaza, la sensazione era che avessero già visto questo film e che dovessero sostenere i manifestanti perché altrimenti si sarebbe trasformato in un bagno di sangue. Alla fine, ai loro occhi, dovevano intervenire in difesa dei palestinesi contro la criminale oppressione israeliana.

Per lo stesso movimento di Hamas, il calcolo strategico più specifico è il seguente: negli ultimi mesi Hamas ha sperato che le elezioni uscissero dalla Striscia di Gaza [le elezioni sono state soppresse dall’Autorità Palestinese, Mahmoud Abbas]. Poiché questa opzione non era più possibile, Hamas si è trovata in una situazione in cui doveva o tornare allo status quo ante o provocare un profondo sconvolgimento.

Numerosi rapporti suggeriscono che i funzionari israeliani e gli analisti militari siano stati colti alla sprovvista dalla decisione di Hamas di farsi coinvolgere. È stato davvero così sorprendente? Cosa rivela riguardo alla comprensione o all’incomprensione di Israele nei confronti di Hamas?

Non sono sorpreso che i funzionari israeliani siano stati colti di sorpresa. Sanno benissimo che non esiste una vera strategia per affrontare la questione di Gaza in particolare, ma anche per affrontare la questione dei palestinesi in generale, e quindi si concentrano solo sulla gestione del conflitto.

In questo approccio, hanno raggiunto un equilibrio molto duraturo con Hamas. Lo dico a malincuore, perché ovviamente è un equilibrio che poggia, alla base, sulla punizione collettiva e su un blocco violentissimo contro i palestinesi.

Questo equilibrio che entrambe le parti hanno implicitamente mantenuto era che il blocco sarebbe rimasto in vigore; quando Gaza è stata spinta sull’orlo del baratro, Hamas ha usato razzi per protestare contro il blocco e la violenza che infligge ai palestinesi. E grazie al lancio di razzi, Hamas è stata in grado di ottenere concessioni dal governo israeliano. È in questo equilibrio del tira e molla che si svolgono i negoziati. Al di fuori di questi cicli, tuttavia, per i funzionari israeliani, Gaza è lontana dagli occhi e dalla mente. Attendono la “calma” di Gaza. Per loro, il blocco non è un atto di guerra, sono i razzi che sono un atto di guerra!

Come parte di questo equilibrio, Israele ha visto Hamas come un movimento che parla solo a nome dei palestinesi a Gaza, credendo che fosse stato effettivamente contenuto nella Striscia. C’era così tanta fiducia nell’idea che Hamas fosse stato neutralizzato al di fuori di Gaza, e che Hamas avrebbe deciso di intervenire solo quando voleva concessioni su Gaza specificamente.

Hamas ha infranto tutti questi presupposti in questa ultima escalation. In primo luogo, l’escalation è stata su Gerusalemme, non su Gaza: questa non è una riconfigurazione storica, ma una riconfigurazione dopo il blocco. Poi ha infranto la convinzione che Gaza fosse gestibile e che il contenimento di Hamas potesse continuare indefinitamente. Questa “eruzione” è quindi una sorpresa per gli israeliani. Testimonia anche l’arroganza di Israele, che crede di poter continuare ad andare “troppo lontano” senza che i palestinesi reagiscano.

I palestinesi sembrano avere opinioni divergenti sull’intervento militare di Hamas. Quali reazioni osserva tra la popolazione? In che modo questo influisce sul rapporto / immagine del partito con la popolazione, specialmente a Gaza?

Ci sono palestinesi che sono attaccati all’idea delle proteste popolari, convinti che i sit-in all’iftar e le proteste di preghiera attireranno l’attenzione dei palestinesi di tutto il mondo e che forzeranno la mano da Israele. Sono convinti che qualsiasi forma di lotta militare sia problematica perché, strategicamente, i palestinesi non possono vincere militarmente contro Israele. Credono anche che la cooptazione tra fazioni islamiche delle proteste popolari [Hamas, Jihad islamica] sia problematica perché trasforma qualcosa di nazionale e la colloca in una prospettiva di fazione.

L’altra tendenza in questo dibattito è che è necessario un equilibrio di potere per poter cambiare l’equazione, e questo non significa esclusivamente proteste popolari. Pensare che le cose siano andate così nella lotta per i diritti civili o contro l’apartheid significa romanticizzare queste lotte; il movimento sudafricano, in particolare, aveva un’ala armata. Quindi c’è l’idea che anche se la forza armata non libererà la Palestina, deve essere usata per infliggere dolore, ha un prezzo e dissuade Israele dal continuare la violenza contro i palestinesi. Questo campo ha salutato gli attacchi di Hamas come una sorta di vittoria; anche se Gaza ne ha pagato il prezzo, hanno avuto un incredibile effetto psicologico.

Come vengono viste le azioni di Hamas oltre a questo?

Durante alcune proteste in Cisgiordania questa settimana, la gente ha cantato per Mohammed Deif [il comandante in capo delle Brigate al-Qassam di Hamas] o contro Mahmoud Abbas e per Ismail Haniyeh [l’attuale leader politico di Hamas]. Nella coscienza nazionale, Hamas è visto come il difensore e il protettore dei diritti dei palestinesi.

Ci sono ovviamente delle complessità intorno all’ideologia di Hamas; molti palestinesi potrebbero sostenere la “vittoria” che Hamas ha presentato la scorsa settimana ma essere contrari alla sua ideologia islamista. Ma questi sono alcuni degli elementi che devono essere svelati per capire come possa esserci una strategia di liberazione palestinese multiforme, che potrebbe strategicamente costruire su diverse tattiche di resistenza.

Hai menzionato come Hamas sperava che andassero le elezioni e come alcune persone ora lo percepiscono in modo diverso dall’Autorità Palestinese (AP). Come vede i recenti eventi che hanno influenzato le relazioni tra Hamas e l’Autorità Palestinese, o qualsiasi tentativo di ripristinare le elezioni?

Nel corso della settimana è avvenuto un cambiamento interessante. Quando le proteste hanno cominciato a diffondersi oltre Sheikh Jarrah, l’Autorità Palestinese è stata molto attiva nel reprimere le proteste in Cisgiordania ed evitare ogni minaccia della presenza di Hamas lì; la scusa avanzata era che avrebbe perso il controllo del territorio.

Dopo che l’escalation si è diffusa a Gaza, i funzionari dell’OLP e di Fatah si sono resi conto che non potevano essere visti come detrattori di Hamas in questa escalation. Questa è una lezione che hanno imparato durante e dopo la Seconda Intifada: ogni volta che Hamas ha vinto vittorie simboliche e l’Autorità Palestinese ha risposto (come nell’accordo sullo scambio di prigionieri di Gilad Shalit – soldato catturato nel giugno 2006 e rilasciato nell’ottobre 2011), Hamas si è posizionato come difensore e l’Autorità Palestinese era vista come il partito incompetente.

Così, nell’ultima settimana, i funzionari dell’AP e dell’OLP hanno iniziato a parlare della necessità di sfruttare lo spazio che Hamas ha creato da questo episodio per servire la lotta palestinese. Riconoscevano che era una forza ineludibile e che mettersi contro di essa si sarebbe solo rivoltato contro Fatah [il partito di Mahmoud Abbas, il più importante dell’Autorità Palestinese e dell’OLP]. In un certo senso, le due fazioni sono quindi costrette ad adottare un discorso più unito a causa di questi eventi più grandi, a cui gli infiniti cicli di negoziati di riconciliazione non sono riusciti a portarli.

Penso che avranno un’unità o che dovrebbero tornare alle elezioni?

Non credo: le due parti vivono ancora in un gioco a somma zero e la crisi è più grande di entrambe le fazioni. Ma dobbiamo continuare a parlare delle elezioni come un modo per resuscitare l’OLP, piuttosto che come un governo di unità sotto l’egida dell’Autorità Palestinese. I palestinesi devono ancora ripensare a come Hamas e Fatah possano entrambi sedere insieme ad altri partiti in un progetto di liberazione nazionale.

Se le elezioni avessero solo lo scopo di calmare istituzionalmente il divario tra Gaza e la Cisgiordania, in un certo senso siamo andati oltre quella retorica, perché c’è un senso di lotta comune. A Ramallah sembra di protestare per Gaza – cosa che l’Autorità Palestinese non ha permesso nel 2014 – e a Gaza, vivono una lotta palestinese unita, anche se c’è un certo risentimento per il fatto che siano loro a pagarne il prezzo.

Gli attori internazionali, dall’Unione Europea (UE) agli Stati Uniti, sono sembrati immediatamente ricadere nelle loro vecchie linee e abitudini dando la priorità all ‘”autodifesa” di Israele non appena i razzi sono stati lanciati. Ciò sembra indicare che non c’è stato molto cambiamento tra i governi stranieri nella loro percezione di Hamas o nella loro volontà di provare un approccio diverso quando si verificano questi scontri. Stai vedendo cambiamenti dietro le quinte, nonostante le posizioni pubbliche?

No, non ci sono cambiamenti. L’UE e gli Stati membri europei hanno da tempo affermato che è necessario sapere cosa accadrebbe se Hamas vincesse le elezioni e che si deve trovare un modo per rivedere le condizioni del Quartetto [gruppo composto da Stati Uniti, Stati Uniti, Stati Uniti e Stati Uniti. Russia, UE e Nazioni Unite] per garantire che se Hamas vincesse, la debacle del 2006 [quando gli attori internazionali sanzionarono il governo palestinese e sostenevano Fatah nel tentativo di cacciare Hamas] non si ripeterà più .

Tuttavia, sebbene molti diplomatici ben intenzionati insistano sulla necessità di rivedere la politica dell’UE nei confronti di Hamas, non c’è stato assolutamente alcun movimento sulla questione. A mio parere, è abbastanza irresponsabile che abbiano continuato a premere per queste elezioni sapendo che se Hamas avesse vinto, non avrebbero ancora avuto modo di affrontare il risultato che avrebbe potuto produrre.

Il linguaggio proforma attorno al “diritto all’autodifesa” di Israele e alla “riduzione dell’escalation da entrambe le parti” è un sintomo di questa incapacità di trattare con Hamas, mostrando che la comunità internazionale è molto congelata di fronte a questo movimento. Non è in grado di comprendere Hamas come una fazione politica impegnata nella liberazione della Palestina e rimane concentrata su una narrativa molto particolare.

Ma non è solo Hamas. Quello che mi stupisce è che quando la comunità internazionale ha iniziato a parlare di “autodifesa”, c’erano 500 palestinesi feriti dalle forze israeliane a Gerusalemme. La retorica del “diritto all’autodifesa” non è emersa fino a quando il primo razzo non è atterrato in Israele; questo diritto è attivato solo per Israele e l’attacco è effettuato solo da Hamas. In questo quadro, non c’è modo per la comunità diplomatica di comprendere la violenza dell’occupazione o il diritto dei palestinesi a difendersi.

Fino a quando non correggeremo questa premessa, nessuna forma di impegno con Hamas sarà produttiva, poiché sarà visto solo come un partito che attacca irrazionalmente Israele per qualche ragione sconosciuta e decontestualizzata.

Il movimento popolare palestinese ha continuato a crescere nelle ultime settimane, con il coinvolgimento dei palestinesi in Israele e la riattivazione dei palestinesi a Gerusalemme. All’interno di questo movimento, sembra esserci una tensione tra il movimento di base decentralizzato e le leadership tradizionali, che vanno da Fatah a Hamas all’Alto Comitato per il monitoraggio degli arabi di Israele. Come vedi svolgersi queste dinamiche interne?

È una bella domanda che va oltre il momento presente. Ciò che mi conforta – e ciò che mi fa paura – è il fatto che ci siamo già stati diverse volte, dalla grande rivolta araba del 1936-1939.

Ogni volta che pensiamo alle eruzioni che si stanno verificando nelle strade palestinesi, è quasi sempre nonostante la leadership delle “élite”, e a causa dell’incapacità delle “élite” di dirigere credibilmente la lotta di liberazione palestinese. Possiamo tracciare questa linea dalla Grande Rivolta a Oslo e alla Prima e alla Seconda Intifada. Questo è ciò che mi conforta: che c’è una bussola morale nelle strade palestinesi che chiama costantemente i leader a rendere conto e rifiuta di essere attratti dall’acquiescenza.

Ma allo stesso tempo, ciò che mi spaventa è che in passato il movimento è stato cooptato e i leader decidono ancora sulla via da seguire. Questa è la dinamica che stiamo attualmente vedendo sul terreno. Abbiamo parlato del fatto che ciò che Hamas sta facendo potrebbe essere visto come una cooptazione della mobilitazione popolare; Fatah sta anche cercando di cooptare le proteste in Cisgiordania. I leader vi si aggrappano nel tentativo di riconquistare la loro credibilità. Cercheranno di incanalare questa rivolta dal basso verso le loro strutture e di posizionarsi come la parte responsabile che risolverà i problemi.

Tuttavia, se la storia ci ha insegnato qualcosa, è che non dovremmo fidarci. I palestinesi devono trovare un modo per sostenere questa rivolta popolare al di là delle strutture di leadership che esistono oggi.

Ciò non significa che non dovrebbe esserci una direzione per il movimento. Quello che abbiamo imparato dalle rivolte arabe del 2011 è che se non c’è una organizzazione nuova in grado di prendere decisioni politiche e strategiche, vincono lo stato profondo e lo status quo. Questa leadership non può essere incanalata verso le stesse istituzioni corrotte che ci hanno portato dove siamo oggi. Una leadership più inclusiva deve emergere da questa mobilitazione di base. Non è ancora chiaro quale forma assumerà, ma siamo solo agli inizi.

Cosa vuoi evidenziare in questo momento?

Una cosa a cui penso sempre è che nelle menti della comunità internazionale – e in un certo senso, sempre di più nelle menti degli stessi palestinesi – Gaza è diventata eccezionale.

Questo episodio ha sfidato e rafforzato quell’idea. Per i palestinesi, c’è stata una solidarietà calorosa per Gaza, anche se la maggior parte dei palestinesi non è mai stata a Gaza e non capisce facilmente cosa significhi essere lì, esserci per sopravvivere. Allo stesso tempo, c’è la sensazione che, anche in questa escalation, la lotta armata e Gaza siano diventate una cosa comune – che, poiché Hamas lancia i suoi attacchi da Gaza, Gaza è il teatro della lotta armata, mentre le proteste popolari lo sono che si svolgono altrove.

Quindi la de-eccezionalizzazione di Gaza è molto importante. Dobbiamo iniziare a pensare non solo al fatto che un palestinese a Gaza e un palestinese in Cisgiordania stanno combattendo lo stesso regime, ma anche al fatto che ci sono tattiche diverse per combattere quel regime. Questi possono essere divisivi, ma ciò non significa che le differenze di opinione riguardino parti diverse di questa battaglia.

I palestinesi hanno bisogno di una narrazione più olistica, che tenga conto di tutte queste complessità e sfumature, e si opponga all’idea che ci sia l’escalation Gaza-Israele, e poi tutto il resto. Le idee che stanno emergendo ora sono molto potenti perché si oppongono a quella idea. (Intervista pubblicata sul sito +972 , 21 maggio 2021; traduzione tratta  da A l’Encontre )

Amjad Iraqi è editore e scrittore della rivista +972 . È anche un analista politico presso il think tank Al-Shabaka ed è stato in precedenza un coordinatore dell’advocacy presso l’Adalah Legal Center. È un cittadino palestinese di Israele di Haifa.