di Raúl Zibechi 

Nelle sue prime dichiarazioni, il presidente eletto Luis Arce Catacora ha delineato modi e mezzi diversi da quelli praticati da Evo Morales durante i suoi 14 anni di governo: “Costruiremo un governo di unità nazionale, lavoreremo e continueremo il processo di cambiamento senza odio, imparando e superando gli errori commessi come Movimiento Al Socialismo”.

Queste dichiarazioni incarnano i sentimenti di alcuni del 52% degli elettori che domenica 18 ottobre hanno votato per la candidatura di Luis Arce-David Choquehuanca. Se questo sentimento prevarrà, è possibile che la Bolivia prenda ora una direzione diversa da quella che ha prevalso sotto l’amministrazione Evo Morales-García Linera, e specialmente durante l’anno in cui ha governato Jeanine Áñez.

Qualcosa di importante sembra essere cambiato all’interno del MAS, soprattutto tra i leader che sono rimasti nel Paese durante un anno pieno di incertezze e di fronte all’odio razzista manifestato dal governo putschista. Un cambiamento che si riflette nelle parole della presidente del Senato, Eva Copa, membro del MAS, lunedì 19, a proposito dell’annunciato ritorno di Morales: “Non pensiamo che sia giunto il momento, ha ancora problemi da risolvere. Ma noi, con Luis Arce come Presidente e come Assemblea [parlamento], abbiamo molti compiti da portare a termine”.

Un risultato trasparente

Dobbiamo analizzare tutte le ragioni per cui MAS, senza Evo Morales come candidato, ha guadagnato sette punti più di un anno fa. Da un lato, quando si tratta di analizzare i risultati, quasi tutti gli analisti mettono in primo piano la gestione del governo Jeanine Áñez, e in particolare quella del ministro del governo Arturo Murillo [è stato arrestato nel 2020 con il sospetto di aver stimolato l’intervento militare contro la popolazione di Senkata, a sud di El Alto, e Sacaba nel dipartimento di Cochabamba].

“Áñez è stato il grande direttore della campagna del MAS”, ha detto Roger Cortez lunedì su Radio Erbol. Il politologo e professore dell’Universidad Mayor de San Andrés [la principale università pubblica di La Paz] ha detto che “si dovrebbero assegnare medaglie speciali al ministro del governo [Murillo] e al ministro della difesa [Luis Fernando López Julio]”. Il caso di Murillo illustra le peggiori caratteristiche di un governo di transizione che voleva rimanere al potere il più a lungo possibile. Il rifiuto di Murillo non è venuto solo da gran parte della popolazione, ma anche da diversi ministri che si sono dimessi perché non erano d’accordo con le sue dichiarazioni. In effetti, era solito lanciare minacce e indagini contro gli oppositori, i giornalisti e persino i membri del gabinetto che osavano contraddirlo. Il razzismo e le posizioni di estrema destra hanno anche alienato parte della classe media che si era pronunciata contro Morales nell’ottobre 2019.

Il fatto è che il MAS ha vinto nei cinque dipartimenti a maggioranza indigena: a La Paz ha ottenuto più del 68% dei voti e a Oruro il 62%; a Cochabamba la percentuale è stata del 65%; a Potosi ha raggiunto il 57% e a Chuquisaca il 49%. A Pando, anche il MAS ha vinto con il 45% dei voti. Carlos Mesa, privo di personalità e ben radicato a destra, ha vinto a Tarija con un vantaggio di quasi dieci punti, ma a Beni il divario era più stretto.

La polarizzazione territoriale è evidente, così come la crescita di un nuovo diritto radicale. Va ricordato che nelle elezioni del 2014 il MAS ha ottenuto il 49% dei voti a Santa Cruz e solo il 35% il 18 ottobre, in contrasto con i progressi compiuti nel resto del Paese rispetto al 2019. In questo dipartimento, l’estremista di destra Luis Fernando Camacho ha vinto con il 45% dei voti.

Per Roger Cortez, la vittoria del MAS si spiega con la presenza di un elettorato conservatore, non nel senso ideologico del termine, ma per il suo pragmatismo. Buona parte degli elettori, ha detto, sono favorevoli ad Arce “per la situazione che il Paese sta attraversando perché, pur essendo consapevoli dei misfatti del governo MAS, conoscono e ricordano anche i risultati ottenuti in termini di lotta alla povertà e a favore di una maggiore uguaglianza”. Insomma, hanno votato per quello che già sapevano, visto che “Arce ha più possibilità di fare bene dei suoi avversari”.

Tuttavia, l’analista non è affatto ottimista sul futuro immediato. Cortez dice che il MAS avrà nemici più potenti di quelli che aveva durante le elezioni: il coronavirus e l’imminenza di una seconda ondata, così come un’economia le cui entrate vengono compresse a causa del calo delle esportazioni di gas e degli investimenti nel petrolio; investimenti che, secondo Cortez, saranno più difficili da sostenere di quelli che sono stati fatti durante le elezioni.

Il fattore Choquehuanca

Il Vicepresidente eletto ha una vasta esperienza politica. Durante il governo Morales è stato ministro degli Esteri (2006-2017), fino a quando il gesuita Xavier Albó ha avuto l’idea di proporlo come possibile candidato alla presidenza del SAM, in quanto Evo non poteva più essere candidato dopo il referendum del 2016 [che ha portato al rifiuto della sua candidatura per un terzo mandato]. Ha avuto una lunga disputa con l’ex vicepresidente Álvaro García Linera (che lo chiamava “pachamámico”) per il suo sostegno alla spiritualità ancestrale – nel senso del suo speciale rapporto con la Madre Terra: Pachamama) ed Evo lo ha accettato a malincuore come vicepresidente per queste elezioni, sotto la pressione dei movimenti popolari e sociali, che hanno insistito per difendere la sua candidatura.

Per alcuni, la presenza del suo nome sul biglietto di voto è stata la chiave per una comoda vittoria di domenica 18 ottobre. Pablo Solón, ex ambasciatore all’Onu del governo Morales (2009-2011), lo ha scritto chiaramente il giorno dopo le elezioni: “Il MAS non ha vinto per Evo, ma nonostante Evo. Evo ha voluto emarginare David Choquehuanca, che è il candidato scelto dalle organizzazioni sociali, soprattutto dagli indigeni degli altipiani e delle valli. La vittoria del MAS è stata travolgente nelle zone rurali di queste regioni, grazie in gran parte alla candidatura di David”.

In queste aree, MAS ha riconquistato il sostegno elettorale a un livello mai visto prima. Era scesa al suo livello più basso nell’ottobre 2019. Questa domenica a Oruro, Potosí e La Paz, il voto per il MAS è aumentato tra i 15 e i 18 punti in un solo anno. I disastrosi governi di Áñez e Murillo non sembrano essere sufficienti a spiegare questo rimbalzo.

Pablo Solón ricorda nel suo blog che al congresso MAS di quest’anno, “le organizzazioni sociali indigene degli altipiani e delle valli hanno assunto una determinazione democratica, proveniente dalla base, che ha permesso loro di conquistare metà dei voti su Evo, perché la loro posizione iniziale era ‘David presidente'”. La conclusione dell’ex diplomatico è lapidaria: i risultati delle ultime elezioni mostrano che nel 2019 il MAS avrebbe potuto evitare molti problemi se avesse smesso di insistere sulla rielezione di Morales, costretto contro il risultato di un referendum e la stessa Costituzione.

È certo che il fattore Choquehuanca non è una questione di affinità personali, ma piuttosto una trappola nel rapporto tra la leadership MAS (Morales e García Linera) e le organizzazioni sociali. Probabilmente, durante i primi mesi, non ci saranno nuove scene di intimidazione e di cooptazione dei movimenti, come si è visto sotto i precedenti governi MAS. Ma è molto probabile che la lotta interna sia volta a mettere all’angolo il nuovo vicepresidente, contando sulla neutralità del nuovo presidente.

“Arce è determinato a mostrare un altro volto”, ha spiegato Roger Cortez, “ma la situazione interna al MAS è complicata”. L’analista ha persino previsto che l’attuale presidente potrebbe non portare a termine il suo mandato quinquennale, non solo a causa di problemi interni al partito al potere, ma anche a causa di una crisi economica che non gli lascerà tregua.

Movimenti e processi di cambiamento

Il direttore del giornale indiano Pukara [fortezza], Pedro Portugal, ha detto martedì che “quando Evo Morales si è dimesso dopo le fallite elezioni del 2019, è diventato chiaro che i settori popolari e indigeni erano contro l’ex presidente o indifferenti al suo destino” (Página Siete, 20 ottobre 2020).

Pukara riunisce molti di questi intellettuali aymara in una lotta aperta contro García Linera in relazione alla narrazione storico-politica del processo politico boliviano (l’ex vicepresidente, dal canto suo, rappresenta quello che gli indiani denunciano come “ambiente biancastro” di Morales). Secondo il suo direttore, Choquehuanca era nel suo elemento quando faceva campagna elettorale nel mondo andino. In particolare, egli sostiene che, in qualità di ministro degli Esteri, è stato discriminato ed escluso [il 23 gennaio 2017] da un governo in cui era considerato un mero “rappresentante indigeno”. Il conflitto che ha avuto con Linera, e indirettamente con lo stesso Evo Morales, lo ha aiutato a venire a patti con i settori indigeni che cominciavano ad assumere una posizione critica nei confronti del MAS, ha detto Pedro Portugal.

Ne sono prova le interviste che David Choquehuanca ha avuto durante la campagna elettorale con Felipe Quispe, el Mallku, storico leader Aymara degli altipiani, che ha guidato diversi blocchi stradali per protestare contro il costante rinvio delle elezioni da parte del regime. Pochi giorni prima delle elezioni, Felipe Quispe ha dichiarato che avrebbe votato per il MAS a sostegno di David Choquehuanca: “In queste elezioni dobbiamo votare per i nostri fratelli che sono candidati, come nel caso del nostro fratello David Choquehuanca”. (Eju.tv, 15 ottobre 2020).

Felipe Quispe ha affrontato duramente Evo Morales durante il ciclo di proteste del 2000-2005, che si è concluso con l’arrivo del MAS al governo. Quando suo figlio Ayar è stato assassinato nel maggio 2015 in una piazza di El Alto, si è spinto fino ad accusare indirettamente il suo ex compagno di guerriglia, García Linera, diventato vicepresidente, di essere l’istigatore del crimine (Correo del Sur, 3 giugno 2015).

I venti non sono favorevoli per i quadri del governo di Evo. I giovani del MAS si sono espressi contro l’immediato ritorno dell’ex presidente, facendo appello alla figura andina della rotazione: “Noi, delle 20 province, abbiamo proposto che il fratello presidente Evo Morales non ritorni perché ha già lavorato”. (Radio Fides, 19 ottobre 2020)

Le basi dei movimenti sociali sembrano indicare chiaramente che lo scenario precedente non deve ripetersi, soprattutto nei rapporti con il governo. L’ex leader sindacale Oscar Olivera [Federación de Trabajadores Fabriles de Cochabamba], figura di spicco della guerra dell’acqua – che ha iniziato il ciclo di proteste anti-neoliberali nell’aprile 2000 – ha detto a Brecha che “la gente è fiduciosa, spera di continuare il processo di cambiamento” ed ha espresso il suo sostegno a David Choquehuanca.

Pablo Solón concorda con questa valutazione: “La chiave per rilanciare il processo di cambiamento non sta tanto nel futuro governo, quanto nella capacità di autogestione e autonomia delle organizzazioni sociali e nella loro capacità di accogliere proposte alternative a tutti i livelli”. Inoltre, ritiene che le richieste del 2003, articolate intorno all’Agenda di ottobre che ha ispirato il primo governo di Evo, siano state esaurite e che sia necessaria una nuova strategia.

Un elemento importante da tenere in considerazione nel nuovo periodo è la quasi inevitabile ripetizione del processo di consegna di prebende e tangenti ai leader, una storia che va avanti fin dalla rivoluzione del 1952, e che ricrea legami corrotti, una cultura e una pratica politica collaudata. Questa situazione è aggravata dall’emergere, sotto i governi MAS, di quella che Pablo Solón chiama la “nuova borghesia”, una classe sociale “associata alla burocrazia statale, ai contratti statali, al commercio, al contrabbando, alle cooperative minerarie e alla produzione di foglie di coca legate al traffico di droga”.

Egli ritiene che queste nuove élite continueranno a influenzare il governo e il partito. “Il futuro governo del MAS è già uno spazio controverso”. Ma ora è la base del movimento, la base stessa che ha portato Morales al governo, che poi lo ha deluso, non mobilitandosi in sua difesa. Era la stessa base che poi ha combattuto e si è sacrificata contro il diritto razzista fino a piegarlo. Stanno accumulando una grande esperienza e saggezza e le metteranno in pratica nei prossimi mesi. (Articolo pubblicato da Brecha, 23 ottobre 2020 traduzione a cura di bresciaanticapitalista)