Buon 90° compleanno, Ken Loach

di Eva Csölleová, fotografa e editrice, e Vítek Formánek, editore, da united film (dal blog Refrattario e Controcorrente)

Il 17 giugno il regista inglese Ken Loach ha compiuto 90 anni e noi vogliamo rendergli omaggio con questo articolo.

Non l’abbiamo mai incontrato, ma dev’essere un brav’uomo che si preoccupa degli altri e che ha cercato di indicare alcuni punti dolenti della società britannica durante tutta la sua carriera. Il suo stile di regia socialmente critico e socialista. Le sue opinioni sono evidenti nel trattamento cinematografico di questioni sociali come la povertà (Poor Cow, 1967), senzatetto (Cathy torna a casa, 1966), e i diritti dei lavoratori (Riff-Raff, 1991, e Paul, Mick e gli altri, 2001).

Il primo dei suoi film che abbiamo visto da adolescenti è stato Kes (1969) e lo amiamo ancora oggi. Racconta la storia di un ragazzo problematico di nome Billy Casper e del suo falco e si basa sul romanzo Un falco per amico di Barry Hines (pubblicato in italiano da Neri Pozza nel 2020). Il film è stato ben accolto e Il British Film Institute lo ha nominato n. 7 nella sua lista dei migliori film britannici del ventesimo secolo, pubblicata nel 1999. Ken Loach detiene anche il record per il maggior numero di film proiettati nella competizione principale a Cannes con 15 e due dei suoi film, Il vento che accarezza l’erba (2006) e Io, Daniel Blake (2016), ha ricevuto la Palma d’oro al Festival del cinema di Cannes, il che lo rende uno dei soli dieci registi ad aver vinto il premio due volte. 

Ken ha lavorato prima come attore in compagnie teatrali regionali e poi come regista per la BBC. I suoi 10 contributi alla BBC di The Wednesday Play (1964-1970), le serie antologiche includono i docudrammi Up the Junction (1965), lo stesso Cathy torna a casa (1966) e In Two Minds (1967). Parlano di persone della classe operaia in conflitto con le autorità superiori. Loach iniziò a dirigere lungometraggi per il cinema, con Poor Cow (1967) e Kes (1969) ma durante gli anni ’70 e ’80 i suoi film ebbero meno successo, spesso soffrendo di una cattiva distribuzione, mancanza di interesse e censura politica. Ha sempre seguito la sua strada e realizzato film con un messaggio o un punto di vista importante, quindi non sorprende che abbia spesso ricevuto reazioni negative dalle autorità.

L’establishment e i poteri forti non gradivano e non gradiscono quando qualcuno fa notare che ciò che fanno non è impeccabile e in realtà non funziona. I Sex Pistols lo hanno sperimentato nel punk rock, Ken Loch nell’industria cinematografica. Ad esempio nel suo documentario A Question of Leadership  (1981) ha intervistato iscritti alla Iron and Steel Trades Confederation (il principale sindacato dell’industria siderurgica britannica) riguardo al loro sciopero di 14 settimane nel 1980, e registrò molte critiche alla leadership del sindacato per aver ceduto sulle questioni dello sciopero.

La serie doveva essere trasmessa durante il Congresso delle Trades Union nel 1983, ma Canale 4 ha deciso di non trasmettere la serie in seguito alle lamentele. Un altro esempio è stato Which Side Are You On?  (Da che parte stai? del 1985), sulle canzoni e le poesie dello sciopero dei minatori nel Regno Unito, che originariamente doveva essere trasmesso nel The South Bank Show ma fu rifiutato perché ritenuto troppo sbilanciato politicamente per un programma d’arte. Il documentario fu infine trasmesso su Canale 4, ma solo dopo aver vinto un premio a un festival cinematografico italiano.

Ken Loach ha ammesso che questi tre film lo hanno influenzato maggiormente: Ladri di biciclette di Vittorio De Sica (1948), Gli amori di una bionda di Miloš Forman (1965) e La battaglia di Algeri di Gillo Pontecorvo (1966). Il film di De Sica ebbe un effetto particolarmente profondo. Egli stesso osservò: “Mi fece capire che il cinema poteva parlare di persone comuni e dei loro dilemmi. Non era un film sulle star, sulle ricchezze o su avventure assurde”.

Nel corso della sua carriera, alcuni dei suoi film sono stati accantonati per ragioni politiche, al che ha reagito così: “Ti fa arrabbiare, non per te stesso, ma per le persone le cui voci non sono state ascoltate. Quando i sindacati, la gente comune, la base, non sono mai apparsi in televisione, non sono mai stati intervistati, e non è stato loro permesso di essere ascoltati, è scandaloso“.

Sostiene che le lotte dei lavoratori siano intrinsecamente drammatiche: “Vivono la vita in modo molto intenso, e la posta in gioco è altissima se non si hanno molti soldi per attutire le spese. Inoltre, sono in prima linea in quella che abbiamo definito la guerra di classe. Sia perché sono lavoratori senza lavoro, sia perché vengono sfruttati dove lavorano. E credo anche per una ragione politica, perché pensavamo, e lo penso ancora, che se ci deve essere un cambiamento, questo verrà dal basso. Non verrà da chi ha molto da perdere, ma da chi ha tutto da guadagnare”.

Loach è stato tra i primi registi britannici a utilizzare il turpiloquio nei suoi film. In particolare, il film Sweet Sixteen è stato “premiato” con un “vietato ai minori di 18 anni” sulla base dell’elevatissimo numero di parolacce, nonostante l’assenza di violenza grave o contenuti sessuali, che lo ha indotto a incoraggiare i minori di 18 anni a infrangere la legge per vedere il film. Molti dei suoi film includono anche una grande quantità di elementi tradizionali in dialetto e molti di questi film sono stati sottotitolati quando proiettati in altri paesi anglofoni.

Che alcune persone non abbiano capito il senso dei suoi film ma debbano criticarli a tutti i costi dimostra il caso del 2014, quando la scrittrice femminista Julie Bindel, nel suo articolo, ha criticato i recenti film di Loach per la mancanza di personaggi femminili che non fossero semplicemente interessi amorosi per i personaggi maschili, pur elogiando i suoi primi film  Cathy Come Home  e  Kes. Ha anche scritto: “Sembra che Loach non sappia che le persone gay esistono”. Nell’articolo, Bindel ha dichiarato di “non aver più visto un film di Ken Loach da anni” e ha fatto riferimento al contenuto di un solo film di Loach a sostegno della sua tesi, ovvero Jimmy’s Hall – Una storia d’amore e libertà, uscito da poco all’epoca. Articoli così poco corretti fanno davvero senso e dimostrano la poca “intelligenza” di chi li scrive.

Loach chiama le cose con il loro nome e, in quanto attivista sociale per gran parte della sua carriera, ha affermato nel 2016: “… che i criteri per richiedere sussidi nel Regno Unito erano un Kafkaiano ‘Comma 22’, una situazione studiata per frustrare e umiliare il richiedente a tal punto da indurlo ad abbandonare il sistema e a rinunciare al diritto di chiedere sostegno, se necessario”.

A differenza di molte persone premiate, rimase fedele ai suoi principi e rifiutò con orgoglio un OBE (un Ordine dell’Impero britannico) nel 1977. In un’intervista del marzo 2001 a Radio Times, ha detto: “Sono tutte le cose che ritengo spregevoli: il clientelismo, la deferenza verso la monarchia e il nome della Impero britannicoche è un monumento allo sfruttamento e alla conquista. Ho rifiutato l’OBE perché non è un club a cui vorresti appartenere quando guardi i criminali che lo hanno ricevuto”.

Nel novembre 2012, ha rifiutato l’offerta del premio del Festival del cinema di Torino, dopo aver appreso che il Museo Nazionale del Cinema di Torino aveva esternalizzato i servizi di pulizia e sicurezza. L’esternalizzazione di questi servizi era avvenuta dopo il licenziamento di alcuni lavoratori che si erano opposti a una riduzione salariale, oltre a sollevare accuse di intimidazione e molestie. Loach ha dichiarato pubblicamente che il suo rifiuto di accettare il premio dal museo era un atto di solidarietà con questi lavoratori.

Ha anche opinioni molto forti e interessanti sull’industria cinematografica e non possiamo che essere d’accordo con lui. Dice che:

Gli europei, in particolare i francesi e gli italiani, hanno una visione diversa del cinema. Lo prendono più seriamente. Hanno una visione molto più ampia di ciò che il cinema può fare. Hanno tradizioni cinematografiche proprie che sono politiche. I film neorealisti italiani, i film dell’Europa dell’Est, i film francesi, sono molto più ampi. C’è una maggiore consapevolezza che il film sia una forma d’arte seria oltre che un prodotto commerciale. Siamo maledetti dal fatto che gli americani parlino la nostra lingua: il cinema in Gran Bretagna è sempre stato sottomesso agli Stati Uniti. Ne abbiamo visto le conseguenze – e le vediamo ancora – quando lo sciopero degli sceneggiatori a Hollywood ha quasi completamente paralizzato l’industria cinematografica britannica. Siamo semplicemente un avamposto per gli investimenti americani e non abbiamo un’industria cinematografica britannica indipendente in grado di sostenersi. La nostra industria cinematografica è colonizzata.

Quando gli viene chiesto perché concentra la maggior parte del suo film sulla classe operaia, risponde:

Dobbiamo raccontare la storia della classe operaia, raccontare la storia delle sue lotte, mostrare dove avremmo potuto vincere, dove avremmo potuto vincere e le forze di classe che ci si oppongono. Questo è il tema essenziale. Ecco perché la classe operaia è il soggetto essenziale su cui dobbiamo fare film, perché è la classe che può apportare i cambiamenti.

Sia i suoi documentari che i suoi film di finzione – molti dei quali realizzati in collaborazione con il partner di sceneggiatura Paul Laverty – rappresentano una storia della classe operaia inglese degli ultimi cinquant’anni. Nell’attuale panorama cinematografico, in cui è praticamente impossibile immaginare un regista che abbia una piattaforma continua per creare storie della classe operaia con una prospettiva dichiaratamente di sinistra, l’opera di Loach rimane straordinaria.

I film di maggior successo di Loach esplorano gli aspetti della vita umana in cui il personale si interseca con il politico. Loach sottolinea come la mancanza di opportunità economiche non solo causi difficoltà finanziarie, ma anche effetti psicologici, tra cui depressione e spreco.

Nelle mani di un regista meno abile, scenari così cupi e drammatici avrebbero spinto il pubblico a fuggire urlando dalla sala. Tuttavia, attraverso uno stile visivo sobrio ma artistico, un’attenta costruzione narrativa e interpretazioni empatiche, Loach crea un’autenticità che dà voce agli emarginati della società. Privilegiando la caratterizzazione rispetto all’ideologia, i messaggi politici di Loach emergono naturalmente dalle emozioni e dalle situazioni, anziché da prediche.

Ha inoltre un approccio molto specifico nei confronti degli attori e nel modo in cui presenta il lavoro finale. Niente gesti plateali o commenti narcisistici, ma parole umili che dimostrano come l’intero cast e la troupe siano una grande famiglia.

Ogni film inizia con il casting. Spesso avvalendosi di attori non professionisti, Loach dedica molto tempo a intervistare i potenziali interpreti per assicurarsi che la loro sensibilità e le loro esperienze siano in sintonia con il personaggio. Rifiuta gli standard di bellezza hollywoodiani e sceglie attori che abbiano l’aspetto e il modo di parlare di veri membri della comunità in cui sono ambientate le sue storie. Per preservare l’integrità dei dialetti regionali, insiste affinché i suoi film (la maggior parte dei quali ambientati nel Nord della Gran Bretagna) presentino gli accenti e le espressioni colloquiali della zona. I distributori lo esortano costantemente a ripulire i dialoghi per motivi di redditività commerciale, ma lui respinge questa idea in nome dell’autenticità. Di conseguenza, ad esempio, sia  Riff-Raff  che  Sweet Sixteen  sono arrivati ​​negli Stati Uniti con i sottotitoli (sottotitoli in inglese per dialoghi in inglese!).

Dal punto di vista visivo, Loach adotta uno stile discreto che ritrae gli eventi in modo naturalistico ma al contempo pittorico. Non gira mai in studio, preferendo realizzare i suoi film in esterni per cogliere i dettagli locali.

Il dibattito collettivo definisce anche il modo in cui realizza i suoi film. A differenza della maggior parte dei registi che tendono a enfatizzare eccessivamente l’importanza dei propri successi personali, egli si riferisce con attenzione ai suoi film come a opere di squadra e celebra il contributo dei suoi collaboratori. Nelle interviste, privilegia l’uso del “noi” e del “ci” rispetto al più autorevole “io”.

Nonostante le vicissitudini politiche, le volubili tendenze artistiche e le difficoltà di finanziamento dei film, Loach rimane saldo nel suo impegno per gli ideali progressisti e per un cinema personale. I suoi film sono arte di altissimo livello. Pur mettendo a nudo le debolezze e i limiti dell’esperienza umana, offrono anche una via per il cambiamento e il progresso. La sua opera celebra con fermezza il fatto che la vita vale la pena di essere vissuta.

Ken Loach, l’amatissimo cronista della vita proletaria e della resistenza, si ritira dopo aver diretto 28 lungometraggi e oltre due dozzine di sceneggiature televisive per la BBC negli ultimi sei decenni. I suoi film hanno sempre fuso politica e dramma, presentando con compassione e onestà la vita della gente comune e le sue lotte sotto il capitalismo. Hanno inoltre sempre suscitato ampi dibattiti. La sua sceneggiatura televisiva del 1966, “Cathy Come Home”, ha portato alla luce il dramma dei senzatetto per 12 milioni di spettatori e ha alimentato discussioni in parlamento per anni. Più recentemente, “Io, Daniel Blake” del 2016 , che ha valso a Loach la sua seconda Palma d’Oro al Festival di Cannes, ha innescato un dibattito simile a livello nazionale in Gran Bretagna sul sistema di welfare spietato e contorto del paese.

Nell’aprile 2024 ha confermato che il suo film del 2023 The Old Oak sarebbe stato il suo ultimo. Il film è stato presentato in anteprima al Festival di Cannes del 2023, ricevendo una standing ovation di dieci minuti e il plauso della critica per il suo contenuto sociale.

Grazie, Ken Loach, per tutto il suo lavoro. Lei è una persona unica.

Nota redazionale

In occasione del 90° compleanno del noto regista britannico Ken Loach, molti “sinistri” italiani si sono affrettati a fargli doverosamente gli auguri e a ricordare i suoi film che hanno dato per decenni forza e lustro artistico alle battaglie della sinistra internazionale.

Ma i più hanno dimenticato di ricordare parecchi dettagli non irrilevanti…

Ken Loach è sempre stato un convinto sostenitore della sovranità nazionale contro ogni sopruso imperialistico, da qualunque impero provenga. Perciò è sempre stato, come Lenin, un convinto sostenitore della sovranità artistica e politica dell’Ucraina.

In particolare, ha animato la campagna internazionale per la liberazione del regista ucraino Oleg Sentsov, arrestato in seguito all’annessione della Crimea da parte della Russia nel 2014. Ha coinvolto nella campagna altri registi (ricordiamo Pedro Almodóvar e Mike Leigh), anche loro firmatari di una serie di lettere che chiedevano a Vladimir Putin di rilasciare Sentsov e denunciavano il carattere farsesco dei processi e la detenzione del regista ucraino in una colonia penale del regime russo.

Più recentemente ha sostenuto la diffusione di filmati finalizzati a denunciare l’invasione russa dell’Ucraina, tra i quali il noto documentario 20 Days in Mariupol.