Traduzione dell’articolo di Ernesto M. Diaz, militante di Anticapitalistas, pubblicato l’11 marzo 2018

[Tra il 25 febbraio e il 4 marzo 2018, si è tenuto il diciassettesimo congresso mondiale della Quarta Internazionale. Il congresso è stata la fase conclusiva di più di un anno di discussioni svoltesi sia a livello internazionale che nelle diverse ssingole sezioni. Rappresentanti di oltre 40 paesi si sono incontrati in una città belga con l’intento di scambiarsi analisi e proposte per aggiornare l’anticapitalismo globale. Un compito più che urgente di fronte all’ascesa dell’estrema destra e all’aumento della confusione politica. Una grande delegazione di Anticapitalisti era presente per conto della sezione dello Stato spagnolo. Questo articolo mira a sintetizzare i dibattiti tenuti nel congresso.]

Il congresso interregno

Secondo ogni punto di vista il congresso è stato più che necessario. Dall’ultimo congresso mondiale, svoltosi nei primi mesi del 2010, la situazione è cambiata radicalmente. C’erano diversi elementi di impatto internazionale o continentale che dovevano essere analizzati, dai quali sarebbero derivati anche i compiti politici.

Ci sono alcuni elementi che meritano di essere dichiarati: 1) l’ascesa e la caduta delle rivoluzioni arabe; 2) il nuovo boom dei movimenti sociali con caratteristiche senza precedenti, come l’indignato 15-M, Occupy Wall Street, Black Lives Matter …; 3) il boom prolungato del movimento femminista; 4) le ricomposizioni, le decomposizioni e l’emergere irregolare di una nuova sinistra politica in alcuni paesi; 5) l’ascesa della destra radicale e dei teofascismi in varie parti del mondo.

Dal caos geopolitico al caos ecologico.

Il congresso è iniziato con un’analisi dello stato del capitalismo e delle contraddizioni che esso genera. Viviamo in un periodo di forte crisi multidimensionale internazionale, nonostante ci siano settori che sembrano avvertirne la fine. Al contrario, a livello economico, vanno sviluppandosi le condizioni per una nuova crisi economica che già si credeva vicina e che invece ritarda.
Fare profezie o oracoli discutendo della crisi e delle sue conseguenze sociali ed ecologiche non ha nulla a che fare con la realtà. Il capitalismo sembra essere entrato in un periodo politico in cui, non essendo in grado di risolvere la crisi profonda, si sforza di imparare a conviverci.

La crisi diventa permanente e gli Stati, i partiti politici e i capitalisti devono imparare a sopravvivere in un mondo in cui, proprio a causa della crisi permanente, tutti i vecchi accordi politici vengono meno: tra gli Stati per la distribuzione del mondo, tra le classi per il mantenimento dell’ordine … Dalla crisi permanente ne è scaturito il caos geopolitico, ecologico e sociale che stiamo vivendo. I tre elementi sono il risultato della profonda instabilità causata dal modo di produzione capitalistica.

Come viene affrontata questa situazione nel mondo? Sebbene non si possa dire che stiamo assistendo a una guerra aperta, è pur vero che a livello internazionale ci sono ricomposizioni tra i paesi imperialisti. E’ aumentato il peso della Russia, della Cina o del Brasile a livello internazionale, mentre c’è un declino nel ruolo imperialista dell’Europa e una stabilità degli Stati Uniti come superpotenza. La Russia ha aumentato la sua presenza nell’Europa orientale, la Cina destabilizza gli equilibri asiatici, mentre il Brasile ha rafforzato la sua potenza subimperialista ai confini.

La Cina ha occupato un posto particolare nella discussione. Nonostante i dubbi di una piccola minoranza, i dibattiti sulla Cina ruotano intorno alla sua caratterizzazione come stato capitalista e come nuovo imperialismo, e quindi come pericolo immediato non solo per le sue zone periferiche, ma anche per l’ordine mondiale.

Il congresso ha espresso una chiara preoccupazione per l’America Latina. La commissione sul SudAmerica ha discusso molto sull’enorme regressione dei governi “progressisti”, non solo sul rinnovamento della tradizione golpista (sia nella versione aperta come in Honduras che nella sua versione istituzionale leggera come in Brasile), ma anche sui compiti dei rivoluzionari nel subcontinente. Particolarmente importante è stato il dibattito sull’esistenza o meno della “fine del ciclo” nel continente sudamericano. Il dibattito non è secondario perché riguarda direttamente i compiti politici: se analizziamo la situazione come la fine del ciclo, possiamo desumere la capacità di risposta del movimento operaio e dei progetti politici generati durante il ciclo. Sarebbe meglio qualificare questa caratterizzazione in qualcosa di più aderente alla realtà.

A livello sociale, le conseguenze del neoliberismo non sono affatto nuove. I tagli, le privatizzazioni, il ruolo autoritario e di ricatto del debito … Tutti questi elementi indicano che continua ad esserci un’offensiva mondiale borghese a cui non si contrappone un movimento operaio che difatti rimane sulla difensiva. Un dibattito abbastanza generalizzato in Europa e il cui più grande esempio lo vediamo con la Grecia Tsipras. L’aumento del caos e della lotta va di pari passo con l’aumento della violenza in diverse regioni importanti. Esemplare il caso messicano, dove le forme più estreme di violenza cominciano ad essere un elemento strutturale della politica.
A livello politico, l’elemento fondamentale è l’esistenza di una dinamica di polarizzazione in alcuni paesi che non si traduce meccanicamente in un boom di processi rivoluzionari. A volte questa polarizzazione si esprime come una crisi di governo, in assenza di alternative, a volte (al limite) si esprime con l’emergere di alternative sinistra o il rinnovo di tendenze di sinistra all’interno di partiti classici, come possono esserne esempi Sanders o Corbyn. Ma anche, e soprattutto, con il sorgere della destra radicale in diverse aree del mondo che sembra essere la migliore alternativa al consenso insostenibile del 20 ° secolo.
I dibattiti si sono concentrati meno su un fatto che è tuttavia centrale: l’indebolimento della democrazia capitalista negli stati periferici del mondo. Stiamo assistendo a un’involuzione autoritaria che minaccia seriamente l’efficace processo di integrazione del proletariato nelle democrazie borghesi come l’avevamo conosciuto finora. E ciò non darà luogo automaticamente a rivoluzioni anticapitaliste. I casi dello Stato spagnolo o della Grecia sono premonitori del peggio, sebbene su scala diversa. Le lotte che difendono e cercano di estendere le libertà democratiche dovrebbero essere una priorità in un momento in cui il capitalismo sembra regredire anche in termini di libertà democratiche. La difesa dei diritti e delle libertà democratiche potrebbe portare a misure direttamente anticapitaliste in futuro.
Allo stesso modo il Congresso ha affrontato, come ha fatto in passato, una risoluzione specifica per analizzare le enormi sfide ambientali che ci attendono. C’erano diversi elementi da mettere sul tappeto. Il primo consiste nell’urgenza di un programma ecosocialista che affronta la barbarie produttivista e distruttiva del capitalismo contemporaneo. Né le politiche del capitalismo verde né la sua cieca fiducia nei progressi tecnologici sono all’altezza delle richieste.
In questo senso, molti degli interventi hanno evidenziato il grave ritardo con cui ci muoviamo. La cattiva correlazione delle forze a livello internazionale e in ogni stato impedisce una soluzione ecosocialista ai problemi che stiamo subendo. Molti di questi problemi non sono più futuristici, ma catastrofi ambientali in diverse aree del pianeta.
Quale percentuale della questione ambientale è attribuibile al modo di produzione capitalistico e quale percentuale è attribuibile alla sovrappopolazione globale? È pur vero che se poniamo la sovrappopolazione come un problema centrale, eliminiamo i problemi endogeni del capitalismo e la sua relazione distruttiva con l’ambiente. Da questo punto di vista non saremmo riluttanti a cadere in scivoloni antidemocratici come il controllo del tasso di natalità delle donne. Ma, sebbene il problema centrale sia il modo di produzione capitalistico, come fa questo a conciliare l’alto livello di sovrappopolazione che logora il pianeta?
La sfida ambientale è aggravata quando passiamo da soluzioni ipotetiche a soluzioni reali sbagliate. In questo senso parte degli interventi hanno sottolineato che il ciclo “progressista” in America Latina era basato sulla ridistribuzione della ricchezza dalla distruzione aperta della natura. Il “neo-estrattivismo” ha molte facce, e non positive: lo sfruttamento dei combustibili fossili in Venezuela, il progetto Yasuni-ITT in Ecuador, il confronto con le popolazioni indigene in Bolivia … c’è possibilità di una soluzione sociale e ambientale per la crisi che viviamo ? Sì, c’è. Ma non sembra che arriverà né dalle posizioni capitaliste né dai “progressisti” latini, ma dall’applicazione di un conseguente programma ecosocialista.

Riprendere il lavoro dalle resistenze.

È più che ovvio che i rivoluzionari non siano in un momento di facile ottimismo. Ciò che rimane del movimento operaio non si trova nell’offensiva rivoluzionaria, ma piuttosto in una posizione di brutale difesa dopo decenni di sconfitte. Le esperienze sono finite, ma si sono tradotte in lezioni negative per le classi popolari, non nei progressi di coscienza e organizzazione. È il grande problema di non aver ottenuto vittorie, da dove cominciare a rigenerare tutto il tessuto politico e sociale per affrontare la barbarie che viene disegnata?

Per la stragrande maggioranza del congresso la risposta sembrava ovvia: anche se ci sono molte difficoltà, non è il caso di inventare formule magniloquenti, ma di partire da ciò che esiste realmente, dalla resistenza multiforme del proletariato contro la marcia attuale del capitalismo. Quali sono queste resistenze? Dalla lotta antirazzista fino alla lotta femminista, attraverso il sindacalismo, combattere LGTBI, l’ambientalismo o le lotte per i diritti democratici …
Tutte queste lotte sociali sono ugualmente importanti e nessuna viene prima di altre. Contro il semplicismo settario e nostalgico che si vede sui posti di lavoro e nel sindacalismo militante, forme naturali di politicizzazione delle classi popolari, la maggior parte del Congresso ha riconosciuto la necessità di intervenire su tutti i fronti, ove sia possibile aprire o allargare le lacune del capitalismo. Ora, in ogni momento politico, le possibilità sono diverse in ogni settore. Ed è proprio vero e giusto che per diversi anni v’è un movimento che è più avanti di altri in termini di dinamismo, di creatività e di impatto: il movimento femminista.
Possiamo trasformare il movimento femminista nell’avanguardia tattica di un più ampio movimento anticapitalista? Sì e no. La discussione sulle resistenze è chiara in proposito, e dice che la risposta politica di resistenza non sarà fatta meccanicamente, ma soprattutto cercata in ogni contesto e in ogni forma, secondo le varie possibilità e situazioni nazionali.

Quale ruolo assumiamo nei prossimi anni?
Un’attività congressuale, o di partito, o di movimento sociale diventa tesa, eccitante e snervante quando il dibattito analitico si esaurisce e si passa alla discussione sui compiti. La pratica è sempre al centro. Vale la pena quindi di chiedere: in quale lavoro concentreremo gli sforzi di tutte le sezioni a livello internazionale? Un compagno ha sottolineato bruscamente: “Ci sono tre tipi di partiti: quelli che commentano la lotta di classe, le sette vere e proprie e le organizzazioni che cercano di intervenire e modificare la realtà”. Dobbiamo concentrarci su quest’ultimo tipo di partito.
Sebbene la Quarta Internazionale continui a essere una debole realtà organizzativa, non ha finora partorito né deviazioni intellettuali né posizioni settarie. Ha sempre cercato di coniugare l’equilibrio tra analisi realistica della situazione e un fermo impegno a cercare di cambiare la realtà. In questo senso le posizioni che hanno optato per un rafforzamento dell’identità del programma e delle sezioni in attesa di una crisi rivoluzionaria sono state nettamente minoritarie. La stragrande maggioranza è consapevole che la realtà non si muoverà da sola dove vogliamo, ma dovrà costringerla a muoversi verso ciò che vogliamo.
Il rapporto tra le forze tra le classi ci viene contro, ma come operare in modo pratico per modificarlo? È più che ovvio che il contesto non consente di discostarsi esclusivamente dalle sezioni della Quarta Internazionale o dalla sua propaganda. Discostarsi forse dal programma? Ciò va inteso come esigenze transitorie dinamiche, soggette a trasformazioni secondo il momento politico e non solo in base al vecchio programma di transizione.
È necessario scommettere sui principali processi di unità che alterano il livello di politicizzazione delle classi popolari e allo stesso tempo aumentano il nostro margine di azione come sezioni della Quarta Internazionale. Dobbiamo continuare a scommettere sulla costruzione di grandi partiti. Lo facciamo dalla metà degli anni ’90, ma dobbiamo ancora insistere su questo …
È possibile o desiderabile concentrarsi sulle vaste esperienze che abbiamo vissuto? Il dibattito ha ripreso nuovamente il bilancio sul PT brasiliano o su Rifondazione comunista. Ma ha anche rimesso al centro le vivaci discussioni sul Blocco di Esquerda, Podemos, l’Alleanza Rosso-Verde o Die Linke.
Molti interventi hanno indicato che il bilanciamento delle esperienze passate e attuali dovrebbe servire a trarre insegnamenti, ma non a cercare modelli. È possibile decontestualizzare tali esperienze disparate? Il PT è nato da una traduzione politica di una lunga lotta sindacale, la fusione Bloco di tre organizzazioni nel bel mezzo di una lotta per la libertà riproduttiva, Rifondazione di un
movimento politico generato dopo l’autodistruzione del PCI … Chiunque cerchi i modelli per lanciare un’esperienza simile, sarà visto con i limiti che segnano le differenze tra i contesti politici, le tradizioni nazionali del movimento operaio e una lunga ecc. ecc.

La costruzione di organizzazioni ampie che vanno oltre le sezioni è qualcosa che continua ad essere pienamente valida. Come abbiamo sottolineato, non ci sono modelli, processi o scommesse che possono essere generalizzati. O forse uno di loro? Anche se è difficile estrapolare gli elementi per la costruzione di queste organizzazioni, c’è un equilibrio comune in una parte delle sezioni: quanto male è stato (o è) l’auto-scioglimento o relativo l’indebolimento delle nostre sezioni nelle grandi organizzazioni. Che sia con l’obiettivo di preparare una rottura imminente o per la fedele costruzione di un’organizzazione, la coesione dei rivoluzionari, di quelli che pensano strategicamente la politica, è più valida oggi che mai.
Un dibattito più complesso è emerso tra tutti quegli assistenti che non erano in una congiuntura favorevole per la costruzione di questo tipo di organizzazione. In realtà, l’impulso di tali organizzazioni si verifica solo in momenti di chiara eccezionalità politica. Cosa fare nel frattempo? Possiamo relegare quelle sezioni alla passività, al passare del tempo fino a quando le condizioni sono generate da loro stessi?
Di fronte a tale fatalismo, quelle sezioni che si trovano in una situazione di difficoltà devono intraprendere temporaneamente da sole i compiti di rigenerazione del tessuto sociale e dell’impianto in classe. Per questo alcuni l’hanno chiamato movimento di partito. I grandi partiti sono incompatibili con il movimento dei partiti? Ovviamente no, soprattutto se le sezioni non perdono l’ambizione di saltare nella costruzione di qualcosa di più ampio e più ambizioso quando viene offerta l’opportunità. In effetti, la nostra più grande ambizione deve essere quella di costruire organizzazioni di vaste proporzioni che mirano a realizzare quella funzione del movimento di partito.

Internazionalismo: rinnovarsi o morire.

Il compagno Krivine ha aperto il congresso dicendo che la generazione che ha fatto il ’68 era morta, sia fisicamente che politicamente. Una parte importante del lavoro internazionale è stata sostenuta dagli sforzi di questa tremenda generazione di rivoluzionari. Ma per sopravvivere l’internazionalismo rivoluzionario deve rimanere impegnato nel rinnovamento politico e generazionale, così come deve aumentare il lavoro e le iniziative dell’Internazionale stessa. Questi sono alcuni dei grandi compiti che restano da coprire fino al prossimo congresso. C’è ancora molto lavoro da fare per riuscire a invertire il caos in cui i capitalisti di tutto il pianeta ci hanno messo. Anche così, continuiamo a lavorare per questo.

Ernesto M. Díaz

Annunci