LA VIENNA ROSSA, L’AUSTROMARXISMO E LA REAZIONE

Riprendiamo dal blog “Refrattario e Controcorrente”.

Sebbene sia stata tragicamente spenta dall’ascesa del fascismo, la Vienna Rossa è stata un’isola di organizzazione socialista e di potere operaio che merita di essere ricordata.

di Veronika Duma, storica e ricercatrice presso il Dipartimento di Storia dell’Università di Vienna, e Hanna Lichtenberger, politologa e storica presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Vienna, da Jacobin

Quando si parla di pianificazione urbana e gestione comunale progressista, la “Vienna rossa” (1919-1934) rimane un punto di riferimento comune. Conosciuto soprattutto per i suoi programmi abitativi, questo progetto municipale radicale prevedeva anche ampi miglioramenti sociali che includevano assistenza sanitaria, istruzione, asili nido e iniziative di rinnovamento culturale.

La Vienna Rossa rappresenta una risposta socialdemocratica storicamente specifica a questioni sociali e politiche che rimangono attuali: la distribuzione della ricchezza, l’accesso alle infrastrutture e la riorganizzazione del lavoro riproduttivo.

Sullo sfondo delle sfide contemporanee alla politica urbana di sinistra – la lotta per il diritto alla casa, per il reinvestimento pubblico e contro l’ascesa della destra – dovremmo ricordare questo ampio progetto tra le due guerre per delineare le possibilità e i limiti di una politica urbana progressista in uno stato conservatore.

La struttura sociale della Vienna rossa

Anche altre città europee approvarono progetti abitativi modernisti con un orientamento sociale per le loro classi lavoratrici urbane: Francoforte sul Meno (“Nuova Francoforte”) e Zurigo (“Zurigo rossa”) avviarono programmi molto simili a quello di Vienna dopo la Prima guerra mondiale, ma nessuno di essi era altrettanto esteso e ambizioso.

La combinazione di forze sociali a Vienna alla fine e subito dopo la Prima Guerra Mondiale creò le condizioni necessarie per il progetto. Forti movimenti operai, femministi e popolari emersero dalla fame generalizzata, dalla disoccupazione e dalla carenza di alloggi che caratterizzarono gli anni della guerra. Il tutto culminò in un’ondata di manifestazioni e scioperi alla fine della guerra. In tutta Vienna, lavoratori e residenti organizzarono consigli ispirati alla Rivoluzione russa e alle Repubbliche dei Consigli tedesche e ungheresi.

Dopo il crollo della monarchia austro-ungarica, si aprì uno spazio per la trasformazione sociale. Nel novembre 1918, la neonata Repubblica austriaca estese il voto a uomini e donne. Ciò permise al Partito Socialdemocratico dei Lavoratori (SDAPÖ) di ottenere la maggioranza relativa dei voti alle prime elezioni.

Il governo di coalizione, composto dai socialdemocratici e dal Partito cristiano sociale (CS), che governò fino al 1920, introdusse una serie di riforme progressiste che migliorarono immediatamente le condizioni di vita dei lavoratori, come la giornata lavorativa di otto ore, le ferie pagate, la legge sul Consiglio del lavoro, la creazione della Camera del lavoro e la legislazione sul controllo degli affitti.

La natura dello SDAPÖ – che si basava sull’integrazione organizzativa di varie correnti radicali e rivoluzionarie – facilitò questi programmi. Sebbene alcune sezioni del partito abbiano negoziato con l’opposizione, sono state in grado di utilizzare la pressione imposta dai movimenti sociali per ottenere ulteriori concessioni.

Questo contesto contribuisce a spiegare perché il partito continua a porre l’accento sull’unità. A differenza della Germania, la SDAPÖ austriaca è stata testimone di poche scissioni importanti e il Partito Comunista non si è mai imposto – se non durante i periodi di illegalità sotto gli austro-fascisti e i nazisti – come un serio rivale.

I socialisti si organizzarono anche al di fuori del parlamento attraverso la loro ala militare, la Schutzhund, e il movimento operaio. A Vienna, i socialdemocratici ottennero sempre la maggioranza assoluta alle elezioni comunali, a dimostrazione del fatto che sia la classe operaia della città sia ampie fasce dell’emergente classe professionale impiegatizia gravitavano attorno al partito. La Vienna rossa divenne una forza importante nella politica nazionale.

Ma le sfide di gestire una città socialista in uno stato conservatore divennero presto evidenti. L’amministrazione cittadina era impegnata in un progetto politico in contrasto con gli obiettivi del governo federale e, in una certa misura, in contrasto con il comportamento dell’ala più riformista del Partito Socialdemocratico.

A partire dagli anni Venti, l’equilibrio del potere iniziò a spostarsi contro gli interessi del movimento operaio e femminile. Gli appelli a eliminare la “spazzatura rivoluzionaria” suonarono sempre più forti nei dibattiti pubblici. Dopo il crollo del primo governo di coalizione nel 1920, la SDAPÖ non avrebbe mai più partecipato a un governo nazionale nella Prima Repubblica.

Nel frattempo, come in Germania, l’inflazione indotta dalla guerra si diffuse in tutto il paese. Il crollo della moneta si arrestò solo dopo che la Società delle Nazioni promise di garantire i crediti esteri. Il governo progettò di bilanciare il bilancio nazionale aumentando le entrate e tagliando le spese, una formula divenuta oggi familiare che, come sempre, fu condotta a spese della grande maggioranza.

Rinnovamento urbano rosso

A Vienna, la SDAPÖ si concentrò su progetti politici municipali. Credevano che una ristrutturazione completa in tutte le sfere della vita avrebbe prodotto l’”uomo nuovo” pronto per la futura società socialista.

La base ideologica dell’approccio derivava dall’austro-marxismo, un’ideologia a metà strada tra riforma e rivoluzione che cercava di realizzare il socialismo attraverso le urne. La strategia politica corrispondente poneva l’accento sulla costruzione di un’egemonia all’interno della città.

Il Comune di Vienna intervenne nella crisi economica del dopoguerra con un massiccio programma di investimenti e infrastrutture. Non sorprende che abbia subito affrontato una valanga di critiche da parte delle forze borghesi e di destra.

L’opposizione alle politiche della Vienna Rossa unì contro la città il governo federale, le principali associazioni industriali e bancarie, le grandi imprese, la chiesa e le organizzazioni fasciste e paramilitari.

Nonostante le resistenze interne ed esterne, il gabinetto comunale utilizzò un ampio programma di ridistribuzione della ricchezza basato sulle tasse per pagare i programmi. Questo fu possibile solo dopo il 1922, quando l’Austria divenne uno stato federale e quindi Vienna acquisì un’ampia autonomia nella politica fiscale.

La tassa Breitner, chiamata così in onore dell’assessore alle finanze, raccoglieva fondi dai beni di lusso e dai consumi, tassando automobili, corse di cavalli e l’assunzione di domestici. Anche l’imposta progressiva sulle abitazioni, che si rivolgeva principalmente alle ville e alle abitazioni private e non tassava la maggior parte degli appartamenti della classe operaia, sosteneva il progetto.

Il consiglio creò un ampio programma di stimolo economico, che comprendeva massicci investimenti in infrastrutture e creazione di posti di lavoro, mentre un’ondata di municipalizzazione e nazionalizzazione investì il settore riproduttivo. L’amministrazione si concentrò sulle sfere che oggi definiremmo “lavoro di cura” – infermieristica, assistenza sanitaria, istruzione e così via – e le dotò di infrastrutture migliori e risorse significativamente maggiori.

A ciò seguì un’enorme espansione di asili e centri giovanili, moderne case di riposo e miglioramenti generali dell’assistenza sanitaria. Il governo ha promosso riforme pedagogiche e aumentato le opportunità di formazione continua. Furono aperte numerose nuove biblioteche, spesso all’interno delle case popolari che stavano sorgendo in tutta la città.

Un’ampia rete di associazioni e club culturali sovvenzionati pubblicamente permise a un maggior numero di cittadini di accedere all’istruzione culturale. L’insieme di questi progetti rappresentava un programma completo di riforma e modernizzazione dell’istruzione. Allo stesso tempo, nuovi ponti, strade, parchi e passeggiate guidarono la riorganizzazione architettonica della città.

De-mercantilizzare il rifugio

Nel XIX secolo Vienna, capitale dell’Impero austro-ungarico e residenza della monarchia asburgica, divenne una metropoli con più di due milioni di abitanti. Nel 1910 era la quinta città più grande del mondo, dopo Londra, New York, Parigi e Chicago. La manodopera migrante proveniente da diverse parti dell’impero ha permesso l’espansione del centro industriale della città.

Gran parte della popolazione viveva in vecchi condomini sovraffollati, privi di illuminazione e ventilazione adeguate. Diverse generazioni si sono stipate in condomini a prezzi speculativi nei sobborghi proletari della città. I prezzi degli affitti salirono alle stelle e molti residenti affittavano un solo letto tra un turno di lavoro e l’altro. La tubercolosi e il rachitismo, malattie tipiche della classe operaia viennese, si diffusero nei quartieri più poveri.

La terribile crisi abitativa del dopoguerra spinse il governo a organizzare alloggi di emergenza, talvolta espropriando edifici sfitti. Si oppose alla speculazione immobiliare e acquistò sempre più proprietà, tanto che nel 1924 il governo viennese era il maggior proprietario di immobili della città.

Tra il 1923 e il 1934, costruì più di sessantamila nuovi appartamenti, che servirono anche a creare posti di lavoro. Inoltre, l’amministrazione sostenne il movimento degli insediamenti, in cui i veterani di guerra senza casa e altri individui indigenti si appropriarono di terreni inutilizzati e vi costruirono case.

I condomini sono diventati lo stile edilizio preferito, suscitando le ire delle élite, che hanno condannato la quantità di denaro speso per le “fortezze rosse”, un’etichetta che indica il sospetto che un giorno possano avere funzioni militari.

Quando iniziò la costruzione del Karl-Marx-Hof, un enorme complesso abitativo con circa 1.400 unità, molti critici sostennero che fosse strutturalmente instabile. Quando fu inaugurato il famoso Amalienbad (una piscina pubblica in un quartiere operaio, vedi la foto in alto), la stampa borghese temeva che i visitatori proletari avrebbero rubato le sue belle decorazioni.

Questi complessi residenziali erano di solito palazzi a più piani con cortili interni verdi che fornivano luce naturale ai residenti e rafforzavano i legami e la solidarietà della comunità. La città collegava questi blocchi alle infrastrutture locali, come le cooperative di consumo e le scuole, rendendo la vita quotidiana più facile per i residenti, riducendo i tempi di spostamento e di acquisto.

Gli appartamenti stessi erano generalmente di circa 125-150 metri quadrati e consistevano in una cucina a pianta aperta, una camera da letto e talvolta un armadio aggiuntivo. Tutti erano dotati di acqua e bagni.

Gli architetti integrarono le richieste dei movimenti femministi e operai nella progettazione degli edifici e le discussioni sulla razionalizzazione e la centralizzazione dell’economia domestica si manifestarono nella costruzione di cucine, asili, lavanderie e della Einküchenhaus, una serie di unità servite da una cucina centrale.

I pianificatori volevano che lo stato si assumesse i compiti riproduttivi tradizionalmente femminili e alleggerisse le donne lavoratrici, già stressate dal triplice onere del lavoro salariato, dei lavori domestici e dell’educazione dei figli.

Né i complessi né le varie società e servizi creati per sostenerli erano destinati a produrre profitti. Il Comune continuò a gestire i servizi pubblici, come il gas, l’acqua, le centrali elettriche e i trasporti pubblici, e fece pressioni per assumere il controllo delle industrie private, tra cui la raccolta dei rifiuti e i canali.

Gli affitti erano calcolati per coprire questi costi operativi e nient’altro; nel 1926, erano in media circa il 4% del salario mensile di un lavoratore. Gli affitti degli appartamenti venivano effettuati in base a un sistema a punti; oltre al bisogno, alla situazione abitativa attuale, allo stato occupazionale e alle ferite di guerra, la città favoriva i richiedenti nati a Vienna, che contavano per un numero di punti quattro volte superiore alla cittadinanza austriaca.

Questo dimostra l’impegno della città ad aiutare chiunque vivesse in città a rimanervi. Tuttavia, a partire dallo scoppio della crisi economica mondiale nel 1929, la Vienna Rossa subì una crescente pressione, sia economica che politica.

Una città socialista in uno stato conservatore

La Prima Repubblica austriaca reagì alla crisi economica adottando una politica di austerità. Per salvare lo stato dalla crisi, vennero chiesti prestiti alla Società delle Nazioni che, ovviamente, erano subordinati a rigide condizioni.

I rappresentanti finanziari della Società delle Nazioni si recarono in Austria e svilupparono un “programma di ristrutturazione”, che prevedeva lo smantellamento delle infrastrutture sociali, la riduzione dei posti di lavoro e dei diritti dei lavoratori. Queste politiche venivano solitamente attuate attraverso decreti d’emergenza per evitare il parlamento e il processo decisionale democratico in generale.

All’epoca, la stampa del movimento operaio pose ai suoi lettori una domanda che suona stranamente familiare più di ottant’anni dopo: “chi pagherà la crisi?”.

La crisi! Gli imprenditori chiedono tagli alle tasse, i proprietari di fabbriche chiedono l’eliminazione degli “oneri sociali”… Ma la crisi non è forse sentita… prima di tutto da coloro di cui nessuno parla: gli operai, i funzionari e gli impiegati pubblici? Ora più che mai! Perché sono i loro salari che si vogliono tagliare, i loro costi sociali, dovrebbero essere loro a pagare più tasse, in modo da eliminare la tassazione diretta… In tempi di crisi, tutti dovrebbero essere protetti, ma solo i lavoratori, soprattutto le donne e i giovani, sono ancora costretti a pagare.

Il governo e il comitato finanziario della Società delle Nazioni non nascondevano di considerare la democrazia come un elemento di disturbo che avrebbe potuto compromettere il successo del programma. Per questo motivo istituirono strutture più autoritarie, giustificandole con le gravi necessità economiche del paese.

Lo SDAPÖ criticava le politiche di austerità, ma le tollerava comunque a livello federale, almeno in alcuni casi. La distruzione della Vienna rossa ricorda da vicino le misure autoritarie neoliberali attuate sulla scia della crisi più recente. Allo stesso tempo, evidenzia il potere limitato che i governi comunali hanno di fronte a tetti di debito imposti dall’esterno.

Con l’avanzare della crisi, il governo federale austriaco, conservatore e borghese, aumentò la pressione sull’amministrazione di Vienna affinché tagliasse le spese e aumentasse le entrate. Mentre a livello federale si imponeva l’austerità, la città cercò di portare avanti i suoi programmi di investimento, soprattutto per quanto riguarda la costruzione di appartamenti, anche se su scala ridotta. Le sedute del consiglio comunale si tennero “all’insegna della frugalità”.

Il Partito Comunista – non rappresentato né in parlamento né in consiglio comunale – seguì criticamente il progetto della Vienna Rossa fin dal suo inizio e protestò contro questi tagli, accusando il “Consiglio della Città Rossa” di alleviare l’economia “malata” a spese della “classe operaia malata”. A livello federale, lo SDAPÖ ha proposto programmi di creazione di posti di lavoro e di investimento, nonché la ridistribuzione della ricchezza attraverso le tasse, ma i suoi suggerimenti sono stati ignorati.

Nel febbraio 1934, il governo austro-fascista destituì il governo di Vienna nel corso del suo sventramento militare del movimento operaio nel suo complesso, e nominò dei commissari per governare la città.

Una delle prime misure del governo provvisorio fu lo smantellamento del sistema fiscale progressivo. La ridistribuzione della ricchezza dall’alto verso il basso fu invertita, i progetti di edilizia pubblica furono in gran parte abbandonati, gli affitti aumentarono e la sicurezza sociale e le infrastrutture furono smantellate.

Storia dimenticata, lezioni dimenticate

Riconsiderare la Vienna rossa permette alla sinistra contemporanea di basarsi su queste esperienze e strategie. Anche se la sinistra di oggi ha un carattere molto diverso ed esiste in una costellazione politica molto diversa, le lotte urbane continuano.

I movimenti contro gli sfratti (che includono i residenti delle case popolari) e le richieste di un uso produttivo degli spazi vuoti per i nuovi arrivati, come i rifugiati, mobilitano la sinistra in tutta Europa.

La Vienna rossa dimostra che le idee di ampio respiro e di trasformazione possono diventare realtà, anche se in una situazione specifica in cui la pressione di massa dal basso ha fatto approvare le riforme.

Sebbene la Vienna di oggi risenta della gentrificazione e dell’aumento degli affitti, la città mantiene un budget relativamente alto per l’edilizia pubblica rispetto a metropoli di dimensioni simili. Il progetto di riforma tra le due guerre è stato sostenuto da una forza politica che ha aperto lo spazio per altri cambiamenti e trasformazioni.

Allo stesso tempo, la Vienna Rossa ci ricorda quanto sia importante affrontare il potere statale a livello locale, nazionale e multiregionale. Anche se l’autonomia fiscale diede alla Vienna Rossa un maggiore spazio di manovra, il governo progressista della città non fu in grado di sconfiggere le forze combinate del governo nazionale e della Società delle Nazioni.

All’epoca, la sinistra austriaca analizzò la strategia dello SDAPÖ. La socialista, attivista e scienziata sociale Käthe Leichter, in seguito assassinata dai nazisti, sosteneva che la riluttanza del partito ad affrontare il potere statale fosse il suo errore fatale. La sinistra aveva perso “la fiducia nel potere creativo del movimento operaio stesso, la fiducia nella propria capacità di agire e plasmare la società”.

Dovremmo prendere a cuore queste lezioni, celebrando e difendendo i reali risultati del governo socialista di Vienna.