USA, VERSO LE ELEZIONI DI MID TERM

del Comitato di redazione di Against the Current

Le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti sono tradizionalmente imprevedibili, e la questione principale è quanta perdita subirà il partito del presidente in carica. Convenzionalmente, a novembre questa perdita dovrebbe raddoppiare o triplicare per i Repubblicani.

Ma in un contesto di guerra rovinosa e profondamente impopolare, e di spaventosa insicurezza per decine di milioni di americani che temono per il loro futuro, le elezioni di novembre 2026 di quest’anno sono doppiamente imprevedibili. La questione va ben oltre la semplice domanda se i Democratici – e quali Democratici – riusciranno a ribaltare le strette maggioranze repubblicane al Congresso.

L’attenzione nazionale e persino internazionale, e 61 milioni di dollari di finanziamenti occulti, sono stati attratti dalle primarie democratiche per il senato degli Stati Uniti del 4 agosto in Michigan, e dalla vittoria del candidato progressista e ribelle Abdul el-Sayed. Più avanti si approfondiranno il significato e le implicazioni di tale risultato.

Probabilmente molte cose cambieranno tra la stesura di questo editoriale e le elezioni, previste per il prossimo 3 novembre. Tra le molteplici incertezze che si profilano all’orizzonte vi sono:

1. Quale potrebbe essere lo stato della guerra tra Stati Uniti e Iran? Un’altra tregua, ulteriori negoziati e prezzi del petrolio stabilizzati, oppure una massiccia escalation e una guerra che si estende in tutta la regione, con il petrolio a 150 dollari al barile o oltre, o – forse più probabilmente – qualcosa di caotico nel mezzo?
2. Come potrebbe presentarsi l’economia statunitensecon prezzi del carburante in continuo aumento e in diminuzione, dazi doganali discontinui imposti da Trump e settori come la sanità, l’edilizia e l’agricoltura potenzialmente paralizzati dalla detenzione e dall’espulsione di massa degli immigrati? Nessuno di questi aspetti può essere conosciuto, soprattutto considerando che le politiche di Trump cambiano ogni giorno a causa dei post a tratti deliranti pubblicati sul social Truth.
3. Fino a che punto potrebbero spingersi Trump e la setta repubblicana per preservare il loro potere?Mosse dell’ultimo minuto per imporre a forza l’Enslave America Act, una legge che mira a sopprimere il voto, se non a livello federale almeno adottata da alcuni stati, o per bloccare il voto per corrispondenza? Tra gli scenari più inquietanti discussi apertamente, agenti dell’ICE o della polizia di frontiera piazzati nei seggi elettorali? Tentativi di sequestrare le schede elettorali o di perseguire i funzionari elettorali statali che si rifiutano di obbedire a ordini governativi incostituzionali?

Proclamazione presidenziale di un finto “stato di emergenza”? Folle di destra scatenate per bloccare lo spoglio dei voti? Sabotaggio della consegna postale delle schede elettorali?

Al momento, la probabilità di eventi così estremi e ad alto rischio può sembrare relativamente bassa. Tuttavia, le conseguenze potrebbero provocare una crisi fondamentale di legittimità del governo e di ciò che resta del processo costituzionale.

Insurrezioni di destra e di sinistra

Ipotizzando per il momento un processo elettorale complessivamente “normale”, sappiamo che l’amministrazione Trump 2 sta diventando sempre meno popolare di mese in mese, e i candidati repubblicani uscenti nei collegi elettorali cruciali per il congresso e il senato sembrano trovarsi in seri guai. Eppure il Partito Democratico è persino più impopolare, se possibile, del Partito Repubblicano, ossessionato dal culto di Trump.

Indubbiamente, i principali fattori che alimentano la rabbia popolare sono di natura economica: l’inflazione dei prezzi di cibo e carburante, i costi dell’assicurazione sanitaria che rendono le cure mediche inaccessibili a milioni di persone, e i timori tra i lavoratori del settore tecnologico che l’intelligenza artificialedilagante possa spazzare via i loro posti di lavoro attuali e le future opportunità di impiego.

All’interno di entrambi i partiti capitalisti si registrano movimenti di dissenso, in modo più evidente nel Partito Democratico e nelle frange più progressiste del suo elettorato, ma anche tra gli elettori MAGA delusi dalle promesse non mantenute da Trump di “risanare l’economia” e “porre fine alle guerre infinite”.

Sul fronte MAGA-Partito Repubblicano, Trump distoglie l’attenzione con invettive contro i “democratici di sinistra radicale” e lo spauracchio immaginario di una “minaccia comunista” guidata da Cuba, mentre pubblicizza i brillanti successi delle sue tariffe doganali che la gente vede sempre più come un disastro per le proprie vite. L’amministrazione gangsteristica intensifica le detenzioni sadiche e le espulsioni dei migranti.

Le trovate di Trump non stanno funzionando molto bene, dato che alcuni ex fedelissimi si stanno allontanando per abbracciare un estremismo (ancora più) irrazionalista e antisemita. La stessa amministrazione è divisa, ad esempio, tra il militarismo tradizionale del defunto senatore Lindsey Graham e di Marco Rubio – ora viceré di Trump per il Venezuela – e JD Vance, la cui vena neo-isolazionista si combina con un’aperta ammirazione per l’estrema destra europea e un’affinità con la Russia di Vladimir Putin.

Ciononostante, la macchina repubblicana, con le sue risorse inesauribili di denaro proveniente da aziende e fonti occulte, il seguito di fedelissimi di Trump ancora molto forte e il potere della manipolazione dei distretti elettorali, palesemente a sfondo razziale, resa possibile dalla maggioranza di estrema destra della Corte Suprema, rimane formidabile. La sua sconfitta non è affatto certa. Secondo la maggior parte delle stime, su un totale di 435 circoscrizioni della Camera dei Rappresentanti, solo una ventina sono realmente competitive al di fuori di un’elezione caratterizzata da un’affluenza alle urne di grande portata.

L’esplicita intenzione dei repubblicani di rifiutare i risultati elettorali in caso di sconfitta introduce un livello più elevato di volatilità, paura e imprevedibilità nel clima politico.

Tra i democratici

Dobbiamo essere chiari su due punti. 

1. Il Partito Democratico capitalista non verrà “trasformato” da una qualche ondata progressista o democratica; 
2. ma in assenza di una politica indipendente praticabile a livello nazionale, ciò che è accaduto nelle primarie riflette la rabbia popolare e la volatilità politica e non può essere ignorato.

La rivolta aperta contro una leadership di partito sclerotica e radicata riflette una serie di problemi in cui la leadership democratica ha fallito, si è ritirata o è crollata. In preda al panico, la reazione dell’establishment è già evidente.

Rahm Emanuel, potenziale candidato alla presidenza nel 2028, mentore e capo di gabinetto di Barack Obama, nonché ex sindaco di Chicago, città in cui ha combattuto una dura e persa battaglia per smantellare il sindacato degli insegnanti di Chicago, scrive sul Wall Street Journal che la sinistra progressista o socialista democratica “rovinerebbe” le prospettive dei Democratici.

Quando gli attivisti progressisti dei partiti chiedono soluzioni concrete alle crisi che stanno distruggendo la vita e le speranze delle persone, i centristi dell’establishment, legati alle grandi aziende, rispondono invocando “realismo”, gradualismo e le solite tattiche di campagna elettorale stagnanti, guidate dai consulenti, che portano alla sconfitta elettorale ripetutamente. La Terza Via, di orientamento centrista, promette una campagna da 15 milioni di dollari per attaccare il socialismo democratico.

Le questioni critiche includono la corruzione della politica da parte dei comitati di finanziamento elettorale legati alla classe padronale e del denaro dei miliardari; l’urgente necessità di una copertura sanitaria nazionale “Medicaid per tutti”; l’oscena concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi; la frenesia di deregolamentazione e la follia del “drill baby drill”della banda di Trump, mentre il Nord America e l’Europa bruciano letteralmente; e il terrore anti-immigrati che ha scatenato la resistenza di massa contro l’ICE.

Non da ultimo, la crescente indignazione per il genocidio di stato israeliano a Gaza, la sanguinosa pulizia etnica nella Cisgiordania occupata e l’invasione annessionista del Libano meridionale. È sorprendente e senza precedenti che la maggioranza degli americani – in tutti i settori, ad eccezione dei repubblicani più anziani – guardi alla Palestina con maggiore simpatia che a Israele. Persino Rahm Emanuel, nonostante la sua incrollabile lealtà sionista, ha avvertito un pubblico israeliano che il comportamento di Israele sta erodendo il sostegno negli Stati Uniti.

Secondo quanto riportato da The Wire, la newsletter di Jewish Voice for Peace, dall’elezione di Zohran Mamdani “11 candidati sostenuti da JVP Action, tra cui sei candidati al Congresso, hanno vinto le primarie, non nonostante, ma proprio grazie al loro incrollabile sostegno alla libertà palestinese”. (Numero speciale di JVP Action PAC, 31 luglio)

L’amministrazione Biden-Harris è giustamente disprezzata per aver reso possibile il genocidio di Gaza, pur essendo a conoscenza della portata della strage fin dall’inizio. Il primo ministro israeliano Netanyahu è ampiamente disprezzato per aver allettato Trump con lusinghe e la prospettiva di una rapida “vittoria”sull’Iran, in grado di cambiare il mondo.

Campi di battaglia

Questi fattori combinati hanno dato vita a un’insurrezione che ha portato all’elezione a sindaco di New York di Zohran Mamdani e all’emergere di alcuni importanti sfidanti alle primarie democratiche, sebbene non manchino ovviamente le sconfitte, come quella di Cori Bush in Missouri. Francesca Hong ha perso le primarie per la carica di governatore del Wisconsin per meno di mezzo punto percentuale.

Sia nei resoconti dei media che nelle critiche feroci di Trump, i Democratic Socialists of America (DSA) sono visti come la forza trainante della sollevazione anti-establishment. Indubbiamente i DSA hanno giocato un ruolo significativo in alcune di queste competizioni (come nella vittoria di Mamdani, e ad esempio nel promuovere l’idea di una candidatura di Alexandria Ocasio-Cortez alla presidenza nel 2028). Ma i DSA non sono l’unico fattore.

Nella corsa al senato in Michigan, che ha attirato l’attenzione nazionale, l’esperto di sanità pubblica Abdul el-Sayed ha sfidato la democratica centrista Haley Stevens, esponente affermata dell’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), alle primarie del 4 agosto. El-Sayed, che non si definisce socialista ma un convinto sostenitore del Medicare for All e della fine degli aiuti a Israele, è stato preso di mira da comitati elettorali “filo-israeliani” e padronali, alcuni dei quali hanno speso in spot televisivi e volantini diffamatori.

La campagna di El-Sayed ha dato nuova linfa alla comunità araba, all’attivismo progressista e filo-palestinese, compresa la formazione di “Ebrei per Abdul” e “Donne per Abdul” per contrastare gli attacchi.

Nel frattempo, l’AIPAC (che generalmente dedica le sue risorse alle primarie piuttosto che alle elezioni generali) dichiara apertamente che continuerà a impegnarsi per sconfiggere El-Sayed. Senza dubbio, i suoi spot pubblicitari prenderanno di mira in particolare gli elettori ebrei, neri e le donne, diffondendo le stesse menzogne ​​velenose già utilizzate durante le primarie.

Una prova significativa dell’“unità” dei Democratici sarà se le personalità del Michigan e quelle nazionali – dalla governatrice uscente Gretchen Whitmer all’ex presidente Obama – sosterranno energicamente El-Sayed nella sua corsa contro il repubblicano conservatore Mike Rogers, fedelissimo di Trump, in quella che si preannuncia come una competizione eccezionalmente costosa e scorretta, che potrebbe decidere quale partito controllerà il senato degli Stati Uniti.

Nonostante alcune fantasie progressiste in senso contrario, negli scenari più ottimistici – qualora i Democratici conquistassero il controllo del senato e magari sostituissero persino lo screditato Chuck Schumer con qualcuno come il senatore Chris Van Hollen – i Democratici potrebbero diventare un vero partito di opposizione progressista nei fatti, anziché limitarsi a vuote promesse.

Potrebbe rappresentare un grande miglioramento – e senza dubbio riaccendere molte illusioni sopite sul Partito Democratico – ma sarebbe ben lungi dal trasformare i sogni socialdemocratici. Francamente, a livello nazionale questo risultato rappresenta praticamente il limite massimo delle possibilità che si potrebbero raggiungere in campo elettorale.

Alla camera dei rappresentanti, un passaggio a una maggioranza democratica metterebbe la presidenza nelle mani di Hakeem Jeffries, un centrista convinto e il principale beneficiario del sostegno filoisraeliano all’interno del partito.

Oltre alla controffensiva dell’establishment democratico, per non parlare delle farneticazioni di Trump sulla “minaccia comunista” (sebbene il suo sfogo alla Casa Bianca sia stato piuttosto deludente), esistono ostacoli più profondi al successo dei democratici progressisti o, più in generale, dei movimenti attivisti.

La capacità dei movimenti di raggiungere i settori più critici della società rimane limitata. Ciò è stato evidente non solo nelle mobilitazioni del “No Kings Day” degli ultimi due anni – ampie, creative ed energiche, ma composte in larga maggioranza da persone bianche. La comunità nera è politicamente impegnata, ma con le proprie urgenti preoccupazioni.

Gli elettori afroamericani, che costituiscono la spina dorsale del voto democratico in molti stati, soprattutto nel Sud, si sono rivelati un baluardo per l’establishment del partito in momenti strategici. Ciò è stato dimostrato in modo particolare nelle primarie presidenziali del 2020 in Carolina del Sud, dove il principale rappresentante afroamericano al congresso, James Clyburn, ha mobilitato i voti per Joe Biden, stroncando la nascente candidatura di Bernie Sanders.

Anche il voto di Detroit ha giocato un ruolo fondamentale nel determinare la vittoria di misura di Abdul el-Sayed in Michigan, che si è rivelata molto più risicata di quanto previsto dai sondaggi. Infatti, nella fase finale delle primarie, Clyburn è intervenuta a sostegno di Stevens, la cui campagna ha puntato molto sui suoi legami con la comunità afroamericana, in particolare con le donne nere, e sugli appoggi ricevuti da funzionari eletti neri (oltre che, ovviamente, da importanti esponenti dell’establishment bianco del Michigan).

Sono in corso potenti proteste, guidate da persone di colore e multirazziali, contro numerosi casi di brutalità poliziesca e omicidi di membri della comunità afroamericana. La difficoltà sorge perché gran parte della comunità vede nel Partito Democratico, ritenuto “più votabile”, l’unica solida difesa contro la furia distruttiva di Trump e dei Repubblicani, che devasta le vite e i diritti delle persone di colore.

Per la sinistra, la tragedia persistente è l’assenza di un’opzione politica significativa e indipendente dal Partito Democratico. Le campagne politiche locali indipendenti rappresentano una possibilità concreta e importante da perseguire, ma sono solo un primo passo in una lunghissima marcia verso una qualsiasi alternativa politica a livello nazionale.

Affinché la politica indipendente diventi un fattore concreto negli Stati Uniti, i movimenti afroamericani e latinoamericani devono essere forze centrali fin dall’inizio. Si tratta di una sfida enorme, soprattutto di fronte alla minaccia concreta e intensa proveniente dalla destra.

In questo momento, l’unica cosa veramente prevedibile nell’America dilaniata dalla crisi è quanto sia in bilico, e non solo nelle imminenti elezioni di medio termine. Le elezioni non determinano il futuro, ma contribuiscono a creare il terreno delle battaglie a venire.

da:https://andream94.wordpress.com/2026/08/21/usa-verso-le-elezioni-di-mid-term/