Ucraina: fuga dal grande macello

Riprendiamo, da La Bottega del Barbieri, questo interessante articolo.

Il grande macello ucraino sembra stia volgendo al termine, lasciando spazio alla fase successiva del grande saccheggio.
In attesa che finisca, sempre più i giovani ucraini tentano di sottrarsi al massacro che ha falcidiato la loro generazione.
Molti si nascondono per non imbattersi negli agenti della mobilitazione, che rastrellano violentemente gente a caso in mezzo alla strada e la spediscono al fronte. Altri tentano la fuga oltre confine, affogando nei fiumi o morendo sotto i colpi delle pattuglie di frontiera. Chi può riesce a corrompere funzionari per ottenere un certificato di esenzione o per espatriare legalmente.
In prima linea finiscono i poveri, che non hanno i mezzi per corrompere nessuno, giusto a conferma del fatto che morire in guerra è una questione di classe. A centinaia disertano.
Di fronte alla corruzione dilagante  e alle ricorrenti sconfitte militari, la fiducia nello Stato e l’autorevolezza del governo hanno raggiunto il minimo storico per larghe fasce della popolazione. Tanto più che già da anni lo Stato ha smesso di occuparsi di loro in termini di welfare, garanzia del lavoro, pensioni e salario.
Ora che l’ex alleato a stelle e strisce tratta Zelensky letteralmente a pesci in faccia, chiedendogli un conto esorbitante per gli aiuti militari ricevuti, come reagiranno gli ucraini – già demotivati, impoveriti, massacrati – all’imminente crollo della loro attuale classe dirigente, in un contesto di dissoluzione territoriale e di saccheggio delle risorse ad opera di chi li aveva spinti alla guerra ?
Secondo il ricercatore Volodymyr Ishchenko, la disintegrazione delle istituzioni statali e l’economia in fallimento creeranno le condizioni per l’ascesa dell’ultradestra al potere, in un contesto dove le variegate forme di possibile opposizione da sinistra sono state da tempo distrutte, o sono prive di credibilità.
Su questi temi proponiamo le analisi di Peter Korotaev e Volodymyr Ishchenko,  di poco precedenti all’inversione di 180 gradi delle strategie degli Stati Uniti in Europa.

Peter Korotaev è un giornalista indipendente che ha visitato e vissuto in Ucraina fin dall’infanzia. Ora vive all’estero e si occupa di storia e politica ucraina sulla piattaforma Substack, Events in Ukraine. Il suo giornalismo si affida ai media ucraini per raccontare storie inedite su mobilitazione, guerra, disuguaglianza economica e lotte politiche.
Scrive anche sulle radici storiche più profonde dell’identità nazionale. Ha anche pubblicato sull’economia politica dell’Ucraina per una serie di riviste, tra cui Jacobin, Canada Files e Commons.
Volodymyr Ishchenko è ricercatore associato presso l’Istituto per gli studi sull’Europa orientale della Freie Universität Berlin. La sua attività di ricerca si concentra sulle proteste e sui movimenti sociali, sulle rivoluzioni, sulla politica di destra e di sinistra radicale, sul nazionalismo, sulla classe e sulla società civile. Il suo libro “Towards the Abyss: Ukraine from Maidan to War” è stato pubblicato da Verso nel 2024. È anche ricercatore presso l’Alameda Institute.

Perché l’Ucraina fa fatica a mobilitare i suoi cittadini a combattere?

Molti ucraini si sono resi conto che il loro stato sta distribuendo gli oneri e i benefici della guerra in maniera non equa.

di Peter Korotaev e Volodymyr Ishchenko – 23 gennaio 2025 (*)

Negli ultimi mesi, l’Ucraina è stata sempre più sotto pressione da parte dei suoi alleati occidentali [USA compresi] per iniziare a mobilitare giovani di età inferiore ai 25 anni. Ciò è avvenuto dopo che la legge sulla mobilitazione approvata ad aprile non ha fornito il numero previsto di reclute. Anche l’abbassamento dei requisiti medici – che consente agli uomini che hanno avuto l’HIV o le infezioni da tubercolosi di prestare servizio – non ha aiutato molto.

Una pattuglia all’interno di una stazione della metropolitana a Kiev controlla lo stato di coscrizione degli uomini in età da combattimento [Al Jazeera].

Anche alcuni funzionari ucraini filo-occidentali, come Roman Kostenko, segretario della commissione parlamentare per la sicurezza dell’Ucraina, hanno fatto pressioni per abbassare l’età. Kostenko ha detto di essere costantemente interrogato dai membri del Congresso degli Stati Uniti sul perché il governo ucraino chieda armi ma non sia disposto a mobilitare i suoi giovani.
Finora il presidente Volodymyr Zelensky si è rifiutato di andare avanti. Parte del motivo è la paura demografica: sacrificare in massa i giovani in un conflitto prolungato rischia di condannare l’Ucraina a un futuro ancora più cupo, in cui il declino demografico mina la sua capacità di ricostruire economicamente, socialmente e politicamente.
Ma il presidente ucraino teme anche la rabbia dell’opinione pubblica. C’è una crescente e palpabile riluttanza tra gli ucraini a combattere nella guerra. E questo nonostante il fatto che i loro leader e la società civile la inquadrino come una lotta esistenziale per la sopravvivenza.
Molti ucraini sono davvero stremati dopo quasi tre anni di guerra su vasta scala, ma la loro stanchezza per la guerra non è solo una questione di esaurimento. Deriva da fratture preesistenti nelle fondamenta sociopolitiche della nazione, che la guerra ha solo approfondito. I sondaggi d’opinione, i resoconti dei media ucraini e i post sui social media che abbiamo esaminato, così come le interviste approfondite che abbiamo condotto con gli ucraini nell’ambito della nostra ricerca sulle conseguenze

Il contratto sociale post-sovietico

Come in tutti gli stati post-sovietici e post-comunisti, negli anni ’90 è emerso un nuovo contratto sociale che rifletteva le nuove realtà sociopolitiche in Ucraina. Le relazioni stato-cittadino si riducevano alle seguenti: lo stato non ti aiuterà, ma in cambio lo stato non ti danneggerà. Nel frattempo, la politica è stata animata dalle drammatiche rivoluzioni di Maidan del 2004 e del 2014.
Le opportunità create da queste rivolte sono state ripetutamente cooptate da ristretti gruppi d’élite – oligarchi, classe media professionale e potenze straniere – lasciando ampie porzioni della società ucraina escluse e i loro interessi sottorappresentati.
Prima del 2022, questa situazione era in una certa misura tollerabile per molti ucraini.
Le frontiere erano aperte, così milioni di persone poterono emigrare. Nel 2021, l’Ucraina ha occupato l’ottavo posto nella classifica dei paesi con il maggior numero di migranti internazionali: solo in quell’anno ne sono rimasti più di 600.000. Le rimesse degli emigranti aiutavano coloro che rimanevano a mantenere un tenore di vita accettabile.
Ma a lungo termine, questo percorso non sembrava sostenibile. Nel 2020, il primo ministro Denys Shmyhal ha ammesso che lo Stato farà fatica a pagare le pensioni statali fra 15 anni. Dopo anni di declino della capacità statale e di decrescita, gli ucraini non sono rimasti sorpresi. La notizia è stata accolta come un’altra indicazione a risparmiare dollari americani e cercare di emigrare.
La guerra ha messo alla prova il già debole contratto sociale. All’improvviso, uno Stato che era stato a malapena presente nella vita degli ucraini ha chiesto loro di sacrificarsi per la sua sopravvivenza.

Sulla scia del fallimento del piano di invasione iniziale della Russia, l’ondata di spirito unitario ha alimentato un’ondata di volontariato. Tuttavia, con il proseguire della guerra, è emersa una dura consapevolezza: lo Stato sta distribuendo gli oneri e i benefici della guerra in modo diseguale. Mentre alcuni segmenti della società guadagnano materialmente o politicamente, altri sopportano sacrifici sproporzionati, alimentando un crescente senso di alienazione all’interno di gran parte della popolazione ucraina.
Lo Stato ha fatto poco per rafforzare le sue relazioni con i cittadini di fronte al declino dell’entusiasmo per la guerra. Invece, i funzionari governativi hanno bombardato la popolazione con messaggi sull’autosufficienza.
Nel settembre 2023, la ministra delle Politiche sociali Oksana Zholnovich ha invitato i cittadini a non continuare a dipendere dai sussidi, poiché questo li rende “bambini”. Ha proposto un “nuovo contratto sociale” in cui i cittadini accettino i tagli alla spesa sociale e vivano in modo indipendente come “nuotatori liberi”.
Nel settembre 2024, il governo ha annunciato che non avrebbe aumentato il salario minimo e i pagamenti della previdenza sociale nel 2025, nonostante l’inflazione avesse raggiunto il 12%.

Una crisi motivazionale

Mentre il terzo anno di guerra sta per concludersi, le conseguenze di questo debole contratto sociale stanno diventando sempre più evidenti. La narrazione di combattere una guerra esistenziale non sembra più commuovere la maggioranza degli ucraini.
Le parole di uno dei nostri intervistati sono piuttosto illuminanti. Questa persona raccoglie fondi per attrezzature militari non letali per l’esercito, ma non per droni o altre armi, perché crede che “lo Stato abbia completamente fallito nel suo ruolo più critico di prevenire la guerra“. Ci ha detto: “Non capisco perché questa guerra debba diventare pienamente la mia guerra nel vero senso della parola“.
Ha detto di aver trovato difficile dire apertamente le sue opinioni: “Quando vuoi vivere come desideri, parli apertamente solo in ambienti ristretti. Devi lasciar perdere tutte le ambizioni, parte della tua identità, o prendere in considerazione l’emigrazione perché questo paese alla fine ti diventerà completamente estraneo“.

L’atteggiamento secondo cui questa non è “la nostra guerra” può vedersi riflesso nei sondaggi condotti nel corso dell’ultimo anno, in cui una maggioranza silenziosa non sembra pronta a mobilitarsi per combattere.
In un sondaggio dell’aprile 2024, solo il 10% degli intervistati ha dichiarato che la maggior parte dei propri parenti era pronta a mobilitarsi. Un sondaggio di giugno ha mostrato che solo il 32% “ha sostenuto in tutto o in parte” la nuova legge sulla mobilitazione. Il 52 per cento si è opposto e il resto si è rifiutato di rispondere.
In un sondaggio di luglio, solo il 32 per cento non era d’accordo con l’affermazione “la mobilitazione non avrà alcun effetto se non un aumento delle morti“. Solo il 27% ritiene che la mobilitazione forzata sia necessaria per risolvere i problemi in prima linea. Secondo un altro sondaggio di luglio, solo il 29 per cento considerava vergognoso essere un renitente alla leva.
In queste indagini si può osservare un modello coerente: coloro che sostengono la continuazione o il rafforzamento della coscrizione costituiscono solo circa un terzo della popolazione; una minoranza significativa evita di rispondere a tali domande, come si evince dal gran numero di risposte “difficili da dire” o “non so“; e il resto rifiuta apertamente la mobilitazione. Questi atteggiamenti sulla coscrizione possono sembrare in contrasto con i risultati dei sondaggi sulla “vittoria”. La maggioranza di questi sondaggi indica ancora che la “vittoria” per l’Ucraina dovrebbe significare reclamare tutti i territori all’interno dei suoi confini del 1991 e rifiutare qualsiasi concessione alla Russia.
Ma qui non c’è davvero alcuna contraddizione. È evidente che mentre la maggior parte degli ucraini vorrebbe vedere la “vittoria totale“, non è disposta a sacrificare la propria vita per questo obiettivo e ad entrare in empatia con gli altri che la pensano allo stesso modo. Per questo motivo la maggioranza è favorevole a una pace negoziata il più presto possibile.

Familiari, amici e commilitoni si riuniscono per piangere il paramedico dell’esercito Nazarii Lavrovskyi, 31 anni, al suo funerale a Kyiv, 24 aprile 2024 [Francisco Seco/AP].

La mancanza di motivazione a combattere è evidente anche nei tassi di renitenza alla leva. Secondo la legge sulla mobilitazione di aprile, tutti gli uomini idonei alla mobilitazione dovevano presentare i loro dati agli uffici di leva entro il 17 luglio. Entro la scadenza, solo 4 milioni di uomini lo avevano fatto, mentre 6 milioni no. E di coloro che hanno inserito i loro dati, vari funzionari hanno detto che dal 50 al 70-80 per cento aveva motivi medici o di altro tipo che permettevano loro di evitare legalmente la mobilitazione.
Nel frattempo, gruppi e canali sono proliferati su Telegram per avvisare le persone della presenza di agenti della mobilitazione in determinate aree. Hanno continuato nonostante alcuni membri siano stati arrestati. Le autorità di mobilitazione hanno avviato indagini contro 500.000 uomini per renitenza alla leva.

Tensioni socioeconomiche

L’elusione della leva non solo ha rivelato la portata della crisi di motivazione, ma anche la misura in cui la guerra ha massicciamente approfondito le divisioni di classe.
Nel corso dell’ultimo anno, ci sono state notizie regolari di funzionari che hanno accettato enormi tangenti in cambio dell’esenzione degli uomini dal servizio militare. In un caso reso pubblico all’inizio di ottobre, un alto funzionario medico che faceva anche parte di un consiglio locale in rappresentanza del partito Sluha narodu (Servo del Popolo), ha accumulato una fortuna prendendo tangenti per facilitare l’elusione della leva attraverso i fogli di invalidità. La polizia locale ha detto di aver trovato 6 milioni di dollari in contanti e ha rilasciato una foto di un membro della famiglia che si era fotografato su un letto con pile di dollari.

Meno di due settimane dopo, i media ucraini hanno riferito che quasi tutti i procuratori nella regione in cui operava il funzionario medico erano registrati come “disabili”. All’indomani dello scandalo, Zelenskyy ha licenziato alcuni funzionari e ha abolito trionfalmente l’istituzione responsabile della distribuzione dei fogli di invalidità.
Le domande scomode sul perché gli alti funzionari non si siano accorti di questi metodi corrotti sono state respinte.

Coloro che non hanno migliaia di dollari per pagare un’esenzione medica o corrompere la polizia di frontiera, tentano viaggi pericolosi ai confini occidentali dell’Ucraina. Di conseguenza, una parte significativa della pattuglia di frontiera ucraina è di stanza sui confini occidentali “pacifici”.
Dal 2022, 45 ucraini sono annegati nel fiume Tibisco, al confine con la Romania e l’Ungheria, nel disperato tentativo di fuggire. Ci sono stati diversi casi di ucraini che hanno cercato di fuggire dal paese, colpiti e uccisi dalla pattuglia di frontiera del loro stesso paese.
A marzo, è diventato virale un video di una guardia di frontiera che spara follemente sul Tibisco per dimostrare cosa fa ai renitenti alla leva, dicendo: “1000 dollari per attraversare questo fiume non ne valgono la pena“.

Ci sono stati casi di dozzine di uomini che hanno tentato di attraversare il confine. Una volta catturati, le fotografie di questi “vergognosi renitenti alla leva” sono state condivise sui social media, con le didascalie che spesso affermavano che sarebbero stati inviati in prima linea.
Così, coloro che arrivano in prima linea sono di solito quelli troppo poveri o troppo sfortunati catturati dagli ufficiali di leva. Come ha detto la parlamentare Mariana Bezuhla a metà settembre, dopo aver visitato le linee del fronte vicino a Pokrovsk, le persone erano principalmente quelle che non potevano “decidere le cose” con una tangente. In un’intervista televisiva di novembre, un comandante militare ha detto che il 90% di coloro che sono al fronte sono “abitanti dei villaggi mobilitati con la forza“.
Gli ufficiali dell’esercito si lamentano spesso della bassa qualità di queste truppe “busificate”, il termine si riferisce ai minibus in cui gli uomini in età di leva vengono trascinati fuori dalle strade. Non c’è da stupirsi che ci siano stati centinaia di attacchi incendiari contro questi veicoli.

L’effetto di tale violenta coercizione scatenata sugli uomini ucraini, per lo più poveri, è il morale estremamente basso in prima linea. A novembre 2024 c’erano quattro soldati mobilitati per ogni volontario.
Le diserzioni di massa da parte dei soldati mobilitati hanno portato a costanti ritirate. Nelle ultime settimane, sono emerse notizie secondo cui centinaia di uomini “busificati” della 155a brigata hanno disertato prima di essere schierati per fermare l’avanzata dei russi vicino a Pokrovsk.
In un post su Facebook di luglio, un giornalista ucraino mobilitato ha lamentato la mancanza di patriottismo tra i suoi compagni di leva. Ha scritto che la maggior parte delle persone con cui ha prestato servizio provenivano da regioni povere e rurali ed erano più interessate a discutere della corruzione del governo che su qualsiasi altra cosa.
I suoi tentativi di ricordare loro il loro dovere patriottico non riuscirono a convincerli:
“Una parte significativa della gente dichiara apertamente: nei miei 30-40-50 anni, lo Stato non ha dato nulla tranne un kalashnikov. Perché dovrei essere un patriota?‘”.
Questi soldati certamente non sono a corto di familiarità con la realtà della guerra.
Non sono civili lontani, stanchi di vedere le riprese in prima linea alla TV. Ma hanno buone ragioni per essere sospettosi degli imperativi patriottici.

I problemi di morale sono aggravati dagli abusi che le reclute subiscono durante la mobilitazione e il dispiegamento. Ogni mese c’è un nuovo caso di qualcuno picchiato a morte nelle stazioni di mobilitazione.
A dicembre, le rivelazioni dei media hanno indicato torture ed estorsioni sistematiche all’interno dei ranghi dell’esercito ucraino. In un’intervista di settembre con un media locale, un  ufficiale ucraino ha affermato che il 90% degli agenti tratta i mobilitati “come animali“.
Ha anche detto che la generazione di coloro che sono nati negli anni ’80 e ’90 è “senza speranza” in termini di impegni patriottici – tutto ciò che gli interessa è la sopravvivenza economica. Ciò non sorprende, dato che il contratto sociale ucraino post-sovietico ha convinto gli individui a concentrarsi sulla propria sopravvivenza piuttosto che chiedere l’”elemosina” allo stato.

L’”élite guerriera”

Mentre i poveri delle campagne sono costretti a combattere in prima linea, c’è una minoranza urbana benestante che vive una vita relativamente protetta e confortevole a Kiev e Leopoli. Questa “élite guerriera” – composta da attivisti, intellettuali, giornalisti e operatori delle ONG – mantiene la narrativa patriottica secondo cui l’Ucraina deve combattere fino alla vittoria.

Yury Butusov. Immagine da FB.

Eppure, sembra che molti membri di questa élite sembrino riluttanti a unirsi alla lotta in prima linea. Ci sono stati un certo numero di giornalisti e attivisti patriottici di alto profilo che hanno chiesto una mobilitazione di massa, mentre essi stessi cercavano esenzioni per motivi medici o di altro tipo. Tra loro c’è Yury Butusov, un giornalista militare molto noto, che secondo quanto riferito ha chiesto un’esenzione per il fatto di essere padre di tre figli, e Serhiy Sternenko, un importante “attivista” nazionalista, che ha chiesto l’esenzione dall’invalidità per “problemi di vista”. A giugno, ai dipendenti di 133 ONG e imprese che ricevono finanziamenti esteri è stata concessa l’esenzione ufficiale dalla mobilitazione. Molte di queste organizzazioni non sono coinvolte nella manutenzione di alcuna infrastruttura critica.
Pur sostenendo con entusiasmo la narrativa bellica di combattere fino alla “vittoria” totale, l’intellighenzia patriottica ucraina incolpa tutta la corruzione e i crescenti fallimenti dello Stato sul passato statalista sovietico. A loro avviso, la soluzione è semplicemente quella di continuare a sminuire il ruolo dello Stato.
Ma l’austerità non solo ha fatto poco per rendere cari gli ucraini al loro governo, soprattutto in tempo di guerra, ma ha anche ampiamente fallito in termini di obiettivi dichiarati.
Basta guardare ai vari scandali di corruzione nelle imprese gestite da funzionari “riformisti” ben pagati, che sono sostenuti dagli alleati occidentali. Queste aziende “riformate” conducono principalmente la lotta contro la corruzione mantenendo i salari minuscoli, come la compagnia ferroviaria statale Ukrzalyznytsia, o lasciando andare i loro lavoratori. La retorica anticorruzione è cieca di fronte alle divisioni di classe che contribuisce a radicare. Gli ucraini comuni scherzano spesso sugli alti stipendi ricevuti dagli “osservatori anti-corruzione” e dai giovani membri “riformisti” del consiglio di amministrazione delle principali aziende statali.
L’anticorruzione serve il più delle volte come giustificazione per le politiche neoliberiste che favoriscono gli interessi commerciali del capitale internazionale. Ironia della sorte, lo smantellamento delle imprese statali guidato da tali considerazioni ha gravemente indebolito l’enorme complesso militare-industriale dell’era sovietica dell’Ucraina dopo il 2014, il che ha influito sulle sue capacità belliche.

Dmytro Kukharchuk. Immagine da Wikipedia.

Ma invece di incolpare sé stessi per lo stato attuale delle cose, i nazionalisti tendono a incolpare il popolo ucraino. Dmytro Kukharchuk, un noto ufficiale nazionalista, ha rilasciato una lunga intervista a luglio sulle scarse prospettive militari dell’Ucraina. Secondo lui, “oggi ci sono molti più khokhol [l’insulto “coloniale” russo contro gli ucraini] di quanti siano i “veri” ucraini”. Definisce i “khokhol” coloro che non sono disposti a combattere per l’integrità territoriale dell’Ucraina.
Kukharchuk appartiene alla direzione del partito di estrema destra Natsionalnyi korpus e comanda un battaglione in una brigata legata al movimento Azov. I sentimenti che esprime potrebbero sembrare confinati ai margini, ma la sua retorica è tutt’altro che unica. Riecheggia una narrazione che ha dominato la società civile e l’intellighenzia ucraina e, più in generale, post-sovietica, nazional-liberale a partire dagli anni ’90. Questa narrazione, ripetuta all’infinito, deride la maggior parte della popolazione, etichettata in modo sprezzante come bydlo, o “bestiame”.
Questo termine denigratorio si rivolge a coloro che, secondo queste élite, si aggrappano alle abitudini “sovietiche”, danno priorità al benessere personale, apprezzano il welfare fornito dallo stato e resistono al sacrificio di sé per la costruzione della nazione. Tale discorso non è solo etnonazionalista, ma profondamente classista, dipingendo un ampio segmento della popolazione – principalmente lavoratori, poveri e pensionati – come ostacoli al progresso sociale, come definito in chiave reazionaria, mentre valorizza una ristretta auto-definita avanguardia della nazione.

La disconnessione

Le crescenti battute d’arresto dell’Ucraina nella guerra non possono essere attribuite allo strapotere della Russia o all’insufficiente aiuto occidentale. La storia fornisce numerosi esempi di nazioni che hanno superato avversari molto più forti in conflitti prolungati, spesso con poco o nessun sostegno militare o finanziario da parte di potenti alleati come la NATO. Si consideri non solo il Vietnam negli anni ’60 e ’70 e l’Afghanistan dal 1979 al 2021, ma anche la Francia rivoluzionaria dopo il 1789 e la Russia rivoluzionaria dopo il 1917, che hanno respinto con successo gli interventi controrivoluzionari di altre grandi potenze. Questi movimenti rivoluzionari non solo sopravvissero, ma continuarono a dominare gran parte dell’Europa.
Più e più volte, le rivoluzioni sociali e le lotte di liberazione nazionale hanno dimostrato la capacità di forgiare stati più forti e più mobilitati contro ogni previsione.
Secondo la narrativa dominante, l’Ucraina dovrebbe rientrare in questo schema: una nazione che emerge dall’oppressione russa e sovietica, guidata dai successivi movimenti di liberazione nazionale, dall’intellighenzia dissidente, dalle rivoluzioni di Maidan e dalla resistenza alla “guerra ibrida” della Russia nel Donbass.
Questa storia culmina nell’unità e nella resilienza del popolo ucraino nel respingere l’invasione su vasta scala del 2022. Ma questa narrazione appare fondamentalmente errata.

Un papà tenta di attraversare il confine nascondendosi in auto per sfuggire all’arruolamento forzato. Immagine da Avvenire, 18 marzo 2022.

Ciò può essere dovuto al fatto che quella dell’Ucraina è semplicemente una delle tante traiettorie post-sovietiche modellate dai successi della modernizzazione e dal successivo degrado della rivoluzione sovietica. Come in molti altri paesi della regione, lo stato dopo l’indipendenza è stato conquistato da élite predatorie e compradore che hanno dato la priorità ai propri interessi rispetto al bene pubblico.
Questa incapacità di offrire opportunità e protezioni significative per la maggior parte degli ucraini ha lasciato lo Stato incapace di chiedere molto in cambio. Di conseguenza, oggi l’Ucraina non è in grado di mobilitare pienamente il suo popolo, diviso da una profonda disconnessione sociopolitica.
Contrariamente alla narrativa mainstream dell’unità nazionale, non c’è stato alcun progetto coeso di sviluppo nazionale per colmare il divario tra coloro che sopportano il peso della guerra e le élite politiche e intellettuali che pretendono di rappresentarli sia in patria che all’estero. Questa disconnessione mina l’idea di uno scopo condiviso che spinga la nazione in avanti.

Sembra che l’unica emozione che unisce davvero la frammentata nazione ucraina sia la paura. Non i nobili ideali di costruzione della nazione, ma il terrore viscerale della devastazione personale e comunitaria. Questa paura nasce dall’apprensione di perdere la propria casa se la linea del fronte si avvicina, dall’angoscia di diventare rifugiati precari o dal terrore di resistere mesi negli scantinati, nascondendosi dai bombardamenti incessanti e dagli scontri di strada. Anche per coloro le cui case sono rimaste intatte, persiste la paura – di illegalità, saccheggi, omicidi, violenze sessuali – la triste realtà che spesso accompagna le occupazioni militari.
Se gli ucraini sono uniti solo da una coalizione fondamentalmente negativa – da paure condivise piuttosto che da aspirazioni condivise – allora cosa succede quando queste paure iniziano a cambiare e a competere?
Alcune persone iniziano a soppesarle l’una contro l’altra. La paura di perdere la propria casa a causa di un’invasione si misura con la paura di subire la coscrizione forzata, diventando carne da cannone in una guerra che sembra sempre più difficile da vincere.
C’è la paura della repressione sotto occupazione, contrapposta alla paura di essere arrestati in uno Stato in cui la società civile e il governo divergono sempre più dalle loro opinioni sulla libertà e sui diritti umani. C’è la paura di essere umiliato come khokhol dai russi o come mankurt di lingua russa (un termine denigratorio per qualcuno che ha perso il contatto con le proprie radici) dai propri nazionalisti.
Queste paure mutevoli guidano la popolazione ucraina, ma non la uniscono.

Abbiamo parlato con un ucraino di 50 anni che non ha lasciato la sua città nella regione di Kharkiv anche quando la linea del fronte è arrivata a pochi chilometri, e c’erano bombardamenti regolari da parte dei russi. Avrebbe potuto partire per una parte più sicura dell’Ucraina, ma non lo ha fatto ed è rimasto ad aiutare, distribuendo aiuti umanitari ai suoi vicini.
Non è un codardo. È un patriota. Ma, come ha detto, non è disposto “a morire per lo Stato che abbiamo ora. Non per quell’Ucraina che ci viene imposta ora… Questo è il mio paese, ma questo non è il mio Stato“.

(*) Tratto da Al Jazeera. Qui l’originale in inglese. Traduzione di Alexik.

Volodymyr Ishchenko “In caso di disintegrazione delle istituzioni statali e di un’economia in fallimento, i nazionalisti ucraini avranno forti opportunità di stabilire il loro potere

Intervista di LeftEast a Volodymyr Ishchenko – 4 dicembre 2024.

LeftEast: Qual è il ruolo che gioca l’estrema destra in Ucraina?
Questo è stato un argomento molto discusso dai media occidentali durante la guerra.
E abbiamo anche alcuni media occidentali liberali, che cercano di presentare l’estrema destra ucraina come in qualche modo meno pericolosa dell’estrema destra occidentale perché sta combattendo dalla parte giusta della storia, presumendo che la Russia sia il nemico più grande.
Il regime di Zelensky ha cercato di rivolgersi a quei settori dell’estrema destra con alcune cerimonie ufficiali per Azov o la celebrazione del ricordo del nazionalista radicale Stepan Bandera. L’estrema destra è un segmento piccolo ma potente a causa del suo insediamento nell’esercito, o sta guadagnando una certa popolarità al di fuori dei settori tradizionali ? L’estrema destra sta giocando un ruolo importante nel panorama politico ucraino, o è esagerata dai media?

Ishchenko: Quando le persone in Occidente discutono dell’estrema destra ucraina, penso che abbiano un punto di paragone sbagliato. Ad esempio, in Francia l’estrema destra, principalmente il Rassemblement National, il partito della Le Pen, è molto meno estremista di quei movimenti di cui discutiamo in Ucraina.
Il partito della Le Pen probabilmente non usa simboli nazisti e ha un atteggiamento più sofisticato nei confronti della collaborazione con Vichy durante la seconda guerra mondiale. Stanno cercando di disintossicarsi. Non è così in Ucraina e hai menzionato Stephan Bandera, che viene glorificato apertamente; ancora di più, le Waffen SS sono glorificate, in particolare dalla gente di Azov.
La scala dell’estremismo dell’estrema destra ucraina è molto più alta di quella occidentale. Recentemente hanno tenuto una conferenza internazionale Nation Europa a Leopoli, la più grande città dell’Ucraina occidentale, alla quale hanno invitato gruppi come Dritte Weg dalla Germania, Casa Pound dall’Italia e gruppi neonazisti simili da molti paesi europei. Dall’Ucraina hanno partecipato tutte le principali organizzazioni di estrema destra, tra cui il partito Svoboda e membri di spicco di Azov/Corpo Nazionale. Questi partiti, organizzazioni e unità militari ucraine sono in genere chiamati solo “estrema destra”, ma costruiscono le loro relazioni internazionali con i gruppi molto più estremisti e violenti in occidente piuttosto che con i partiti dominanti di estrema destra. A proposito, la maggior parte delle unità militari ucraine che hanno partecipato a questa conferenza hanno collegamenti con l’intelligence militare ucraina (HUR).

La capacità di violenza politica, ideologicamente approvata per l’”estrema destra” ucraina, è di gran lunga maggiore rispetto ai partiti di estrema destra dominanti in Occidente. Hanno molte più armi e movimenti paramilitari costruiti attorno a unità militari capaci di violenza politica. A differenza dei principali partiti di estrema destra in Occidente che stanno lavorando per lo status parlamentare, il potere dell’estrema destra in Ucraina è sempre stata la loro capacità di mobilitazione di piazza e la minaccia della violenza. Significativamente, non sono stati in grado di diventare elettoralmente popolari, con un’eccezione nelle elezioni del 2012, quando il partito di estrema destra Svoboda ha ottenuto oltre il dieci per cento dei voti (sebbene siano stati anche in grado di ottenere una rappresentanza molto più significativa e di avere le fazioni più grandi in molti consigli locali dell’Ucraina occidentale). Tuttavia, la principale fonte di potere è venuta dalla loro capacità di mobilitazione extraparlamentare in contrasto con i partiti oligarchici o i liberali deboli.

I nazionalisti ucraini possono contare su una tradizione politica che risale all’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN), che apparteneva a una famiglia di movimenti fascisti nell’Europa tra le due guerre. I nazionalisti ucraini post-sovietici si sono spesso letteralmente modellati sull’OUN. Questa tradizione è stata mantenuta nella diaspora ucraina, soprattutto in Nord America. L’opinione pubblica canadese sta scoprendo solo ora quanti fascisti ucraini il loro governo ha accolto dopo la seconda guerra mondiale. Altri segmenti politici ucraini post-sovietici non hanno il vantaggio di una tradizione politica preservata.
Ora Azov si è molto legittimato come eroe della guerra. Godono di una straordinaria attenzione da parte dei media e si presentano come un’unità d’élite, un’affermazione che viene confermata dai media. Molti esponenti di Azov sono diventati celebrità. Hanno anche beneficiato di un po’ di insabbiamento da parte dei media occidentali che prima del 2022 li definivano neonazisti. Ora dimenticano facilmente quella parte della storia.

Il punto finale è che dobbiamo pensare non solo all’estrema destra nominale, ma anche alla complicità dell’élite ucraina e occidentale nel whitewashing dell’estrema destra ucraina e dell’etnonazionalismo. Non solo in Ucraina, ma anche in Occidente, discutere di questo argomento oggi può portare immediatamente all’ostracismo e alla cancellazione.
Ad esempio, Marta Havryshko, una storica ucraina trasferitasi negli Stati Uniti, continua a scrivere in modo critico sui nazionalisti ucraini, sulle politiche etno-nazionaliste ucraine, sull’estrema destra ucraina, e riceve migliaia di minacce, tra cui minacce di morte e minacce di stupro.

LeftEast: Secondo lei, Azov è la forza principale dell’estrema destra ucraina? È stato gravemente indebolito dalla battaglia di Mariupol e Bakhmout. Pensa che giocheranno ancora un ruolo importante in futuro, nella ricomposizione dell’estrema destra?

Ishchenko: Al contrario, si sono allargate, ora sono due brigate – la 3^Rd Brigata d’assalto e brigata Azov nella Guardia Nazionale – più un’unità speciale Kraken subordinata all’intelligence militare. La loro attrazione politica e la pubblicità dei media si sono espanse enormemente. Anche la loro legittimità è stata ampliata, quindi non sono indeboliti ma rafforzati. Contrariamente a ciò che si crede, non si sono depoliticizzati.

LeftEast:Teme che dopo la guerra, l’estrema destra e soprattutto quella che ha combattuto in prima linea sarà l’unica con un progetto ideologico abbastanza coeso per l’Ucraina del dopoguerra, data la mancanza di ideologia del progetto neoliberista per l’Ucraina e la debolezza della sinistra?

Ishchenko: Questo dipende totalmente dall’esito della guerra, e la gamma dei risultati è ancora enormemente ampia. Una guerra nucleare è un risultato possibile, anche se si spera non il più probabile. In tal caso, tutto ciò di cui stiamo discutendo in questo momento non avrà più importanza. Un cessate il fuoco sostenibile a breve è anche un risultato possibile, ma anche non molto probabile. La radicalizzazione dell’estrema destra ucraina dipenderà dalla stabilità del governo di Zelensky e dalla stabilità dell’economia ucraina. In caso di disintegrazione delle istituzioni statali e di un’economia in fallimento, i nazionalisti avranno buone opportunità di stabilire il loro potere perché sono una forza politica molto legittima, molto conosciuta e militarizzata.

LeftEast: Qual è la situazione del movimento operaio? Dall’inizio della guerra in Ucraina ci sono stati alcuni scioperi minori, soprattutto nel settore sanitario. Ma è difficile sapere quale sia la vera situazione della classe operaia in Ucraina. Qual è la situazione e la capacità della classe operaia di organizzarsi, e forse di svolgere un ruolo o almeno di controbilanciare l’ascesa dell’estrema destra nel paese?

Ishchenko: La classe operaia non può svolgere un ruolo nella situazione attuale. Il movimento operaio in Ucraina era debole ben prima della guerra. L’ultimo sciopero politico di massa è stato quello dei minatori del Donbass nel 1993. Hanno chiesto l’autonomia del Donbass e relazioni più strette con la Russia, ironia della sorte. Ma anche quello sciopero era così legato agli interessi dei cosiddetti “direttori rossi” delle imprese sovietiche, che avevano molto potere negli anni immediatamente post-sovietici, che usarono lo sciopero per ottenere certe concessioni dal governo. Alla fine lo sciopero portò a elezioni anticipate e a un cambio di governo. Ma da allora, non c’è stato alcun sciopero su larga scala.

Per tre decenni abbiamo assistito solo a scioperi su piccola scala, in genere limitati a imprese specifiche e, nella migliore delle ipotesi, ad alcuni segmenti dell’economia, e molto raramente politicizzati. A proposito, è proprio l’impossibilità di iniziare uno sciopero politico durante la rivoluzione di EuroMaidan del 2014 che ha portato a un’escalation violenta a causa della mancanza di influenza sul governo, che non ha voluto fare concessioni ai manifestanti. Ciò ha aperto l’opportunità ai nazionalisti radicali di spingere per la strategia violenta delle proteste. E così, sì, dopo questa invasione su vasta scala, gli scioperi sono stati vietati. Gli scioperi che si sono verificati sono probabilmente scioperi informali.

Ciò che accadrà di nuovo dopo la guerra dipende molto da come finirà la guerra.
Ma quello che sappiamo è che l’emancipazione del movimento operaio richiederebbe una certa crescita economica in modo che i lavoratori non vengano licenziati. Ciò richiede una ricostruzione di successo dell’economia ucraina. Poi, in certi scenari molto ottimistici – ma non necessariamente probabili – i soldati ucraini che tornano nell’economia ucraina potrebbero chiedere di più al governo, cosa che in realtà è successa dopo alcune guerre, in particolare dopo la prima guerra mondiale. Ma ora rimane un’ipotesi speculativa. Scenari molto più oscuri sembrano più probabili al momento.

LeftEast: Avevamo anche una domanda sullo Stato e sulle posizioni della sinistra ucraina. Soprattutto all’inizio della guerra, c’erano molti articoli che assumevano il punto di vista della sinistra ucraina e spiegavano quanto la sinistra occidentale fosse cieca per non sostenere più spedizioni di armi dalla NATO. Nei tuoi articoli, cerchi di avere un punto di vista più sfumato sulla guerra. Ed ero interessato a come si sono evolute le posizioni della sinistra ucraina, sia organizzata che di singoli intellettuali, dopo due anni dall’invasione.
C’è una posizione più critica nei confronti del governo ucraino e del ruolo svolto dalla NATO nel conflitto che emerge dalla sinistra?

Ishchenko: Beh, la sinistra in Ucraina è sempre stata diversificata.
Ironia della sorte, il più grande partito di sinistra in Ucraina, il Partito Comunista dell’Ucraina, ha sostenuto l’invasione russa. Il Partito Comunista dell’Ucraina è stato un partito molto importante fino alla rivoluzione di EuroMaidan.
Era il partito più popolare del paese negli anni ’90. Il candidato del Partito Comunista ha ottenuto il 37% dei voti alle elezioni presidenziali del 1999. Anche alla vigilia della rivoluzione di EuroMaidan, il Partito Comunista ha ottenuto il 13% dei voti.
Anche se il loro sostegno era diminuito, la loro significativa rappresentanza in parlamento sosteneva efficacemente il governo di Viktor Yanukovych. Dopo EuroMaidan hanno perso la loro roccaforte elettorale in Donbass e in Crimea. Sono stati anche oggetto di repressione a causa delle politiche di decomunistizzazione: il partito è stato di fatto sospeso e nel 2022 è stato bandito definitivamente, insieme a una serie di altri cosiddetti partiti filorussi.
Petro Symonenko, leader insostituibile del partito sin dalla sua fondazione nel 1993, è fuggito in Bielorussia nel marzo 2022. E dalla Bielorussia, ha sostenuto l’invasione russa come un’operazione antifascista contro il “regime di Kiev”. Le organizzazioni comuniste delle aree occupate si sono fuse con il Partito Comunista della Federazione Russa, hanno partecipato alle elezioni locali organizzate dalla Russia nel 2023 e sono persino entrate a far parte di alcuni consigli locali. La stessa fusione è avvenuta anche con i sindacati ufficiali ucraini nelle aree occupate.

Quindi questa è la parte del leone di quella che è stata chiamata la sinistra in Ucraina.
Allo stesso tempo, c’erano gruppi di sinistra molto più piccoli e più giovani. Sono sempre stati critici nei confronti dei comunisti e più integrati con i socialisti democratici e la sinistra liberale in Occidente. Avevano anche una base sociale molto diversa da quella dei comunisti, più vicina alla “società civile” filo-occidentale della classe media in Ucraina.
E dopo l’inizio dell’invasione, hanno potuto comunicare la loro posizione in modo molto più efficace all’Occidente con una sorta di politica identitaria: “Noi siamo la sinistra ucraina e la stupida e arrogante sinistra occidentale non capisce nulla di ciò che sta accadendo nel paese“.
Naturalmente, questa posizione è stata molto problematica, per non dire altro, e lo è stata fin dall’inizio. E solo in confronto ai numeri, il Partito Comunista aveva 100.000 membri tesserati nel 2014. L’ambiente della sinistra più giovane non ha avuto più di 1.000 attivisti e simpatizzanti in tutto il paese, anche durante i migliori anni del suo sviluppo, e sono diminuiti dopo l’EuroMaidan.
Tra questi ultimi la maggior parte sosteneva l’Ucraina, molti in realtà si offrirono volontari per l’esercito, ma non furono in grado di creare un’unità militare di sinistra, anche piccola, paragonabile alle unità di estrema destra. Molti hanno anche partecipato a iniziative umanitarie.

Ora, alcuni di loro tendono a rivedere le loro posizioni sulla guerra, in particolare in risposta alla brutale coscrizione. È davvero difficile sostenere che la guerra sia ancora una sorta di “guerra popolare” se la maggior parte degli uomini ucraini in realtà non vuole combattere. La misura in cui sono pronti ad articolare questa posizione dipende anche dalla loro paura della repressione. È difficile dirlo all’interno della sfera pubblica ucraina: quel tipo di critica esiste per lo più nelle chat chiuse, negli account Facebook “solo per gli amici” e così via, ed è articolata solo con molta cautela nelle pubblicazioni

Ci sono anche alcune critiche all’etno-nazionalismo che provengono da quell’ambiente, perché è diventato troppo difficile ignorare come l’Ucraina sia cambiata in due anni con l’entità della discriminazione contro i russofoni e l’attuazione di politiche di assimilazione etnica. Ad esempio, il russo non viene più insegnato nelle scuole ucraine, nemmeno come materia facoltativa, nemmeno in città a stragrande maggioranza russofona come Odessa, dove probabilmente l’80% o il 90% dei bambini ucraini parla russo con i genitori.
Un disegno di legge presentato di recente potrebbe vietare di parlare russo nelle scuole, non solo in classe con gli insegnanti, ma anche durante le pause delle conversazioni private degli alunni tra loro. Il disegno di legge è già stato approvato dal Ministro dell’Istruzione.

Il terzo segmento della sinistra ucraina è marxista-leninista, che fa parte di quello che io chiamo un “revival neo-sovietico”, che sta avvenendo in molti paesi post-sovietici.
Sono tipicamente organizzati in kruzhki – che letteralmente significa “circoli” – che sono organizzazioni proto-politiche, qualcosa di più di semplici gruppi di lettura marxisti-leninisti. Sono stati molto più popolari in Russia, in grado di creare canali YouTube con centinaia di migliaia di iscritti.
In Russia, Bielorussia, Asia centrale, i kruzhki possono coinvolgere migliaia di giovani che non hanno vissuto un solo giorno in URSS ma che hanno qualche critica della realtà sociale e politica dei loro paesi e trovano alcuni strumenti su come affrontare quella realtà nel marxismo-leninismo ortodosso. In particolare, esistono e si sono persino espansi anche in Ucraina, nonostante la decomunistizzazione e l’ascesa del nazionalismo anti-russo e degli atteggiamenti anticomunisti. Fin dall’inizio questi gruppi sono stati contro i governi e hanno assunto una posizione rivoluzionaria e disfattista.
In questa situazione, potremmo chiederci se una rivoluzione sociale sia possibile come lo era cento anni fa come parte del crollo dell’impero russo. Comunque, fin dall’inizio, questi gruppi hanno sollevato critiche alla coscrizione forzata, hanno invocato l’internazionalismo e non hanno cercato di legittimare ciò che lo Stato ucraino stava facendo.

(*) Qui l’originale in inglese del testo intero dell’intervista. Traduzione di Alexik.