BRICS E AFRICA, È UN NUOVO COLONIALISMO?

Per ampi settori del mondo politico e della società civile africana, i BRICS+ rappresentano un’utile alternativa alla dominazione occidentale, proponendo nuovi partenariati più equi, più rispettosi della sovranità nazionale e più incentrati sulle priorità di sviluppo nazionali. Il tutto basato sull’assenza di precedenti responsabilità coloniali e sull’illusione che i rapporti con questo “nuovo polo” sia “win-win”, cioè profittevole per tutti. Ma il rapporto tra l’Africa e questo eterogeneo club di potenze emergenti rimane fortemente diseguale, tendendo addirittura a riprodurre la vecchia dicotomia Nord-Sud. Lo sviluppo dell’Africa non dipenderà dai BRICS. Dipenderà dalla sua capacità di impegnarsi in un progetto di sviluppo. 

di Laurent Delcourt, sociologo e storico, da cetri.be

“Qualsiasi mezzo per limitare l’influenza della NATO e dell’oligarchia occidentale è vantaggioso per il resto della popolazione mondiale. Oggi siamo governati da una minoranza che vuole imporre le proprie leggi al resto del mondo. I BRICS sono la prima espressione di opposizione a questo dominio. […] ”

Kémi Seba, blogger e attivista panafricano

In un contesto di crescenti tensioni geopolitiche, di rimescolamento delle alleanze internazionali e di crescente perdita di influenza da parte dei paesi occidentali sul loro tradizionale cortile di casa e, più in generale, sul corso del mondo, i BRICS+ (la coalizione formata da Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, a cui dal 1° gennaio 2024 si sono aggiunti Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Iran, Egitto ed Etiopia) esercitano oggi un innegabile potere di attrazione sui paesi del Sud. Un numero sempre maggiore di questi paesi vuole entrare a far parte di questo eterogeneo club di potenze emergenti o, quantomeno, avvicinarsi ad esso. I BRICS hanno anche suscitato l’entusiasmo di gran parte del mondo politico e di ampi settori della società civile del Sud. In particolare in Africa, dove l’ascesa di questa coalizione, che sfida l’egemonia occidentale e intende lavorare per la costruzione di un mondo multipolare, è ampiamente celebrata: per molti, i BRICS rappresentano una reale opportunità per il continente di liberarsi dei vecchi residui della dipendenza neocoloniale, segnata da dominio, assistenza e paternalismo, per forgiare relazioni di cooperazione più eque e per avviare uno sviluppo realmente sovrano, più in sintonia con le priorità del continente.

Agnès Adélaïde Metougou, attivista camerunense contro il debito, spiega: 

Prima dell’ascesa di questi paesi emergenti, il mondo era estremamente asimmetrico. I paesi dell’Europa occidentale, gli Stati Uniti e il Giappone rappresentavano appena il 20% della popolazione, ma controllavano i tre quarti della ricchezza mondiale. I BRICS hanno messo in prospettiva questa egemonia creando nuovi poli […] che garantiscono una rappresentazione più equilibrata di tutti i segmenti dell’umanità. Il loro cosmopolitismo […] ci permette di allontanarci dal mondo unipolare in cui una sola civiltà imponeva il suo ritornello culturale e ideologico senza la minima possibilità di negoziazione o di scelta. Oggi i BRICS stanno sfidando questa egemonia […]. E possono offrire un contro-modello alle strutture economiche e politiche liberali dominanti promosse dalle potenze occidentali. In termini economici, questa situazione consente una diversificazione dei partenariati, un ampliamento dei mercati e così via. Ma dal punto di vista politico, gli africani possono cogliere questa opportunità per rifiutare, almeno in parte, i diktat imposti dall’Occidente […].

Ahoua Don Mello, politico e diplomatico della Costa d’Avorio, concorda: 

Si tratta di un’enorme risorsa per tutti coloro che sono alla ricerca di modi per realizzare un vero sviluppo nel continente africano […] abbiamo dei partner molto importanti qui, poiché rappresentano […] quasi la metà della popolazione mondiale. Possono sostenerci con progetti di sviluppo alternativi che ci faranno uscire dall’asservimento e dal saccheggio orchestrati nel continente dal neocolonialismo e dalle multinazionali occidentali […]. La nostra ambizione è quella di uscire dai terribili rapporti di dipendenza che impediscono agli africani di raggiungere uno sviluppo sovrano.

Prospettive allettanti

Avendo incentrato il loro ultimo vertice sul rafforzamento della cooperazione con l’Africa “nel quadro di un partenariato [con il continente] per una crescita reciprocamente accelerata, uno sviluppo sostenibile e un multilateralismo inclusivo”, i BRICS non mancano di argomenti convincenti. Mettono a disposizione dell’Africa enormi risorse, sotto forma di prestiti, investimenti, aiuti e offerte di servizi. Inoltre, la loro retorica, incentrata sul rispetto della sovranità degli stati, sulla denuncia di due pesi e due misure e sul desiderio comune di porre fine all’egemonia occidentale e al dominio del dollaro, si rivolge ben oltre i circoli governativi alle popolazioni scottate da decenni di ingerenze, aggiustamenti economici e indebitamenti con conseguenze sociali disastrose.

La retorica è tanto più attraente in quanto i BRICS sono immuni dal risentimento che alimenta il rifiuto delle ex metropoli africane. I BRICS – e questo è un punto essenziale – non hanno un lungo passato coloniale. In quanto ex colonie o protettorati – almeno per la maggior parte di essi – hanno invece ampiamente sostenuto (finanziariamente, militarmente o diplomaticamente) le lotte africane per l’indipendenza e contro l’apartheid, il che conferisce loro un enorme capitale simbolico di simpatia nel continente. In quanto ex paesi in via di sviluppo, che condividono con l’Africa una storia comune di sottomissione (alle ex metropoli e poi alle istituzioni finanziarie internazionali), o in quanto alleati storici (come la Russia), la loro traiettoria, il loro successo e il loro modello ispirano tanto quanto affascinano. Contribuiscono anche ad “assolverli” da qualsiasi intento malevolo, ed è per questo che Ahoua Don Mello afferma che la Russia “non sta cercando le materie prime dell’Africa, né sta cercando di dominarla”.

Una relazione ineguale

Tuttavia, l’intensificarsi delle relazioni tra i BRICS e l’Africa negli ultimi anni rivela un quadro molto diverso. Se da un lato il riavvicinamento tra i due blocchi sta contribuendo a riammettere il continente nei circuiti commerciali internazionali, aumentando il margine di manovra degli stati africani e offrendo nuove opportunità di finanziamento e investimento, dall’altro è chiaro che queste relazioni sono altrettanto diseguali. Lo dimostra la struttura del loro commercio: l’Africa esporta quasi esclusivamente beni primari verso i BRICS, mentre importa da questi paesi soprattutto prodotti trasformati, con un deficit commerciale crescente. Senza contare i nuovi debiti che sta contraendo con queste potenze.

Nonostante l’apparente buona volontà dei BRICS nei confronti dell’Africa, questa “cooperazione” tende a riprodurre la tradizionale dicotomia Nord-Sud, tra centri e periferie. A lungo termine, ciò rischia di consolidare la posizione subalterna del continente nella divisione internazionale del lavoro, impedendo così quel processo di industrializzazione autocentrato e sovrano che gli africani chiedono.

Lontani dall’immagine idealizzata che ne viene data, i BRICS+ sono ingranaggi essenziali di un sistema che ha emarginato molti paesi poveri, ma che ha anche garantito – e continua a garantire – la propria crescita economica.

Non si tratta di un errore. Nel contesto globale dell’accumulazione capitalistica, ciò che motiva la presenza dei BRICS+ in Africa e guida lo sviluppo delle loro relazioni con il continente è la conquista di nuovi mercati e, ancor più, l’accesso alle materie prime essenziali per il loro stesso sviluppo. Dietro la retorica della solidarietà Sud-Sud, il loro modus operandi non è molto diverso da quello delle ex potenze coloniali. Nonostante il loro sacrosanto principio di rispetto della sovranità nazionale, la loro presenza in Africa indica una logica di sfruttamento piuttosto simile. Mentre si presentano nei forum internazionali come un blocco coerente, in lotta contro un Occidente dominatore, ciascuno dei loro membri, al proprio livello, mette in atto strategie volte a mettere le mani sulle risorse locali, a promuovere l’espansione dei propri colossi economici nazionali, ad assicurarsi nuovi sbocchi per le proprie esportazioni, a stimolare la propria crescita o ad acquisire influenza diplomatica.

Sempre logiche di dominio e sfruttamento

Sul campo, i progetti finanziati dai BRICS nei settori agroalimentare, minerario, energetico e delle infrastrutture hanno impatti sociali e ambientali altrettanto distruttivi: accaparramento delle risorse, espropriazione delle comunità locali, espansione e rafforzamento del modello estrattivista, corsa al ribasso, distruzione degli ambienti naturali, moltiplicazione dei conflitti socio-ambientali, estrazione di plusvalore e persino militarizzazione di intere regioni, come quella di confine tra Sudan e Repubblica Centrafricana, sotto il controllo dei mercenari del gruppo Wagner¹, recentemente ribattezzato Africa Corps. Che piaccia o meno ad Ahoya Don Mello, le loro azioni in loco per conto della Russia non sono particolarmente filantropiche. 

In questa logica di accumulazione per esproprio, i nuovi membri dei BRICS, dal gennaio 2024, non sono da meno. Un recente rapporto di SuissAid rivela che tra il 2012 e il 2022, 2.596 tonnellate d’oro provenienti dalle miniere artigianali africane sono state esportate illegalmente negli Emirati Arabi Uniti per essere raffinate (cioè quasi il 50% di tutto l’oro non dichiarato prodotto in Africa), il che rappresenta una perdita di entrate di diversi miliardi di dollari per il continente. Molto attiva nel mercato del carbonio, la petromonarchia degli EAU, attraverso la sua società Blue Carbon, è diventata anche uno dei principali accaparratori di terreni forestali in Africa. In Liberia, in particolare, l’azienda si è impossessata di quasi il 10% del territorio nazionale, privando molte comunità delle risorse necessarie alla loro sopravvivenza, una forma di colonialismo verde ampiamente denunciata dagli attivisti locali.

Va inoltre ricordato che, mentre affermano di voler riformare l’architettura economica internazionale, i BRICS+, guidati da Cina e Brasile, sono ardenti difensori del libero commercio e della globalizzazione di fronte alle tentazioni protezionistiche. Sono anche tra i principali utilizzatori dei paradisi fiscali, che sono uno dei modi più efficaci per catturare la ricchezza del Sud del mondo. Quasi 7.800 miliardi di dollari, pari all’8% della ricchezza mondiale, e il 40% dei profitti delle multinazionali sono attualmente nascosti in queste banche offshore.

Un “modello economico neoliberale con caratteristiche del Sud”.

In realtà, lungi dall’immagine idealizzata che ne viene data, i BRICS+ sono ingranaggi essenziali di un sistema che ha emarginato molti paesi poveri, ma ha anche garantito – e garantisce tuttora – la propria crescita economica. Questo spiega perché, pur contestando a gran voce la gerarchia dell’ordine internazionale, non mostrano alcun desiderio di riformarlo in profondità in direzione di una migliore distribuzione della ricchezza e dei benefici dello sviluppo a vantaggio dei paesi più poveri, soprattutto in Africa. In realtà, i BRICS+ vedono questi paesi solo come vasti serbatoi di materie prime e manodopera a basso costo, o come mercati vincolati per la loro produzione industriale. Lungi dal mettere in discussione le ingiustizie strutturali ereditate dalla colonizzazione e poi dalla globalizzazione, il modello economico che stanno promuovendo – descritto da un economista indiano come “neoliberista con caratteristiche del Sud”– rischia di amplificarle.

Certo, qualcuno obietterà che i BRICS stanno contribuendo a riorganizzare l’economia africana investendo soprattutto in progetti infrastrutturali, che sono molto carenti. E che il finanziamento incondizionato concesso dai BRICS+ ai governi africani dà loro maggiore libertà nella scelta dei progetti da finanziare. Eppure la maggior parte degli investimenti effettuati dai BRICS, anche in infrastrutture (strade, ferrovie, terminali portuali, ecc.), sono strettamente legati alle loro attività di estrazione delle risorse. L’assenza di condizionalità, che molti vedono come un mezzo per sfuggire ai diktat occidentali, è un’arma a doppio taglio. Se da un lato offre ai governi un margine di manovra molto più ampio, dall’altro consente loro di eludere i propri obblighi in termini di rispetto dei diritti umani, protezione dell’ambiente e trasparenza nella gestione dei fondi pubblici. 

Inoltre, consente agli investitori dei BRICS+ di evitare qualsiasi responsabilità in questi settori. In sostanza, “lo schema rimane più o meno lo stesso”, avverte lo scrittore e sociologo senegalese Souleymane Gassama, […] il continente [africano] continua a essere percepito come un’opportunità, con una miscela di brutale predazione capitalistica combinata con il soft power, dove i nuovi arrivati giocano sui sentimenti e sull’assenza di pregresse responsabilità coloniali”.

In ogni caso, la prosperità dell’Africa non dipenderà dai BRICS+. Dipenderà dalla capacità dei suoi governi di formulare un progetto di sviluppo autonomo e autocentrato, che risponda innanzitutto alle priorità, alle aspirazioni e ai bisogni della sua popolazione. E non agli interessi di una piccola élite. Dipenderà anche dalla sua capacità di trarre vantaggio da partenariati multipli, senza lasciarsi rinchiudere in una logica “campista”, con il rischio di vedere le vecchie dominazioni imperialiste sostituite da altre. Infine, dipenderà dalla capacità delle società civili africane di mobilitarsi, di fare pressione sulle autorità e di far sentire la voce di chi non ha voce.

1. Il Gruppo Wagner non è solo coinvolto in politiche di influenza, campagne di disinformazione e operazioni di sicurezza in Africa. Con il sostegno di diversi governi, ha anche preso il controllo di diverse miniere di diamanti, rame e oro, che gli consentono, tra l’altro, di finanziare le operazioni militari in Ucraina. Tra l’inizio dell’invasione russa e il dicembre 2023, il solo sfruttamento delle miniere d’oro (in Mali, Sudan e Repubblica Centrafricana) gli avrebbe fruttato circa 2,5 miliardi di dollari, secondo un recente rapporto, che sottolinea anche i numerosi abusi commessi dai mercenari e dai loro ausiliari locali sui siti minerari o nelle loro vicinanze. ↩︎