Cuba ribalta l’equilibrio dell’America Latina
CLAUDIO KATZ
Le proteste sull’isola illustrano un malcontento che è dovuto al blocco criminale accentuato dagli Stati Uniti durante la pandemia. Nella difesa della rivoluzione è in gioco il futuro di tutti i progetti latinoamericani di sovranità, sviluppo e uguaglianza.
Le proteste di piazza sono dati quotidiani dell’America Latina che non sorprendono nessun analista. Ma la loro irruzione a Cuba ha generato un impatto insolito a causa delle conseguenze di queste marce per il futuro della regione. Tutti gli attori politici dell’emisfero sanno qual è la posta in gioco nell’isola.
La doppia barra dei media era tornata in pieno svolgimento. Mobilitazioni significative ma non massicce, senza vittime o danni significativi, sono state disseminate con titoli catastrofici. Negli stessi schermi e giornali, si parla poco dell’assassinio abituale dei manifestanti in Colombia, della sparatoria ai giovani ciechi in Cile o del brutale pestaggio dei manifestanti in Perù.
La pandemia e il collasso dell’economia hanno alimentato a Cuba lo stesso malcontento che si verifica ovunque. Ma questi due terribili fardelli dell’ultimo anno sono stati terribilmente aggravati sull’isola dal singolare incubo del blocco. Nessun altro paese affronta il Covid e la recessione con una restrizione così brutale per acquistare cibo, medicine o pezzi di ricambio. Devi pagare per spese di spedizione o assicurazione costose e trovare finanziatori disposti ad affrontare le sanzioni statunitensi.
Trump ha aumentato la serratura ostacolando i viaggi e le rimesse dei parenti che Obama aveva reso più flessibili. Biden non ha modificato quel soffocamento, dopo aver schierato una campagna elettorale maccartita in Florida. Mantiene la classificazione di Cuba come stato terrorista per accentuare l’assedio dell’isola.
Un annegamento premeditato
Cuba ha subito un crollo dell’11% del PIL lo scorso anno. Quella caduta ha trafitto il pavimento della depressione acuta sofferta dall’America Latina. La scomparsa del turismo ha privato il paese di quel poco di valuta estera di cui disponeva per sopravvivere e il governo è stato costretto ad attuare l’unificazione dei tassi di cambio per raccogliere dollari. Ha bisogno di questi fondi per importare cibo, medicine e pezzi di ricambio. Poiché le autorità non hanno molti meccanismi per ottenere queste risorse, hanno autorizzato maggiori operazioni con le tanto attese valute.
Questa decisione ha portato a una svalutazione che ha aumentato l’inflazione e ha aggravato la mancanza di beni di prima necessità. Anche la disuguaglianza tra le famiglie che hanno o non hanno accesso ai dollari si è aggravata. Le misure successivamente adottate per attenuare gli effetti dell’adeguamento del tasso di cambio non hanno compensato il deterioramento del potere d’acquisto.
Questa fragilità esterna dell’economia cubana è ben nota in tutti i paesi dell’America Latina. Ma Cuba soffre il peculiare aggravamento di un annegamento premeditato imposto dal blocco. Gli Stati Uniti hanno rinforzato quel laccio emostatico nel bel mezzo di una pandemia. Ha ratificato le sanzioni contro le compagnie del consorzio strategico statale GAESA, ha imposto la chiusura dei servizi Western Union , ha confermato il drastico taglio delle rimesse e ha ribadito il divieto ai voli. La ciliegina sulla torta è stata la chiusura dei servizi consolari dell’ambasciata Usa a causa dei presunti “attentati sonici”.
I portavoce della Casa Bianca presentano il blocco come un embargo giustificato. Ma non offrono alcun argomento per spiegare il brutale soffocamento che impongono agli abitanti dell’isola. Quella recinzione contraddice persino i lodati principi neoliberisti del libero scambio. Non possono nemmeno rivendicare la sussistenza di un trascinamento involontario della guerra fredda. Il blocco è stato accentuato nel 1992 e nel 1996 e rafforzato da Trump con 243 clausole aggiuntive.
Questa macabra ingegneria delle sanzioni ha gravi effetti sulla fornitura di energia. Cuba è stata in grado di resistere per un certo periodo senza blackout, ma l’applicazione del capitolo III della legge Helms-Burton ha gravemente compromesso la fornitura di carburante.
Molto più drammatica è l’aggressione in campo sanitario. Cuba ha gestito una gestione straordinaria della pandemia durante il primo anno, con un indicatore di morti per milione di persone molto basso. Un paese completamente recintato ha vaccinato il 34% della popolazione di età superiore ai 19 anni con una dose e ha realizzato l’incredibile impresa di creare i primi due vaccini prodotti nella regione. Ha già ottenuto l’autorizzazione all’uso di Abdala e Soberana.
Ma le autorità non hanno potuto mantenere la stessa efficacia di fronte alla recente epidemia di Covid. Alcuni esperti attribuiscono tale insuccesso alla parziale ripresa del turismo. Un problema più critico è la mancanza di altri rimedi e la sottoesecuzione dei bilanci sanitari. Per un’isola che importa metà dei suoi medicinali di base, il blocco è doppiamente criminale.
Il governo degli Stati Uniti ha moltiplicato le sofferenze di Cuba al culmine del Covid per costringerla alla resa. Cerca di provocare un disastro umanitario per presentare il successivo intervento come un atto di soccorso. Crea di proposito vittime per poi mostrarsi come un grande salvatore. Il musicista Rogers Waters ha illustrato molto bene questa operazione, con l’immagine di un vandalo che rinchiude e affoga i proprietari di una casa, per catturarla sostenendo che i suoi abitanti non sanno come gestire quell’unità.
Biden ha anche ostacolato le donazioni e chiede ai canali privati di effettuare spedizioni verso l’isola senza alcun controllo da parte delle autorità. Ha coronato questa pressione pubblicando un famigerato documento del Dipartimento di Stato, che presenta le missioni mediche cubane all’estero come un esempio di “lavoro forzato”.
Questo testo denuncia che i professionisti dell’isola sono costretti a conformarsi contro la loro volontà, con un’attività volta ad esaltare i meriti del regime. Gli scribi di Washington sono così abituati all’avidità imperiale, all’egoismo e ai maltrattamenti che non concepiscono l’esistenza di atteggiamenti di solidarietà internazionale. Hanno naturalizzato il modello di accumulo di vaccini e furto di droga di Trump.
Non è necessaria una grande saggezza per comprendere le radici dei disordini sociali a Cuba. C’è un duro accumulo di sofferenza dopo un blocco che genera privazioni paralizzanti.
Le forze in conflitto
La presenza di molti arrabbiati con la sofferenza sull’isola è un fatto indiscutibile. Ma il suo grado di rappresentatività è incerto. I malcontenti sono confluiti con le forze di destra che seguono un copione redatto a Miami. Questa combinazione di soggetti diversi si era già verificata nel precedente movimento di San Isidro lo scorso novembre.
La presenza attiva di una rete controrivoluzionaria non è un segreto per nessuno. La destra incita all’odio, appicca il fuoco e sponsorizza il saccheggio. Ripetono lo schema di provocazioni che praticano da anni in Venezuela. Il tono violento che i portavoce di Miami stanno adottando all’interno di Cuba non è riportato solo dal governo. Anche altre forze di opposizione denunciano l’emergere di nuove cucciolate dei vecchi vermi.
Se guardi alle proposte che questi gruppi diffondono, la loro promozione di un brutale modello capitalista monitorato dalla Florida è ovvia. Nascondono che questa regressione porterebbe alla stessa devastazione neoliberista che ha impoverito l’America Latina negli ultimi tre decenni. A differenza del semplice malcontento, la destra ha progetti ben precisi per ripristinare lo status quasi coloniale del passato.
La borghesia di origine cubana che vive nel nord costituisce un segmento di enorme influenza nell’establishment statunitense. È completamente integrato nella struttura imperiale e aspira a recuperare le sue proprietà, dopo aver ripreso il controllo dell’isola. Non nasconde il suo odio e incoraggia apertamente l’invasione dei Marines. Il sindaco di Miami ha esplicitato tale scopo senza alcuna diplomazia, chiedendo un intervento con attacchi aerei simili a quelli perpetrati a Panama e nell’ex Jugoslavia.
Ma Washington tiene conto anche del bilancio degli innumerevoli fallimenti in tali operazioni. Per questo si opta per il corso più indiretto del blocco, con l’aspettativa di creare una crisi terminale sull’isola. Con una crudele strategia di strangolamento inflessibile, spera di far precipitare un incendio che farà cadere il regime ed eviterà la carta rischiosa dell’intervento straniero.
Negli ultimi mesi, l’aggressione contro Cuba è aumentata anche a causa della pressione esercitata dalla destra in America Latina. I leader di questo settore sono molto colpiti dalle manifestazioni di piazza e dalle sconfitte elettorali. Le sue figure principali perdono spazio e hanno ricevuto colpi significativi nel principale paese della regione (Brasile) e nei tre bastioni dello zenit neoliberista (Perù, Cile e Colombia). Bolsonaro, Macri e Duque propiziano qualche evento di grande impatto contro Cuba, per scacciare lo spettro di un nuovo ciclo progressista. Hanno già iniziato la loro incursione con un’enorme raffica di notizie false sui social media.
La destra è ben consapevole di come gli eventi sull’isola in passato abbiano ribaltato gli equilibri della regione. Il trionfo del 1960 ispirò la grande ondata di progetti socialisti e la permanenza della rivoluzione contribuì a contenere il successivo neoliberismo. Cuba ha fornito sostegno alle grandi ribellioni e ai processi progressisti degli ultimi decenni e rimane un grande ostacolo agli attuali processi neoconservatori. La retroguardia cubana opera come riserva di progetti popolari in tutta la regione.
Se la diga geopolitica che sostiene l’isola viene demolita, non solo Cuba condividerebbe le disgrazie già subite da tutti i Caraibi. Quel disagio implicherebbe il terrificante arrivo di mafie e narcotrafficanti per distruggere una società istruita, con un’equità significativa e un livello accettabile di convivenza. L’effetto di quella demolizione sul resto dell’America Latina sarebbe ugualmente brutale. Un’ala destra incoraggiata moltiplicherebbe immediatamente il colpo di stato, la militarizzazione e l’espropriazione in tutta la regione.
La permanenza di Cuba fornisce, quindi, un sostegno fondamentale alla lotta dei popoli latinoamericani. Questo supporto ha anche un doppio binario e influisce sul futuro dell’isola. Una grande sconfitta dell’imperialismo creerebbe il palcoscenico necessario per salvare Cuba dal suo isolamento. Questo contesto consentirebbe l’attuazione di una politica continentale di misure contro il blocco.
La gravitazione di Cuba per qualsiasi progetto di emancipazione latinoamericana è stata ancora una volta avvertita nelle manifestazioni svolte la scorsa settimana alle porte di molte ambasciate, in netto confronto con le destre. La disputa che si sta conducendo all’interno di Cuba ha un’eco in molte città dell’America Latina. I due campi hanno un supporto significativo al di fuori del paese.
La maggior parte della sinistra regionale sostiene appassionatamente la rivoluzione e concentra quella difesa nella denuncia del blocco. Smaschera le bugie dei media, ricordando che questo assedio è la causa principale delle sofferenze affrontate dai cubani. Qualsiasi politica economica per superare le attuali avversità richiede l’eliminazione delle molestie esterne.
Ma i voti schiaccianti contro il blocco, che sono stati recentemente corroborati dall’Assemblea generale delle Nazioni Unite, non bastano. È necessaria una pressione costante, diffusa e globale per piegare il braccio dell’imperialismo, come è avvenuto con l’ apartheid in Sudafrica.
Non bastano neanche i messaggi verbali di condanna. Questi rifiuti di López Obrador e Alberto Fernández sono importanti, ma devono essere integrati con donazioni e spedizioni di prodotti mancanti sull’isola. Un esempio di queste azioni è stata la recente campagna per la consegna di siringhe all’Avana. Nello scenario della nuova aggressione, i difensori di Cuba iniziano a rompere la routine e stanno già concependo nuove iniziative contro il blocco.
Posizioni a sinistra
Sebbene le proteste esprimano un’autentica insoddisfazione, la loro espansione non contribuisce a risolvere i problemi dell’isola. Come per tutte le mobilitazioni in qualsiasi parte del mondo, il profilo finale di queste marce non dipende solo dalle richieste sollevate o dalla loro mole.
Le esperienze internazionali hanno mostrato quanto sia rilevante il ruolo delle forze politiche all’opera. Finora la destra è intervenuta con poca autorità in queste manifestazioni ed è rimasto aperto il contenzioso con il governo, per decidere chi affermare il suo primato.
Affermando che le “strade appartengono ai rivoluzionari”, Díaz Canel ha sollevato un possibile terreno per elaborare quel gioco. Ma ha anche sollecitato il dibattito e la ricerca di percorsi consensuali per superare la situazione attuale. Entrambi i percorsi di mobilitazione e di riflessione riprendono la tradizione seminata da Fidel. Questa eredità implica rendere trasparente ciò che sta accadendo, informare la realtà e mettere il corpo nelle manifestazioni in difesa della rivoluzione.
È importante sottolineare, nell’ambito della sinistra, che la critica alla gestione del governo va fatta sul campo stesso e non dalla parte opposta dell’opposizione. Queste domande all’interno di un processo rivoluzionario sono tanto logiche quanto naturali e coprono già una vasta gamma di questioni.
Ci sono obiezioni alla tempistica, attuazione e significato delle decisioni economiche e critiche anche alla sostituzione della battaglia politica alla semplice squalifica dei malcontenti. Non sono “criminali” o “marginali” e non è appropriato incasellare le loro azioni come un mero problema di “sicurezza dello Stato”. Molti manifestanti sono solo vittime del blocco, che hanno perso la volontà di resistere all’imperialismo.
Anche l’arresto dei militanti comunisti è stato fuorviato. La lotta per attrarre e riconquistare i giovani richiede di ricreare l’immaginazione per viaggiare attraverso percorsi inesplorati. La rivoluzione deve riprendere la creatività che ha mostrato Fidel per trasformare le sconfitte in vittorie.
Ma qualsiasi iniziativa per migliorare le risposte nel complesso scenario odierno può avere successo solo nel campo della rivoluzione e mai dalla parte opposta. La maggior parte della sinistra dentro e fuori Cuba è consapevole di questa posizione e mantiene senza alcuna esitazione la continuità di un’epopea durata sei decenni.
Ma c’è anche un altro universo connesso alla sinistra che propone diverse direzioni. Considera conveniente il transito attraverso una via di mezzo e interroga con uguale forza le parti in causa nella controversia. Questo spazio attribuito a una “terza posizione” comprende, a sua volta, due varianti principali.
Un primo versante socialdemocratico favorisce l’equidistanza di Miami e L’Avana, utilizzando argomenti legati alla teoria dei due demoni. Attribuisce tutti i problemi dell’isola al clima di fanatismo creato dagli estremisti di entrambi i settori. Ma in questo curioso gioco di equilibri, tende a dimenticare che le forze in conflitto non sono comparabili. C’è un potente aggressore imperiale statunitense, che non tollera la sfida sovrana di un’isola vicina ai suoi confini.
La visione socialdemocratica del conflitto considera il dialogo come il canale principale per risolvere le attuali difficoltà. Ma non chiarisce l’agenda di quei colloqui. Mantiene la sua posizione indefinita di fronte alla piena restaurazione del capitalismo, che i milionari di Miami sperano di ottenere attraverso lo smantellamento del sistema politico cubano.
La socialdemocrazia promuove con un altro linguaggio la stessa disarticolazione dell’attuale assetto istituzionale del Paese. Maschera questo scopo con la sua esaltazione rituale della “società civile”. In effetti, sostiene l’introduzione di una qualche forma di costituzionalismo borghese dominante nel resto dell’America Latina. Un tale cambiamento seppellirebbe lo strumento politico che per tanto tempo ha permesso di resistere all’assalto dell’imperialismo.
I sostenitori dell’avenida del medio ignorano anche la pericolosità dei piani di destra. Chiudono gli occhi, ad esempio, di fronte alla brutale destabilizzazione subita dal Venezuela e tralasciano la necessità di preparare una difesa. Dimenticano che la controrivoluzione non è mai stata neutralizzata con messaggi bonari.
Questo approccio socialdemocratico è completato da una seconda variante di posizioni intermedie, che riunisce le diverse espressioni del dogmatismo di sinistra. I loro portavoce sono esplicitamente nel campo delle proteste e sottolineano la natura legittima e progressista di queste marce. Non rilevano alcun inconveniente in presenza di forze di destra sullo stesso terreno e ritengono opportuno lottare da lì per un altro corso socialista. Ma non riescono a svelare il mistero di come un corso anticapitalista possa emergere da un campo così riluttante a tale obiettivo.
Alcuni suppongono che l’universo dell’opposizione non sia così regressivo e addirittura immaginano la destra come una forza esterna che cerca solo di “approfittare della crisi”. Non registrano il loro grande impatto sugli eventi attuali. Altri immaginano che il rifiuto del capitalismo germogli già nell’interrogatorio di alcuni contestatori ai privilegi dei “Negozi Speciali”. Suppongono che questi eventuali dati definiscano il carattere generale delle mobilitazioni.
Con questi strani ragionamenti, i dogmatici descrivono la sofferenza economica di Cuba, senza fornire proposte sensate per reindirizzare il Paese verso il socialismo. Citano di sfuggita il blocco e mettono in dubbio gli effetti dannosi del turismo. Omettono di spiegare da dove proverrebbe la valuta estera per mantenere i risultati conseguiti in materia di salute o istruzione.
Gli eventi di Cuba non sono, in realtà, un mistero così complesso, né mancano di antecedenti. C’è già un’esperienza travolgente da imparare da quanto è successo negli ultimi decenni. Nessuna protesta in Polonia, Ungheria o Russia ha portato al rinnovamento del socialismo. Al contrario, anticipavano invariabilmente la restaurazione del capitalismo. Se si tenesse conto di quei precedenti, il disarmo del sistema politico porterebbe al suicidio della sinistra. Lungi dall’aprire le cateratte per ringiovanire il socialismo, garantirebbe la demolizione di quel progetto per molto tempo.
La battaglia in corso
La difesa di Cuba persiste come uno dei principali vessilli della sinistra latinoamericana. Nessuno conosce ancora la portata di questo confronto, ma il confronto che vari analisti stabiliscono con gli esuli di Mariel (1994) illustra l’ampiezza della tensione attuale. Lo scenario regionale è molto diverso da quel periodo e gli effetti di queste differenze sono incerti.
In quel momento segnato dal crollo dell’Unione Sovietica, dall’impeto aggressivo degli Stati Uniti e dall’ascesa del neoliberismo, Cuba ha sorpreso il mondo con la sua decisione di sostenere il progetto rivoluzionario. Aveva la guida di Fidel e la solvibilità di una stirpe che aveva conosciuto grandi trionfi politici e miglioramenti sociali.
Ora prevale un altro contesto dominato dalla ritirata nordamericana, dall’avanzata della Cina, dalla crisi del neoliberismo e dalla rinnovata contesa regionale tra neoconservatori e progressisti. Un’altra generazione governa l’isola che aspira a continuare l’ammirevole impresa di sei decenni. L’esito di quella battaglia non è prevedibile, ma ci sono certezze negli schieramenti degli avversari. Cuba non è sola ei popoli dell’America Latina si preparano a difenderla.