CUBA, UNA SITUAZIONE DI UNA GRAVITÀ SENZA PRECEDENTI. VERSO UNA SOLUZIONE “VENEZUELANA”?

di Samuele Farber, docente e attivista cubano, da Sin Permiso

Cuba si trova nel mezzo di quella che è forse la sua situazione più difficile dal gennaio 1959. La situazione politica continua a peggiorare con la repressione sistematica di tutte le proteste collettive, sia quelle spontanee, come quelle dell’11 luglio 2021 e le numerose proteste locali che si sono verificate da allora, sia quelle che hanno riunito meno persone, come nel caso delle proteste organizzate da Alina Barbara López Hernández, represse persino per il semplice reato di portare un cartello bianco in un parco di Matanzas.

L’economia continua la sua spirale discendente, dal forte calo del turismo alla quasi totale scomparsa dell’industria dello zucchero. Ciò è in gran parte colpa del governo cubano, che dà priorità alla costruzione di hotel da affittare a compagnie alberghiere internazionali a scapito di altri investimenti essenziali. Allo stesso tempo, il regime continua, tra i suoi numerosi abusi economici, a maltrattare sistematicamente l’agricoltura attraverso l’agenzia statale per gli appalti pubblici (Acopio) e a fornire insufficienti autonomia e sostegno ai piccoli agricoltori privati. 

Inoltre, il sistema politico altamente autoritario è di per sé un importante fattore economico, che alimenta sistematicamente apatia, indifferenza e irresponsabilità economica a causa della scarsità di incentivi, sia economici che politici, come il controllo democratico dal basso, promosso da sindacati indipendenti e da meccanismi di controllo democratico creati dai lavoratori nei loro uffici e nelle loro officine.

L’embargo o blocco statunitense ha contribuito in modo significativo alle attuali difficoltà economiche sull’isola. Oltre ai divieti risalenti ai primi anni ’60, come quelli sulla vendita di zucchero cubano nei mercati del nord e il divieto di investimenti statunitensi a Cuba, l’amministrazione Trump ha notevolmente peggiorato la situazione con i divieti di viaggio per gli americani a Cuba e, cosa ancora più importante, con le forti pressioni esercitate sulle banche internazionali affinché evitassero qualsiasi rapporto economico con Cuba. Di fatto, l’Unione Europea ha da tempo presentato denunce formali contro Washington per aver avviato una politica illegale di extraterritorialità sanzionando le attività economiche delle imprese europee a Cuba.

Le conseguenze dell’invasione del Venezuela

Gli eventi del 3 gennaio, quando le forze militari statunitensi sono sbarcate a Caracas e hanno rapito il dittatore Maduro, hanno ovviamente trasformato la situazione in Venezuela, così come a Cuba. L’importanza di questo evento non risiede solo nel fatto che il Venezuela non fornirà più petrolio a Cuba (questa fornitura di petrolio era già diminuita prima del 3 gennaio), ma anche nella portata che lo stesso Trump ha attribuito a questo intervento. Nella realtà politica successiva al 3 gennaio, l’invasione e il rapimento del dittatore Maduro hanno avuto un’importanza politica e giuridica fondamentale. Trump ha proclamato sfacciatamente che la sua amministrazione a Washington avrebbe governato il Venezuela e, per giustificare storicamente la sua invasione, ha ripetutamente invocato il presidente filo-imperialista McKinley e nientemeno che la Dottrina Monroe in tutta la sua pienezza colonialista.

Oltre alla conquista del Venezuela attraverso il controllo indiretto del suo governo, come dimostra la recente clausola che impone al governo venezuelano di sottoporre periodicamente i propri bilanci a Washington per l’ispezione, Trump ha nuovamente puntato alla conquista della Groenlandia per consolidare le sue credenziali “monroiane”, dato che l’isola appartiene alla Danimarca – esattamente il tipo di potenza europea che Monroe voleva eliminare dal suo banchetto coloniale. 

Vale la pena notare che in tutta questa vicenda imperiale e coloniale c’era anche qualcosa di completamente nuovo. Mi riferisco al fatto che Trump ha didefinito la tradizionale foglia di fico usata per tanto tempo da Washington e non ha detto assolutamente nulla per giustificare la sua politica nei confronti del Venezuela in termini di democrazia, libertà e tutti gli altri temi ideologici tradizionali della politica estera statunitense. Invece, ha parlato apertamente di recuperare il “nostro” petrolio, che diversi governi venezuelani avevano apparentemente avuto l’audacia e l’incoscienza di considerare parte del patrimonio naturale e storico del loro paese.

È molto deplorevole che molti cubani, sia a Cuba che all’estero, abbiano approvato le misure di Trump, ma ciò non significa che dobbiamo essere complici di questo sostegno che ci compromette moralmente e politicamente e danneggia la nostra causa democratica anche a breve termine, soprattutto in America Latina, e certamente con quei cubani che, come è loro dovere di cittadini, prendono sul serio l’indipendenza del loro paese.

Tuttavia, la conseguenza più grave per il nostro popolo è che, a seguito della sua “vittoria” in Venezuela, Trump e i suoi consiglieri, come Marco Rubio, sono diventati arroganti. Per tutto gennaio, i principali media statunitensi hanno riferito che Washington sta seriamente considerando piani per attuare diverse azioni contro il governo cubano entro la fine dell’anno. Il più allarmante di tutti questi piani sarebbe l’istituzione di un blocco marittimo di Cuba con lo scopo specifico di impedire l’esportazione di petrolio a Cuba da qualsiasi paese straniero. Ovviamente, ciò significherebbe, ben oltre l’attuale crisi a Cuba, un collasso quasi totale dell’economia cubana, facendo precipitare il paese in una situazione caotica simile a quella di paesi come la Libia e la Siria.

Un blocco totale delle importazioni di petrolio a Cuba e altre tattiche simili, come l’attuale embargo/blocco, costituirebbero un atto di aggressione non solo contro il governo, ma anche contro il popolo cubano in generale. Pertanto, un’azione del genere richiederebbe che l’opposizione democratica si opponesse a questa tattica politico-economica del governo degli Stati Uniti. Ciò non significa, tuttavia, che l’opposizione democratica debba esprimere tale opposizione utilizzando gli stessi obiettivi, termini e retorica del governo. Anzi, questa sarebbe, pur se purtroppo in mezzo a una grande tragedia, una grande opportunità politica per l’opposizione democratica cubana di dimostrare nei fatti la natura fraudolenta delle rivendicazioni patriottiche del sistema politico autoritario monopartitico.

Allo stesso tempo, queste proposte potrebbero rappresentare un’altra strategia, qualcosa come un invito a settori del regime cubano a raggiungere un accordo con Trump sullo stile venezuelano. In effetti, non è difficile immaginare, ad esempio, che i generali che gestiscono GAESA prendano in considerazione questa “soluzione” per proteggere i propri interessi. È stato riferito che, nei giorni scorsi, Alejandro Castro Espín, figlio di Raúl Castro, ha incontrato i rappresentanti di Trump per raggiungere un accordo sulle relazioni di Cuba con gli Stati Uniti. 

Se questi negoziati portassero al rilascio dei prigionieri politici cubani, sarebbe un’ottima notizia, ma dobbiamo essere molto cauti sulla possibilità di un accordo sullo stile venezuelano che manterrebbe al potere l’attuale regime sostenuto dall’intervento statunitense.

Cosa significa il principio di autodeterminazione?

Per oltre un secolo, molto è stato detto e scritto sul diritto all’autodeterminazione di ogni paese. Questo argomento ha ricevuto notevole attenzione all’indomani della Prima Guerra Mondiale, quando sia l’Impero austro-ungarico che quello ottomano crollarono, liberando potenzialmente un gran numero di paesi che erano stati soggiogati da quegli imperi, soprattutto nell’Europa centrale e sud-orientale, così come in Medio Oriente. In questo contesto, vale la pena notare che politici come Woodrow Wilson, allora presidente degli Stati Uniti, e Lenin, il leader della Rivoluzione bolscevica, quando parlavano di autodeterminazione, si riferivano solitamente all’autodeterminazione delle nazioni, non degli stati o dei governi.

Ciò significa che il rispetto dell’autodeterminazione nazionale non dipende dalla bontà o cattiveria dei governi e non è quindi una ricompensa riservata ai governanti che si comportano bene. Certamente, quando l’opinione pubblica internazionale si unì nel 1935 per difendere l’Etiopia dall’invasione italiana, non fu perché sosteneva l’impero di Hailé Selassié, che includeva la schiavitù nel suo sistema sociale e politico. In molti paesi, queste persone credevano che, a parte la loro opposizione al fascismo italiano, fossero gli etiopi ad avere il diritto di decidere il destino del loro paese, che naturalmente non includeva il destino delle terre non etiopi governate dall’impero di Selassié.

Nel nostro caso, l’autodeterminazione nazionale significa che i cubani, e solo i cubani, hanno il diritto e l’obbligo di risolvere i gravi problemi di Cuba, come l’autoritarismo arbitrario che non riconosce nemmeno le proprie leggi e l’assenza degli elementi più elementari della democrazia nel sistema monopartitico. Non possiamo fidarci di nessuna delle potenze imperialiste straniere come nostri liberatori senza compromettere seriamente il futuro di Cuba, come sta accadendo in questo momento con le relazioni del Venezuela con gli Stati Uniti.

Ciò non significa che i cubani democratici non avranno bisogno di aiuti esterni per raggiungere i loro obiettivi di liberazione. I mambises (i militanti indipendentisti della guerriglia che combatté per l’indipendenza dalla Spagna della Repubblica Dominicana nella Guerra di Restaurazione Dominicana del 1863-1865, e di Cuba nelle successive guerr df’indipendenza cubana del 1868-1878, del 1879-1880, e del 1895-1898, ndr) che lottarono per l’indipendenza furono ampiamente sostenuti da cubani e amici di Cuba all’estero. Il quotidiano Patria, fondato da José Martí a New York nel 1892 per organizzare la necessaria lotta armata a Cuba contro il governo spagnolo attraverso il Partito Rivoluzionario Cubano, non fu finanziato dal governo degli Stati Uniti, ma dai cubani residenti negli Stati Uniti, in particolare dai produttori di sigari cubani in Florida. 

È importante notare che l’autofinanziamento dei movimenti rafforza notevolmente i loro sforzi organizzativi, mentre i finanziamenti provenienti da governi come gli Stati Uniti, oltre a rafforzare la dipendenza politica da quel governo, incoraggiano anche la passività organizzativa. In ogni caso, è importante sottolineare che Trump ha praticamente eliminato i finanziamenti per organizzazioni come Radio Martí, causandone la chiusura, così come per pubblicazioni come Diario de Cuba, che erano sopravvissute fino ad oggi.

Si stima che negli Stati Uniti vi siano oltre 1,5 milioni di cubani e cubano-americani e che circa 250.000 cubani risiedano in Spagna, oltre a decine di migliaia di cubani residenti in altri paesi del mondo. Purtroppo, alcuni cubani, soprattutto in Florida, hanno scelto la strada dell’autoritarismo di Trump, nonostante questi abbia maltrattato i cubani tanto quanto altri latinoamericani e altri immigrati su questioni vitali come l’ottenimento di asilo politico e permessi di soggiorno negli Stati Uniti.

Il problema non è che i cubani possano diventare annessionisti, una politica che, tra l’altro, non ha alcun futuro per il semplice motivo che il Congresso degli Stati Uniti, con o senza una maggioranza democratica, rifiuterebbe tale opzione. Sebbene a Porto Rico, ad esempio, ci sia un movimento annessionista molto significativo, non c’è alcuna possibilità che il Congresso degli Stati Uniti, e tanto meno il presidente Trump, accetti Porto Rico come 51° stato, a parte il fatto che gli annessionisti non sono riusciti a ottenere una maggioranza elettorale decisiva. Ciò che è molto probabile, tuttavia, è l’ulteriore sviluppo di una corrente neocolonialista o platonica nell’opinione pubblica cubana.

Ma ci sono molti cubani negli Stati Uniti che non si sono allineati al trumpismo. Credo che questo faciliti la creazione di un movimento democratico di cubani all’estero per combattere l’arbitrarietà e l’autoritarismo a Cuba. Infine, non dobbiamo trascurare la società civile americana come ulteriore fonte di sostegno per i cubani democratici. In questo contesto, è importante menzionare organizzazioni indipendenti in quel paese come Amnesty International e Human Rights Watch, che denunciano da decenni le violazioni dei diritti civili e democratici a Cuba.