CINA E STATI UNITI, UNA RIVALITÀ CONCRETA MA ASIMMETRICA

intervista di Cyn Huang, studente di Berkeley (California) e membro attivo dei Democratic Socialists of America (DSA), co-presidente della corrente Bread and Roses, a Eric Toussaint, dottore in Scienze Politiche presso le Università di Liegi e Parigi VIII, portavoce di CADTM International, componente del Consiglio Scientifico di ATTAC Francia, già coordinatore della Commissione per la Verità sul Debito Pubblico Greco (2015), autore di numerosi saggi, da cadtm.org

Cyn Huang: Vuoi spiegare i termini del conflitto tra Cina e Stati Uniti? Da dove nasce?

Eric Toussaint: Oggi ci troviamo di fronte a un conflitto tra due superpotenze. Tuttavia, non direi che si tratti di due imperialismi della stessa natura. La Cina è un imperialismo emergente, mentre gli Stati Uniti rappresentano un imperialismo consolidato, in relativo declino ed estremamente aggressivo.

Per comprendere l’evoluzione delle relazioni tra Cina e Stati Uniti, è essenziale collocarle in un contesto storico. Dopo la Rivoluzione cinese del 1949, gli Stati Uniti sostennero il regime nazionalista di Chiang Kai-shek, che si era ritirato a Taiwan, e si rifiutarono di riconoscere la Repubblica Popolare Cinese guidata da Mao Zedong, allora impegnata nella transizione al socialismo. Le relazioni furono altamente conflittuali, in particolare durante la guerra di Corea. In diverse occasioni, in particolare all’inizio degli anni ’60, la Cina sostenne le lotte armate in vari paesi considerati strategici dagli Stati Uniti. Pechino fornì aiuti al Vietnam del Nord, guidato da Ho Chi Minh , e al Fronte di Liberazione Nazionale del Vietnam del Sud (FLN).

Di fronte alla situazione di stallo della guerra del Vietnam, gli Stati Uniti cambiarono strategia e si avvicinarono alla Cina. Questo riavvicinamento fu simboleggiato dallo storico incontro tra Richard Nixon e Mao Zedong nei primi anni ’70, illustrato dalla famosa fotografia della loro stretta di mano del 1972 (vedi foto qui sopra). Prima di questo incontro, gli Stati Uniti avevano riconosciuto le autorità di Pechino come il governo legittimo della Cina. Successivamente, ritirarono il riconoscimento diplomatico di Taiwan e accettarono il principio che Taiwan facesse parte del territorio cinese.

Questo cambiamento ebbe conseguenze concrete. Fino al 1971, Taiwan rappresentò la Cina nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite (vedi il riquadro qui sotto). In seguito all’accordo sino-americano, la Repubblica Popolare Cinese occupò il seggio cinese nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Pochi anni dopo, precisamente nel 1980, Pechino sostituì Taiwan nel Fondo Monetario Internazionale (FMI) e nella Banca Mondiale.

La Cina alle Nazioni Unite, al FMI e alla Banca Mondiale.

La Cina nazionalista di Chiang Kai-shek, rifugiatasi a Taiwan (Formosa) dopo il 1949, occupò il seggio cinese nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite fino al 1971 grazie al sostegno degli Stati Uniti e delle potenze dell’Europa occidentale. La svolta avvenne il 25 ottobre 1971, quando l’Assemblea Generale adottò la Risoluzione 2758. Questa risoluzione riconosceva la Repubblica Popolare Cinese (RPC) come unico rappresentante legittimo della Cina alle Nazioni Unite. La RPC riacquistò quindi il seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza, con diritto di veto. Il governo di Taiwan fu escluso dall’ONU. In sintesi: dal 1945 al 1971, il seggio cinese fu occupato dalla Cina nazionalista e anticomunista. Dal 1971, il seggio è stato occupato dalla Repubblica Popolare Cinese (Pechino). Questo storico cambiamento avvenne perché Washington voleva isolare l’URSS e ridurre il sostegno di Pechino al Vietnam del Nord e al Fronte di Liberazione Nazionale del Vietnam del Sud (FLN) , che stavano combattendo contro l’occupazione statunitense del Vietnam del Sud e resistendo ai massicci bombardamenti del Vietnam del Nord. La frattura sino-sovietica aveva creato un’opportunità. Nel 1971, Henry Kissinger intraprese una missione segreta a Pechino, seguita nel 1972 dalla storica visita di Richard Nixon in Cina. Di conseguenza, nel 1971, gli Stati Uniti cessarono di bloccare l’ingresso della RPC nell’ONU.

La Cina fu uno dei membri fondatori del FMI nel 1945, ma dopo la Rivoluzione Cinese del 1949 guidata dal Partito Comunista di Mao Zedong, il governo di Taiwan (Repubblica di Cina) occupò il seggio cinese nell’organizzazione. In seguito al cambiamento di politica di Washington negli anni ’70, il 17 aprile 1980, il FMI riconobbe ufficialmente la Repubblica Popolare Cinese (RPC) di Mao come legittimo rappresentante della Cina. Da allora, la RPC ha partecipato a pieno titolo all’istituzione, con una propria quota e un proprio direttore esecutivo.

La Banca Mondiale, come il FMI dominato dalle autorità di Washington, decise il 14 aprile 1980 che la RPC avrebbe ufficialmente sostituito Taiwan come rappresentante della Cina in tutte le sedi del Gruppo della Banca Mondiale (BIRS, IDA, IFC).
A quel tempo, la Cina era ancora un paese in transizione verso il socialismo, altamente burocratizzato e pieno di profonde contraddizioni, in particolare quelle messe in luce dalla Rivoluzione Culturale iniziata nel 1966. Dagli anni ’80 in poi, sotto l’impulso di Deng Xiaoping, furono intraprese riforme che portarono gradualmente alla restaurazione del capitalismo in Cina.

Cyn Huang: Lo sviluppo dell’economia politica cinese e l’evoluzione del suo posizionamento nel sistema globale sono sorprendenti. Come hai appena dimostrato, gli Stati Uniti non hanno sempre considerato la Cina il loro principale avversario strategico. Inoltre, dagli anni ’90 in poi, e per tutto il primo decennio del XXI secolo, la classe dirigente americana ha visto nella Cina un partner economico cruciale, da cui trarre profitto e che riteneva di poter incanalare all’interno di un ordine mondiale dominato dagli Stati Uniti.

Eric Toussaint: Dagli anni 2000 in poi, e in modo particolarmente marcato, la Cina è diventata una delle principali destinazioni per gli investimenti esteri, in particolare americani. Grandi aziende private statunitensi – come Apple, Microsoft e molte altre – hanno aperto fabbriche in zone economiche speciali all’interno della Cina. Per anni, il governo americano e le principali multinazionali hanno ritenuto di trarre notevoli vantaggi da questa relazione: potevano sfruttare una forza lavoro cinese a bassissimo salario, costretta a lavorare in condizioni particolarmente dure, e trarne un enorme valore aggiunto .

Utilizzando le categorie di Karl Marx, possiamo parlare di un trasferimento di valore attraverso scambi commerciali ineguali: una parte significativa del plusvalore prodotto dai lavoratori cinesi è stata catturata dai capitalisti americani. Allo stesso tempo, grazie alle sue massicce esportazioni, la Cina ha accumulato enormi eccedenze commerciali e quindi ingenti riserve valutarie in dollari. Queste hanno superato i 3.000 miliardi di dollari (un volume prossimo al PIL della Francia nel 2025), di cui oltre 1.300 miliardi di dollari sono stati investiti in titoli del Tesoro statunitensi nel 2013. In altre parole, la Cina stava reinvestendo parte delle sue eccedenze prestando denaro agli Stati Uniti. Successivamente, la Cina ha ridotto i suoi acquisti di titoli del Tesoro e si pensa che detenga direttamente 700 miliardi di dollari (dati del 2025).

Per tutto il periodo compreso tra gli anni ’90 e il 2014-2015, gli Stati Uniti ritenevano di trarre grandi benefici dalle relazioni con la Cina. Tuttavia, a partire dal 2014, con il lancio della Belt and Road Initiative, la Cina non si è più limitata a esportare merci. Ha iniziato a esportare massicciamente capitali all’estero, a prestare denaro a numerosi paesi e a investire in infrastrutture, imprese e risorse naturali in Europa, America Latina, Africa e persino negli Stati Uniti.

Da quel momento in poi, la Cina ha raggiunto un tale livello di potenza economica che gli Stati Uniti – a partire dalla fine della presidenza Obama, e in modo ancora più evidente dal 2016-2017 – hanno iniziato a considerare di non trarre più gli stessi benefici da queste relazioni come prima. Hanno iniziato ad attuare misure protezionistiche e a rafforzare la propria presenza militare attorno alla Cina. Si tratta chiaramente di un accerchiamento militare: più di 20.000 soldati americani sono di stanza in Corea del Sud, più di 50.000 in Giappone e circa 10.000 sull’isola di Guam, senza contare gli altri schieramenti. Gli Stati Uniti sono anche alleati di Taiwan, a cui forniscono armi.

Dal punto di vista cinese, gli Stati Uniti stanno quindi accerchiando la Cina ai propri confini. Dal punto di vista americano, la Cina è diventata una potenza capitalista competitiva e in rapida espansione, che non solo sta guadagnando quote di mercato, ma sta anche riuscendo a consolidare posizioni durature in diversi continenti, incluso quello che Donald Trump chiama “emisfero occidentale”, dalla Groenlandia e dal Canada all’Argentina meridionale e al Cile.

La Cina, ad esempio, controlla il principale porto marittimo del Perù e possiede società minerarie e di estrazione petrolifera in numerosi paesi. Gli Stati Uniti hanno quindi ritenuto che l’area da loro storicamente dominata stesse iniziando a essere seriamente minacciata. Sotto Trump, questa logica viene perseguita brutalmente: gli Stati Uniti rivendicano il loro diritto di agire liberamente nel loro emisfero, di attaccare il Venezuela per il suo petrolio e sequestrarlo, di rapire e poi detenere il presidente venezuelano e sua moglie a New York, di prendere il controllo della Groenlandia, del Canada e del Canale di Panama, il tutto chiedendo alla Cina di abbandonare le sue posizioni nella regione.

Cyn Huang: Come definisce Trump la Cina nella Strategia di Sicurezza Nazionale 2025? Potresti riassumere quanto scritto nel tuo articolo intitolato “Perché Washington ha reso la Cina il suo principale avversario strategico” (qui disponibile in francese, di prossima pubblicazione in italiano su Refrattario)?

Eric Toussaint: Il documento sulla strategia di sicurezza nazionale pubblicato dall’amministrazione Trump all’inizio di dicembre è molto chiaro: la Cina è designata come principale avversario strategico degli Stati Uniti. Washington mira a ridurre la presenza cinese nell’emisfero occidentale e a rafforzare l’accerchiamento militare della Cina nella regione indo-pacifica. Ufficialmente, gli Stati Uniti stessi riconoscono di avere 375.000 tra militari e civili in questa regione, 66 basi militari permanenti e oltre 80 basi non permanenti. Si tratta di uno spiegamento militare assolutamente colossale.

Alla luce di ciò, sebbene la Cina abbia finora privilegiato una strategia di espansione prevalentemente economica e relativamente pacifica, è probabile che all’interno della sua leadership politica si stiano affermando fazioni che sostengono la necessità di prepararsi a uno scontro diretto con gli Stati Uniti in nome dell’autodifesa. Ci stiamo quindi avvicinando a una situazione estremamente pericolosa.

Storicamente, la politica di Trump ricorda quella della seconda metà del XIX secolo e della prima metà del XX secolo, quando gli Stati Uniti intervennero militarmente in modo diretto per estendere il loro spazio di dominio: la guerra contro il Messico nel 1847 che permise agli Stati Uniti di conquistare il Texas, il Nuovo Messico e la California; poi, nel 1898, Washington entrò in guerra contro l’impero coloniale spagnolo e prese il controllo di Cuba, Porto Rico e Filippine; infine, gli Stati Uniti occuparono Haiti dal 1915.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti proseguirono la loro politica di aggressione, in particolare nella Guerra di Corea all’inizio degli anni ’50 e nella Guerra del Vietnam dal 1960 al 1975, con massicci schieramenti che raggiunsero i 500.000 soldati. Per non parlare della guerra contro l’Iraq nel 1991, della guerra contro l’Afghanistan controllato dai talebani iniziata nel 2001 e dell’invasione dell’Iraq nel 2003, solo per citare alcuni esempi eclatanti.

Nel XXI secolo, stiamo assistendo a un ritorno alle politiche imperialiste classiche, analizzate da Lenin, Trotsky, Hilferding e Rosa Luxemburg. Come hanno dimostrato questi autori marxisti, questo tipo di scontro tra potenze imperialiste porta strutturalmente alla guerra. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, nonostante conflitti estremamente violenti come quelli in Corea e Vietnam, questi conflitti, pur coinvolgendo diversi paesi, non hanno assunto un carattere globale. Oggi, con la logica guidata da Trump, il rischio di scivolare in una nuova guerra mondiale è di nuovo una possibilità concreta.

Cyn Huang: Cosa dà a Trump l’impressione che la Cina possa essere “controllata”?

Eric Toussaint: Credo che Donald Trump e la sua amministrazione credano di poter contenere l’espansione economica internazionale della Cina attraverso una serie di misure economiche, commerciali, diplomatiche e militari. Tra queste rientrano un aumento del protezionismo economico e commerciale con l’implementazione di diverse barriere per ridurre le importazioni cinesi negli Stati Uniti e promuovere le esportazioni statunitensi sul mercato globale; pressioni sui partner commerciali statunitensi affinché aumentino i loro acquisti di prodotti americani; pressioni sulle aziende statunitensi e di altri paesi affinché aumentino la loro produzione negli Stati Uniti o rimpatrino la loro produzione; maggiori sussidi alle aziende statunitensi; l’acquisizione di territori e risorse naturali nell’emisfero occidentale e altrove; difficili negoziati con la Cina per indurla a frenare la sua espansione economica oltre i suoi confini… 

Per quanto riguarda l’apparato militare, non si può necessariamente dire che Trump si stia preparando direttamente alla guerra contro la Cina. Il suo obiettivo sembra piuttosto quello di impressionare Pechino, affermando una schiacciante superiorità militare: l’idea è di far capire alla Cina che, in caso di conflitto armato, non avrebbe alcuna possibilità contro gli Stati Uniti, data la massiccia presenza militare americana attorno alla Cina, nell’Indo-Pacifico come nel resto del mondo.

Gli Stati Uniti presumono quindi di poter intimidire la leadership cinese e, di conseguenza, limitarne l’espansione economica. Tuttavia, non vi è alcuna garanzia che la Cina accetti di ridimensionare i propri obiettivi strategici ed economici sotto pressione. Al contrario, è probabile che Pechino non desideri uno scontro militare diretto, ma che sarà sempre più costretta ad affrontarlo man mano che gli Stati Uniti rafforzano le loro minacce e la loro posizione militare.

In questo contesto, il calcolo di Trump appare estremamente pericoloso. Rappresenta un rischio grave non solo per le relazioni sino-americane, ma anche per l’intera umanità: per le popolazioni degli Stati Uniti, della Cina e, più in generale, per quelle del mondo intero.

Cyn Huang: Come percepisci attualmente l’equilibrio di potere tra Cina e Stati Uniti e qual è il ruolo della Russia in questa situazione?

Eric Toussaint: Per comprendere appieno l’attuale situazione internazionale e la strategia di Donald Trump, è essenziale integrare nell’analisi il ruolo della Russia, oltre a quello dell’Europa.

Uno degli obiettivi principali di Trump è separare la Russia dalla Cina. Negli ultimi quindici anni, si è verificato un significativo riavvicinamento tra Vladimir Putin e Xi Jinping. Questo riavvicinamento si è concretizzato in particolare nella creazione dei BRICS , nonché nel rafforzamento degli accordi commerciali, finanziari e militari tra i due paesi, in particolare dopo le sanzioni imposte dalle potenze occidentali alla Russia in seguito all’annessione della Crimea nel 2014, e successivamente rafforzate dopo l’aggressione all’intera Ucraina nel 2022.

Queste sanzioni hanno contribuito a rafforzare i legami tra Russia e Cina. Di fronte a questa situazione, Trump sta adottando una strategia molto chiara: sta implicitamente offrendo un accordo a Vladimir Putin. Il messaggio è questo: potete agire nel vostro contesto regionale – ovvero nello spazio delle ex repubbliche sovietiche diventate stati indipendenti – nello stesso modo in cui agisco io nell’emisfero occidentale. In altre parole, Trump sta rivendicando per sé il diritto di intervenire in Venezuela o altrove in America Latina, e sta concedendo alla Russia una forma di legittimità per intervenire nel proprio vicinato.

Seguendo questa logica, Trump sta offrendo a Putin un “accordo”: ti lascerò perseguire i tuoi obiettivi nella tua regione, Ucraina inclusa, e in cambio tu prenderai le distanze dalla Cina. L’obiettivo strategico degli Stati Uniti è quindi quello di isolare la Cina separandola dalla Russia, garantendo al contempo alla Russia garanzie per le proprie ambizioni imperialiste.

Sia chiaro: la Russia è oggi una potenza imperialista capitalista estremamente aggressiva, come ha dimostrato in diverse occasioni. Stiamo quindi assistendo a un accordo tra due imperialismi – la Russia, un imperialismo aggressivo ma di secondo livello, e gli Stati Uniti, un imperialismo dominante e iperaggressivo – volto a indebolire e isolare la Cina.

Tuttavia, non vi è alcuna garanzia che questa strategia funzioni. L’attuale atteggiamento conciliante di Trump nei confronti di Putin, illustrato, ad esempio, dal suo invito al “Board of Peace”, il consiglio mondiale per la pace da lui organizzato durante la riunione di Davos del 21 e 22 gennaio, potrebbe cambiare rapidamente. Se Putin si rifiutasse di prendere le distanze dalla Cina o se non accettasse un accordo con Trump a spese dell’Ucraina, un’improvvisa inversione di tendenza della posizione americana sarebbe del tutto possibile.

La conclusione fondamentale è che le relazioni tra Stati Uniti e Cina non possono essere analizzate indipendentemente dal ruolo della Russia. L’imperialismo americano sta attualmente cercando una qualche forma di accordo con il governo russo per ridurre lo spazio economico, politico e strategico occupato dalla Cina.

Cyn Huang: Quale posizione internazionalista dovremmo adottare ?

Eric Toussaint: Di fronte a questa situazione, la domanda essenziale per noi, come rivoluzionari e come internazionalisti, è questa: da che parte stiamo? La nostra risposta è chiara. Siamo dalla parte dei popoli, contro i calcoli e gli scontri delle grandi potenze e dei vari imperialismi.

In termini concreti, ciò significa che sosteniamo gli attivisti in Russia e Ucraina che si oppongono alla guerra condotta dalla Russia in Ucraina. Sosteniamo i lavoratori, gli studenti e i movimenti sociali in Cina che lottano per i propri diritti, per migliori condizioni di vita e per maggiori libertà politiche. Sosteniamo anche i lavoratori e il popolo negli Stati Uniti che lottano contro le politiche di Trump. Infine, difendiamo la sovranità dei paesi dell’emisfero occidentale e di altre parti del mondo contro la strategia aggressiva del dominio statunitense. Siamo al fianco dei popoli nella loro lotta per il diritto all’autodeterminazione e per l’esercizio della sovranità sulle proprie risorse naturali. Ci opponiamo a qualsiasi aggressione imperialista e colonialista, indipendentemente dalla sua origine. In Europa, ci opponiamo alle politiche imperialiste e neocoloniali dei nostri governi e denunciamo la loro complicità con il governo neofascista di Netanyahu, che sta commettendo un genocidio contro il popolo palestinese. Ci opponiamo alle politiche disumane praticate dalla maggior parte dei governi del mondo nei confronti di migranti e richiedenti asilo. Sosteniamo tutte le attività di solidarietà internazionalista.

Sosteniamo una prospettiva autenticamente internazionalista. Scegliamo la parte dei popoli contro i loro oppressori. Siamo attivamente impegnati nella realizzazione della conferenza antifascista e antimperialista di Porto Alegre, in Brasile (26-29 marzo 2026). Sosteniamo l’Appello Internazionale per il Rafforzamento dell’Azione Antifascista e Antimperialista.