LA STRATEGIA DI TRUMP PER RIAFFERMARE IL DOMINIO DEGLI STATI UNITI

Prima parte, dare priorità alla rivalità tra grandi potenze con la Cina

Nonostante tutto il caos, la confusione e le lotte tra fazioni, l’amministrazione Trump è unita dietro un progetto: intensificare la rivalità imperialista di Washington con la Cina. Pubblichiamo la prima parte di questo lungo articolo di Ashley Smith, attivista dei Democratic Socialists of America, redattore di numerose pubblicazioni tra cui Harpers, New Politics , Jacobin, Truthout, Against the Current e molte altre online e cartacee. Nei prossimi giorni pubblicheremo la seconda parte.

di Ashley Smith, da Tempest

L’amministrazione Trump ha colpito duramente l’ordine nazionale e internazionale esistente. Tutti i danni che ha causato possono sembrare solo una cinica operazione di rapina per Donald Trump e i suoi compari del sottocapitalismo. È questo, ma non è solo questo. Il nucleo razionale del progetto di Trump è delineato dalla Heritage Foundation nei suoi testi “Mandate for Leadership” e “The Prioritization Imperative: A Strategy to Defend America’s Interests in a More Dangerous World”. Questi gli hanno fornito un modello per attuare una strategia nazionalista autoritaria volta a riaffermare il predominio degli Stati Uniti nel capitalismo globale.

Trump sta abbandonando il progetto post-Guerra Fredda di Washington di sovrintendere a un ordine neoliberista di globalizzazione del libero scambio. Sta invece cercando di raggiungere il suo obiettivo più volte ripetuto di “rendere di nuovo grande l’America” mettendo “l’America al primo posto” contro amici e nemici. Sta declassando o abbandonando le istituzioni multilaterali, imponendo dazi a decine di paesi e minacciando di annettere la Groenlandia, Panama e persino il Canada.

Sebbene molto più coerente del Trump 1.0, il Trump 2.0 è un’amministrazione ancora lacerata da conflitti, il cui esempio migliore è l’apocalittico scioglimento della cattiva amicizia tra il presidente ed Elon Musk a proposito del cosiddetto Big Beautiful Bill. È solo una delle tante divisioni, tra cui la battaglia di Trump con la Federalist Society, che ha contribuito a riempire i tribunali di giudici amici, sul suo sostegno alla sentenza della Corte del Commercio Internazionale contro la sua capacità di imporre dazi. Un’altra è l’enorme conflitto tra Trump e la sua base MAGA sulla pubblicazione della lista dei clienti di Jeffrey Epstein, con cui ha trafficato donne e ragazze.

Nonostante tutto il caos, la confusione e gli scontri tra fazioni, l’amministrazione Trump è unita dietro un progetto: intensificare la rivalità imperiale di Washington con la Cina.

Il Mandate for Leadership identifica la Cina come “un nemico totalitario degli Stati Uniti, non un partner strategico o un concorrente leale”. L’amministrazione sta cercando di liberarsi dalle guerre in Ucraina e Gaza, costringendo gli alleati ad assumersi l’onere della propria sicurezza e, in tal modo, liberarsi per dare priorità alla sua grande rivalità di potenza con Pechino. In risposta, la Cina ha chiarito la sua determinazione a contrastare direttamente la guerra commerciale degli Stati Uniti, nonché le sue minacce geopolitiche e il rafforzamento militare in Asia. Di fronte a tale opposizione da parte di Pechino, Trump ha fatto marcia indietro sulle sue misure più estreme, allentando, ad esempio, le restrizioni sulle esportazioni di chip per computer Nvidia e riducendo i dazi senza precedenti inizialmente imposti.

Ma la crescente competizione tra le due potenze vanificherà queste misure temporanee. Con la loro rivalità interimperiale che rischia di surriscaldarsi, la sinistra deve fare tutto il possibile per costruire una solidarietà internazionale e impedire che questo conflitto inneschi una guerra catastrofica tra potenze nucleari.

Le radici capitaliste della rivalità imperiale

Per essere chiari, questa rivalità non è il risultato delle politiche delle amministrazioni Trump o Biden, né di quelle del regime di Xi Jinping in Cina. È il prodotto delle leggi del capitalismo, dello sviluppo diseguale e combinato, delle crisi e della competizione tra stati per la spartizione e la ridistribuzione del mercato mondiale per le loro imprese.

Questa competizione economica spinge gli stati verso rivalità geopolitiche e guerre. Il risultato di questi conflitti crea una gerarchia dinamica di stati, con le potenze imperialiste al vertice, le potenze regionali al centro e le nazioni e i popoli oppressi alla base. Tutti questi stati capitalisti sono lacerati da divisioni interne di classe e sociali.

Nessun ordine di stati è permanente. Le espansioni, le crisi, le rivalità, le guerre e le lotte interne del sistema sconvolgono e riorganizzano il sistema statale, con il declino delle potenze consolidate e l’ascesa di nuove. Abbiamo assistito a una sequenza di ordini imperialisti nel corso dell’ultimo secolo: il periodo coloniale multipolare del XIX secolo, attraverso la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, la Guerra Fredda bipolare e l’impareggiabile egemonia di Washington dopo il crollo dell’Unione Sovietica.

Gli Stati Uniti speravano di mantenere quell’ordine unipolare integrando tutti gli stati nel cosiddetto “ordine basato sulle regole” della globalizzazione del libero scambio. Cercarono di bloccare l’ascesa di qualsiasi potenziale concorrente, di demolire qualsiasi “stato canaglia” come l’Iraq e di sorvegliare gli stati destabilizzati dalle politiche e dagli interventi neoliberisti di Washington, come Haiti .

Il declino relativo dell’imperialismo statunitense

Quattro sviluppi hanno portato al declino relativo degli Stati Uniti e alla fine dell’ordine unipolare. Innanzitutto, il boom neoliberista dai primi anni ’80 fino alla Grande Recessione del 2008 ha portato all’ascesa di nuovi centri di accumulazione di capitale, in particolare la Cina , ma anche Russia, Brasile, Arabia Saudita e molti altri.

In secondo luogo, il tentativo di Washington di consolidare la propria egemonia sul Medio Oriente e sulle sue riserve energetiche attraverso le guerre in Afghanistan e Iraq si è concluso con una disastrosa sconfitta, costringendo gli Stati Uniti a brutali occupazioni e controinsurrezioni. Con Washington impantanata, Cina, Russia e varie potenze regionali hanno acquisito sempre maggiore assertività nel sistema statale.

In terzo luogo, la Grande Recessione ha posto fine al boom neoliberista, inaugurando una crisi globale caratterizzata da un’alternanza di recessioni e deboli riprese. La crescita lenta e il calo dei tassi di profitto hanno spinto gli stati a proteggere le proprie aziende, rallentando il commercio globale ed esacerbando la rivalità geopolitica.

Infine, la pandemia, la conseguente interruzione delle catene di approvvigionamento globali e la conseguente recessione hanno messo in luce il relativo declino di Washington, nonché la sua dipendenza dalla Cina. Insieme, questi sviluppi hanno inaugurato l’attuale ordine multipolare asimmetrico.

Gli Stati Uniti sono ancora al vertice del sistema con la maggiore potenza economica e militare, nonché un’influenza geopolitica senza pari, ma ora devono affrontare rivali imperialisti; in particolare la Cina, ma anche la Russia. Oltre a questi, vi è una miriade di potenze regionali che si contendono il primato tra le potenze più grandi, a discapito di nazioni e popoli oppressi.

Poiché nessuna delle potenze imperialiste è riuscita a superare la crisi globale, le élite dominanti di ciascuna nazione hanno fatto ricorso all’austerità e alla repressione autoritaria della resistenza in patria, rinunciando a politiche di dumping e protezionismo all’estero.

In questo nuovo ordine, la rivalità chiave è tra Stati Uniti e Cina. Erano stati partner strategici con economie sempre più integrate nel periodo di massimo splendore della globalizzazione neoliberista sotto l’amministrazione di Bill Clinton. Ma ora non più. Oggi, la Cina è il più grande produttore capitalista al mondo, esercita una crescente influenza geopolitica e ha la capacità di imporre la propria volontà grazie al secondo esercito più grande al mondo. Washington ora vede la Cina come un potenziale concorrente alla pari che deve contenere. Di conseguenza, le due potenze sono in conflitto su tutto, dall’economia alla geopolitica e all’espansione militare, in particolare nella regione Asia-Pacifico.

Il nuovo Washington Consensus

In questo ordine mondiale multipolare asimmetrico, le successive amministrazioni statunitensi hanno abbandonato la vecchia strategia di supervisione del capitalismo globale per adottare il nuovo Washington Consensus di un conflitto tra grandi potenze con la Cina. Fino all’ultimo decennio, gli Stati Uniti avevano perseguito una strategia di “co-impegno” con Pechino, una combinazione di contenimento e coinvolgimento (il “consenso di Washington” riassume i principi finanziari ed economici condivisi da varie istituzioni internazionali, con sede a Washington, come il Fondo Monetario, la Banca Mondiale, il dipartimento del Tesoro degli Stati, principi ritenuti necessari per il riassesto dei paesi “in via di sviluppo”, ndt). Il Pivot to Asia dell’amministrazione Obama è stato il suo ultimo sussulto (Il “perno” sull’Asia adottato da Obama nel 2011 rappresenta una sorta di riequilibrio strategico degli interessi americani dall’Europa e dal Medio Oriente verso l’Asia orientale e, in particolare, sull’area Indo-Pacifica, ndt).

La prima amministrazione Trump ha decisamente modificato la strategia generale degli Stati Uniti, puntando alla rivalità con Cina e Russia. L’obiettivo era quello di ridimensionare le alleanze multilaterali a favore di affermazioni unilaterali del potere statunitense, vietando le esportazioni di alta tecnologia verso la Cina, imponendo dazi per reindustrializzare gli Stati Uniti, aumentando il bilancio militare statunitense e riorientando le forze armate statunitensi verso l’Asia. Le successive amministrazioni statunitensi hanno abbandonato la vecchia strategia di supervisione del capitalismo globale per adottare il nuovo Washington Consensus, che prevedeva un conflitto tra grandi potenze con la Cina.

Ma le oscillazioni erratiche di Trump, le profonde divisioni interne della sua amministrazione e l’opposizione della burocrazia statale hanno ostacolato l’attuazione del nuovo approccio. Alla fine, ha accelerato il relativo declino di Washington e, nelle parole di due funzionari dell’amministrazione Obama, è riuscito a “incoraggiare la Cina, angosciare l’Europa e lasciare tutti gli alleati e i nemici americani a interrogarsi sulla durata dei nostri impegni e sulla credibilità delle nostre minacce”.

L’amministrazione Biden ha mantenuto l’attenzione di Trump sulla rivalità tra grandi potenze con Cina e Russia, ma ha sostituito l’approccio “America First” del suo predecessore con un multilateralismo vigoroso. Il suo obiettivo era rinnovare il capitalismo statunitense implementando una nuova politica industriale nel settore dell’alta tecnologia, mantenere il regime tariffario di Trump con un’alta recinzione attorno a un piccolo appezzamento di tecnologia strategica per bloccare i progressi della Cina, soprattutto nei microchip avanzati, e ricostruire ed espandere le alleanze di Washington, rivoltandole contro Pechino e Mosca.

Dopo il caotico ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan, l’amministrazione Biden ha sfruttato l’invasione imperialista dell’Ucraina da parte della Russia per mobilitare i propri alleati non solo contro Mosca, ma anche contro Pechino. Ha convinto la NATO a dichiarare la Cina una sfida per la sicurezza globale .

Ma Biden ha fondamentalmente indebolito le sue affermazioni moralistiche secondo cui gli Stati Uniti stavano difendendo il loro cosiddetto “ordine internazionale basato sulle regole” con il suo sostegno alla guerra genocida di Israele contro Gaza. Ciò ha permesso a Cina e Russia di smascherare l’ipocrisia di Washington e di radunare altri stati attorno a loro sotto la bandiera del “multipolarismo”.

Tuttavia, nessuno dovrebbe illudersi che Pechino o Mosca siano alleate della liberazione palestinese. Nel caso della Cina, nonostante la sua retorica opposizione al genocidio israeliano, è il secondo partner commerciale di Israele; la sua società statale Shanghai International Port Group ha costruito e gestisce il porto di Haifa da 1,7 miliardi di dollari; un’altra delle sue aziende sta costruendo la metropolitana leggera di Tel Aviv e un’altra, Hikvision, vende tecnologie di controllo a Israele per sorvegliare i palestinesi in Cisgiordania.

Cina-Israele, una lunga storia di cooperazione nella repressione 

Xi rende la Cina di nuovo grande

Di fronte alla nuova strategia da grande potenza di Washington per contenere l’ascesa della Cina, Pechino non ha avuto altra scelta che rispondere con contromisure aggressive. Xi Jinping ha rotto con la cauta politica estera dei suoi predecessori, promettendo di attuare un “ringiovanimento nazionale” per realizzare “il sogno cinese” di riconquistare lo status di grande potenza.

Ma Xi deve affrontare innumerevoli sfide. L’economia cinese ha rallentato da circa il 10% di crescita annua negli anni 2000 a circa il 5% attuale, ed è afflitta da sovrapproduzione, dallo scoppio della bolla immobiliare, da un debito enorme, dalla corruzione, dall’invecchiamento e dalla contrazione della forza lavoro e da un’elevata disoccupazione giovanile. Il regime cinese ha anche dovuto affrontare ondate di lotta di classe e sociale, dagli scioperi e dalle proteste di massa negli anni 2000 alla rivolta democratica di Hong Kong, dalla resistenza uigura al colonialismo dei coloni Han nello Xinjiang, alle proteste sindacali insurrezionali e alle marce di massa contro i brutali lockdown per il Covid-19.

Per mantenere il suo potere contro i rivali burocratici e la resistenza dal basso, Xi ha fatto ricorso alla repressione autoritaria. Ha epurato burocrati dissidenti e corrotti, messo al bando le ONG sindacali, perpetrato un genocidio culturale e l’incarcerazione di massa degli uiguri nello Xinjiang, represso il movimento a Hong Kong e intensificato l’ oppressione delle donne e delle persone LGBTQ nell’ambito della spinta pro-natalista del regime per aumentare il tasso di natalità e ricostituire la sua forza lavoro.

Xi ha abbinato questa repressione a ingenti nuovi investimenti nell’economia, con due obiettivi in mente: rafforzare il sostegno interno con la promessa di una vita migliore e respingere il tentativo di Washington di bloccare l’ascesa della Cina. Il regime ha attuato un enorme piano di stimolo per sostenere la crescita economica dopo la Grande Recessione e nel mezzo della crisi globale.

Nel 2015, Xi ha inaugurato Made in China 2025, una politica industriale finanziata dallo stato per sviluppare le aziende high-tech del paese, garantirne l’autosufficienza e posizionarle in modo da superare la concorrenza multinazionale. È stato un successo strepitoso sotto ogni punto di vista. La Cina vanta ora aziende di progettazione e produzione di chip di livello mondiale come HiSilicon e SMIC, la più grande azienda di veicoli elettrici al mondo, BYD, il principale produttore mondiale di batterie, CATL, il principale produttore di pannelli solari, JinkoSolar, pionieri dell’intelligenza artificiale come DeepSeek, produttori di robotica che hanno automatizzato il lavoro in fabbrica a un ritmo superiore a quello di Europa e Stati Uniti, e un quasi monopolio sugli impianti di lavorazione delle terre rare e sui produttori di magneti che riforniscono l’industria high-tech mondiale.

La Cina ha iniziato non solo a recuperare, ma in alcuni casi a superare le industrie high-tech statunitensi. Come sostengono due influenti economisti (sul New York Times, David Autor and Gordon Hanson):

Secondo l’Australian Strategic Policy Institute, un think tank indipendente finanziato dal dipartimento della Difesa australiano, tra il 2003 e il 2007 gli Stati Uniti erano in testa alla Cina in 60 delle 64 tecnologie di frontiera, come l’intelligenza artificiale e la crittografia, mentre la Cina era in testa agli Stati Uniti solo in tre. Nel rapporto più recente, che copre il periodo 2019-2023, la classifica è stata capovolta. La Cina era in testa in 57 delle 64 tecnologie chiave, mentre gli Stati Uniti erano in testa solo in sette.

In realtà, i divieti di Washington sulle esportazioni tecnologiche verso la Cina si sono ritorti contro di loro, spingendo le aziende cinesi a sviluppare una propria capacità produttiva che ora sfida, e in alcuni casi supera, quella dei suoi rivali nel mondo capitalista avanzato. Ciò ha portato l’amministratore delegato di Nvidia, Jensen Huang, a dichiarare i divieti tecnologici imposti da Washington alla Cina un “fallimento” che “non fa che rafforzare i rivali stranieri” e “indebolire la posizione dell’America”.

Competere per i mercati

Tutti questi stimoli governativi non hanno salvato la Cina dalla crisi globale del capitalismo. Hanno invece prodotto una crisi di sovrainvestimenti, una concorrenza spietata tra imprese statali e private, un calo della redditività, deflazione e sovraccapacità produttiva. Ciò a sua volta ha portato i capitali a confluire in investimenti speculativi nel settore immobiliare, creando una gigantesca bolla che è scoppiata con il crollo della più grande società immobiliare del mondo, Evergrande. Ciò ha esacerbato la crisi del debito cinese, ha colpito duramente la ricchezza delle famiglie della classe media e ha indebolito la domanda dei consumatori .

Anche dopo aver parzialmente stabilizzato la crisi, la Cina non ha risolto il problema della sovrapproduzione. Anzi, il regime lo ha aggravato con un nuovo pacchetto di stimoli per far uscire l’economia dalla recessione pandemica. Di conseguenza, la Cina produce più di ogni cosa – dal cemento all’acciaio, dai pannelli solari ai veicoli elettrici – di quanto possa vendere sul mercato interno con profitti sufficientemente elevati.

La classe dirigente cinese sperava che la Belt and Road Initiative (BRI, la cosiddetta “Via della seta”), lanciata nel 2013, potesse aiutare la Cina a esportare la sua capacità industriale in eccesso. La BRI era stata pianificata come un progetto di sviluppo infrastrutturale da 1.000 miliardi di dollari per la costruzione di strade, reti ferroviarie e porti principalmente nel Sud del mondo. Gli stati partecipanti hanno contratto prestiti con le banche cinesi per finanziare la costruzione, rendendo la Cina il più grande esattore di debiti al mondo. E, in un classico schema imperialista, i sistemi di trasporto costruiti attraverso la BRI sono il più delle volte progettati per trasportare materie prime dalle industrie estrattive dei paesi in via di sviluppo alla Cina per il suo sistema manifatturiero.

La Cina ha anche incrementato le esportazioni, innescando reazioni protezionistiche da parte degli stati capitalisti, non solo degli Stati Uniti, ma anche dell’Unione Europea e di vari stati del Sud del mondo. Tutti hanno iniziato a lamentarsi del fatto che la Cina scaricasse il suo surplus sui loro mercati, mettendo fuori mercato i prezzi delle loro aziende meno competitive.

L’aumento delle esportazioni ha avuto un impatto negativo sugli alleati nominali di Pechino. Ad esempio, ha esacerbato la deindustrializzazione del Brasile, riducendone sempre più l’economia all’esportazione di materie prime e prodotti agricoli verso la Cina, una classica trappola della dipendenza.

La diversificazione dei mercati di esportazione da parte di Pechino mira anche a proteggere la propria economia dai crescenti dazi e divieti imposti da Washington. Nell’ambito di tale sforzo, Pechino ha ridotto il suo patrimonio in titoli del Tesoro statunitensi e ha incrementato gli scambi commerciali con altri paesi, come la Russia, nella propria valuta.

Ma la Cina non può in alcun modo sostituire completamente il mercato statunitense. Quindi, per eludere i dazi statunitensi, ha trasferito gli impianti in paesi come Vietnam e Messico, utilizzandoli come piattaforme di lavorazione per l’esportazione. Allo stesso tempo, il regime si è reso conto della necessità di sviluppare un proprio mercato interno. Per raggiungere questo obiettivo, ha lanciato la strategia della “doppia circolazione”, che prevedeva investimenti in imprese statali che producevano per il mercato interno, pur mantenendo un’economia parallela orientata all’esportazione.

Nell’ambito di questa strategia, Xi ha ripetutamente promesso di aumentare la domanda interna incrementando il reddito dei lavoratori, rafforzando la rete di sicurezza minima dello stato e stabilizzando il mercato immobiliare. Ma in passato tali proposte di “prosperità comune” sono rimaste inascoltate. Perché? Perché la crescita economica della Cina si è basata interamente sullo sfruttamento della manodopera migrante a basso costo. Pertanto, la Cina si astiene dall’aumentare i salari di questi lavoratori e la spesa sociale. Ecco perché Xi si è opposto all’“egualitarismo”e al “welfarismo” che premiano “i pigri”. Di conseguenza, la Cina rimane ancora dipendente dalla sua economia di esportazione.

Creare alleanze in un mondo multipolare

Per mantenere ed espandere il proprio accesso al mercato mondiale, la Cina ha stretto accordi politici multilaterali e bilaterali. Ha istituito l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, che riunisce gli stati eurasiatici e mediorientali, in particolare Cina e Russia, in un’alleanza economica, politica e di sicurezza.

Ancora più importante, la Cina ha creato l’alleanza BRICS, composta da Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica, oltre a un elenco crescente di altri paesi, ma in cui Pechino è di gran lunga l’attore dominante. La Cina ha utilizzato questa alleanza per promuovere iniziative politiche ed economiche, tra cui la Nuova Banca per lo Sviluppo e la Banca Asiatica per gli Investimenti nelle Infrastrutture, per stabilire relazioni economiche con i paesi del Sud del mondo e per tentare di guidarli nella sfida all’ordine unipolare di Washington al fine di instaurarne uno “multipolare”.

La Cina ha raddoppiato la sua più importante alleanza geopolitica con la Russia quando Xi e Vladimir Putin hanno siglato la loro “amicizia senza limiti” alle Olimpiadi di Pechino del 2022, proprio alla vigilia dell’invasione imperialista russa dell’Ucraina. In qualità di attore dominante, la Cina ha aumentato le esportazioni verso Mosca, comprese le cosiddette tecnologie a duplice uso per la sua industria militare, per evitare il collasso della Russia sotto le sanzioni statunitensi e dell’UE, e ha siglato accordi con la Russia per l’importazione di petrolio, gas naturale e carbone.

Ma queste potenze non formano un blocco coerente di stati, né stanno forgiando un “Asse di resistenza”contro gli Stati Uniti. Sono divise internamente da interessi distinti e talvolta contrastanti. Gli esempi delle loro divergenze sono innumerevoli. L’India , ad esempio, fa parte dell’alleanza BRICS con la Cina, ma è anche nel QUAD insieme a Stati Uniti, Australia e Giappone contro la Cina (il Quad, Quadrilateral Security Dialogue, è l’alleanza tra Australia, India, Giappone e Stati Uniti creata come una risposta all’aumento del potere economico e militare cinese, ndt). India e Cina si sono recentemente scontrate per contese sui confini. E Russia e Cina hanno abbandonato l’Iran, un altro membro dei BRICS, quando è stato attaccato da Stati Uniti e Israele.

Né i patti di Pechino stanno rompendo con l’ordine neoliberista instaurato dagli Stati Uniti. Ad esempio, la Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS ha dichiarato il suo sostegno al “sistema commerciale multilaterale con al centro l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC)”. Di fatto, la Cina ha sfruttato le sue alleanze per promuovere i propri interessi all’interno dell’ordine neoliberista della globalizzazione del libero scambio costruito dagli Stati Uniti.

Flettere il potere militare

Per sostenere la sua affermazione di potenza economica e geopolitica, la Cina ha modernizzato il suo esercito. Ha aumentato la spesa militare annuale per trent’anni consecutivi, raggiungendo la cifra esorbitante di 296 miliardi di dollari nel 2023 , la seconda più grande al mondo, ma comunque solo un terzo di quella degli Stati Uniti, che hanno speso oltre 916 miliardi di dollari nel 2023. Ha sviluppato una marina militare d’altura che vanta più navi di qualsiasi altra potenza, tra cui tre portaerei, e una quarta è attualmente in costruzione. E sta espandendo rapidamente la sua aeronautica, l’arsenale nucleare e la batteria di missili balistici intercontinentali e ipersonici.

La Cina ha messo in mostra la sua potenza militare nel Mar Cinese Meridionale. Ha schierato la sua marina per proteggere le rotte di navigazione, ha affermato il controllo sulla pesca e ha rivendicato riserve sottomarine di petrolio e gas naturale. Ciò l’ha portata a scontrarsi con diversi paesi della regione per rivendicazioni antagoniste su isole, tra cui Filippine e Giappone, e dietro di loro gli Stati Uniti, i grandi feudatari dell’Asia.

Ancora più importante, la Cina ha schierato le sue forze armate in esercitazioni sempre più aggressive intorno a Taiwan, che considera una provincia ribelle che intende assimilare con la forza, se necessario. Gli Stati Uniti hanno armato la nazione insulare e hanno mantenuto un’”ambiguità strategica” sulla loro difesa in caso di invasione cinese.

La posta in gioco di questo scontro non è solo geopolitica, ma anche economica. Taiwan produce il 90% dei microchip più avanzati al mondo, essenziali per qualsiasi cosa, dai computer ai cacciabombardieri ad alta tecnologia come l’F-35 della Lockheed Martin. Stati Uniti e Cina sono in conflitto su Taiwan, usandola come pedina nella propria rivalità, ignorando nel contempo il diritto all’autodeterminazione di quella nazione.

“Rendere di nuovo grande l’America” di nuovo

Per respingere la sfida della Cina all’egemonia statunitense, Trump sta attuando una rottura radicale con la grande strategia post-Guerra Fredda di Washington, volta a sovrintendere al capitalismo globale attraverso alleanze multilaterali economiche, politiche e militari. Al suo posto, sta implementando la strategia nazionalista autoritaria della Heritage Foundation.

In patria, Trump ha lanciato una guerra di classe neoliberista. Spera che l’austerità, i tagli fiscali e la deregolamentazione stimolino gli investimenti capitalistici nel settore manifatturiero, ripristinino l’indipendenza economica degli Stati Uniti e rafforzino la competitività in generale e in particolare contro la Cina.

Sta portando avanti questo assalto in modo autoritario, utilizzando ordini esecutivi, ignorando e in alcuni casi distruggendo la burocrazia federale e mettendo alla prova i limiti della Costituzione degli Stati Uniti. Ha smantellato intere sezioni del cosiddetto deep state che lo avevano ostacolato durante il suo primo mandato, ha fatto a pezzi lo stato sociale e ha licenziato dipendenti federali. Per dividere e conquistare la resistenza della classe operaia, ha trasformato in capri espiatori i migranti, le persone trans, le persone di colore e gli attivisti solidali con la Palestina.

All’estero, Trump sta attuando l’unilateralismo “America First”. Non è un approccio isolazionista, nonostante le ripetute e errate affermazioni dei commentatori mainstream. È determinato a intervenire economicamente, politicamente e militarmente in tutto il mondo per promuovere gli interessi degli Stati Uniti a spese sia degli alleati che degli avversari, in particolare della Cina. Il bombardamento degli impianti nucleari iraniani lo dimostra. L’attacco aveva lo scopo di inviare un messaggio alle potenze di tutto il mondo, in particolare alla Cina, che l’amministrazione è più che disposta a usare il suo potente arsenale di distruzione per perseguire i propri obiettivi.

Né la sua strategia è quella di creare un nuovo “Concerto delle Grandi Potenze”, dividendo il capitalismo globale in sfere di influenza supervisionate da Stati Uniti, Cina, Russia e altre grandi potenze. Qualunque accordo abbia proposto a Putin e Xi, le loro potenziali sfere di influenza si sovrappongono e si contraddicono a vicenda.

Gli Stati Uniti, ad esempio, non cederanno l’Asia alla Cina, né abbandoneranno l’Europa alla Russia. Non si profila alcuna Yalta 2.0. Trump sta affermando il dominio degli Stati Uniti in tutto il mondo, sia contro gli alleati che contro gli antagonisti.