GRAN BRETAGNA: NUOVO PARTITO DI SINISTRA, 500.000 REGISTRAZIONI IN UNA SETTIMANA.

di Dave Kellaway, da anticapitalistresistance.org

Mentre scrivevo questo articolo, dovevo continuamente aggiornare il numero di persone che si sono registrate sul sito web Your Party (il sito del nuovo partito). Secondo il feed Twitter di Zarah Sultana, abbiamo già raggiunto quota 500.000 in meno di una settimana e le persone continuano a iscriversi. Questo è l’argomento di cui tutti parlano durante le manifestazioni e i picchetti a favore della Palestina o in difesa dei migranti.

Sì, il confronto con i membri registrati del Labour e del Reform non è equo, poiché non si tratta ancora di un’iscrizione a pagamento, anche se sarebbe interessante vedere quanti hanno già donato.

Ricordiamo anche le 300.000 persone che hanno aderito alla campagna Enough is Enough lanciata dai leader sindacali durante i grandi scioperi del settore pubblico di alcuni anni fa. Le persone dietro quella campagna non avevano un progetto, ci sono state alcune manifestazioni isolate con oratori sul palco e la cosa è rapidamente svanita. Questa volta è diverso.

Le persone stanno aderendo a una dichiarazione che include una serie di posizioni politiche generali che riflettono il progetto di Corbyn e un impegno a sostegno della Palestina. La dichiarazione potrebbe essere molto migliore sul tema dell’ecologia, anche se include critiche alle aziende di combustibili fossili che stanno distruggendo il pianeta.

Nella dichiarazione è anche chiaramente indicato che ci sarà una conferenza fondativa e che i membri decideranno le politiche e i leader. Le persone qui stanno aderendo a un processo completamente diverso dalla campagna Enough is Enough. Anche se solo la metà di loro aderisse, sarebbe comunque un numero superiore a quello dei membri del Partito Laburista.

Starmer e il suo team sono stati reticenti nel rendere noti i dati relativi ai membri. I comitati esecutivi nazionali pubblicano abitualmente queste informazioni, ma hanno smesso di farlo nelle ultime riunioni. Chi è ancora nel Labour vi dirà che i membri attivi sono pochi e rari. Tra i membri ufficiali del Labour ci sono molti che pagano la quota ma non sono attivi.

Il declino del Labour non sorprende, visto il continuo rifiuto di riconoscere il genocidio a Gaza, la sua politica anti-migranti e i tagli al welfare. Le riunioni riducono deliberatamente al minimo la discussione politica. Hanno persino cambiato le regole in modo da ridurre la frequenza delle riunioni di circoscrizione. I consiglieri e i carrieristi politici mantengono in funzione le strutture di base.

Altri membri se ne andranno man mano che il processo Corbyn/Sultana prenderà piede. Il gran numero di adesioni concentrerà l’attenzione della gente e coinvolgerà coloro che stanno aspettando di fare una scelta.

Come hanno reagito il Labour e i media mainstream

Rispetto alla copertura mediatica minuziosa del recente aumento del partito Reform di Farage, c’è stata molta meno copertura dell’esplosione delle iscrizioni al nuovo partito di sinistra. Tuttavia, è stato impossibile ignorare diversi sondaggi che hanno mostrato il nuovo partito tra il 10 e il 15%. Prenderebbe voti dal Labour, dai Verdi e dai non votanti (circa un terzo di ciascuno).

I giornalisti pro-Starmer stanno avanzando posizioni contraddittorie. Alcuni sottolineano le difficoltà interne ed esagerano le differenze tra il campo di Sultana e i cortigiani di Corbyn. Prevedono che tutto finirà in lacrime e divisioni. Allo stesso tempo, altri sostengono che il nuovo partito starebbe irresponsabilmente dividendo i voti della sinistra, in altre parole che sarà efficace e otterrà un numero significativo di voti.

Un giornalista, Sean O’Grady, che scrive sull’Independent, dà al partito sei mesi di tempo per dividersi in due fazioni, quella di Sultana e quella di Corbyn. Egli ritiene addirittura che ciò rafforzerà Starmer, chiarendo le questioni, e che egli riuscirà in qualche modo a riconquistare i voti progressisti attorno alla sua leadership per bloccare Farage. I consiglieri stanno promuovendo questo scenario in stile Macron come futuro del Labour. Buona fortuna!

Ho sentito la discussione sulla scissione tra i membri locali del partito laburista quando abbiamo discusso del nuovo partito. Sono le politiche di Starmer e i suoi cambiamenti radicali che hanno portato alla divisione dei voti laburisti tra i Verdi e i candidati di sinistra. Non si può cinicamente usare la natura antidemocratica del nostro sistema elettorale per argomentare contro la creazione di un nuovo partito. È ironico che una maggioranza schiacciante abbia votato a favore della rappresentanza proporzionale alle conferenze di partito. Come ha commentato qualcuno sui social media l’altro giorno guardando quanti si sono iscritti, non si tratta tanto di dividere il voto quanto di riconquistarlo.

Infatti, molti sostenitori del nuovo partito si oppongono con forza alla frammentazione del voto tra i candidati progressisti dei Verdi e quelli del nuovo partito di sinistra. Allo stesso tempo, tendiamo la mano ai parlamentari laburisti che hanno preso posizione sulla Palestina o hanno votato contro i tagli al welfare: sarebbe sciocco candidare un esponente del partito di sinistra contro John McDonnell o Diane Abbott.

Come ha reagito la sinistra marxista o radicale

A differenza di alcuni progetti alternativi precedenti, quasi tutti i gruppi di sinistra come il Socialist Party, Counterfire e il Socialist Workers Party hanno appoggiato il nuovo progetto e lo porteranno avanti. Alcuni attivisti indipendenti e socialisti pensano in qualche modo che questa sia una cosa negativa, che inevitabilmente questi gruppi interverranno in modo negativo.

Se sei un partito aperto e inclusivo, non puoi porre il veto alla partecipazione di diverse migliaia di attivisti esperti e dedicati. A volte i gruppi leninisti allontanano le persone con il loro modo grossolano di lavorare nel movimento di massa. Ad esempio, il Revolutionary Communist Party ha già dichiarato che si aderirà per “trasformare il partito in un partito marxista rivoluzionario d’avanguardia”. Farage, che non è uno stupido, ha persino invitato uno di loro al suo programma televisivo GB News.

Se anche solo un quarto o un terzo di coloro che si iscrivono si uniscono e lo costruiscono, allora dovremmo essere in grado di neutralizzare le politiche adottate dall’estrema sinistra. La chiave per disinnescare la propaganda inutile è avere regole ferree sulla discussione e costruire il partito attraverso l’attività di massa in difesa dei lavoratori e degli oppressi.

Le persone serie capiscono che un partito Corbyn/Sultana sarà chiaramente a sinistra del Labour e offrirà l’opportunità di costruire un’alternativa al labourismo. Il suo programma sarà inaccettabile per il capitale, che scatenerà una controffensiva più grande di quella che abbiamo visto con Corbyn “prima maniera”. Trascorrere del tempo oggi – in una situazione non rivoluzionaria – spingendolo ad adottare una linea chiara sulla distruzione dello stato capitalista è sciocco. Le correnti marxiste possono sollevare tali questioni in modo appropriato – è importante che si possa sviluppare un polo o una corrente rivoluzionaria.

Alcuni compagni tendono a contrapporre in modo grossolano l’elettoralismo alla lotta nelle strade e nei luoghi di lavoro. Qualsiasi costruzione di un’alternativa socialista appare utopistica senza una presenza radicale a tutti i livelli delle istituzioni. Anche un’ondata di lotte auto-organizzate richiede una strategia politica e un risultato se si vuole ottenere un cambiamento reale.

Non vogliamo un Partito Laburista 2.0

D’altra parte, non vogliamo che il partito ripeta gli errori della fallimentare leadership di Corbyn ne Partito Laburista. È probabile che alcune delle persone che aderiranno al nuovo partito lo vedranno come un’occasione per recuperare il Partito Laburista che ritengono Blair e Starmer abbiano distrutto. Alcuni potrebbero vederlo come un gruppo di pressione per esercitare pressione sulla leadership laburista, forse anche per costringere Starmer e l’ala destra ad andarsene e poi riunificarsi con la nave madre.

James Schneider fa osservazioni pertinenti su questi temi nella sua recente intervista sul sito Sidecar:

Se il nuovo partito passerà tutto il suo tempo a elaborare la politica sociale perfetta per il nostro immaginario futuro tecnocratico di sinistra quando governeremo lo stato, non andrà da nessuna parte. Se si considererà un Partito Laburista 2.0, con una politica migliore di quella attuale ma senza sbocchi per una reale partecipazione popolare, sarà distrutto dai poteri contrapposti. Durante il periodo Corbyn siamo rimasti intrappolati in una posizione in cui i membri del Labour erano spesso costretti ad aspettare che una manciata di persone al vertice prendesse decisioni, invece di diventare essi stessi agenti e leader. Non possiamo ripetere quell’errore.

Schneider prosegue sottolineando come sia necessario sviluppare quello che lui chiama potere popolarepiuttosto che un elettoralismo ristretto: il partito dovrebbe investire nello sviluppo dell’auto-organizzazione nei nostri luoghi di lavoro e nella società civile.

Mi piace la sua formulazione: guerra di classe con un sorriso. In altre parole, abbiamo bisogno di un partito che apra nuovi orizzonti e sviluppi una cultura politica migliore. Dovrebbe essere sfrontato e combattivo, sfidando la narrativa dei media mainstream. Una volta abbiamo fallito nel trattenere le migliaia di nuovi attivisti che si erano uniti al Labour. Non erano interessati a come funzionava il partito e si sono allontanati. Il vantaggio che abbiamo questa volta è che non stiamo portando le persone in un’istituzione preesistente e soffocante. Abbiamo almeno la possibilità di fare qualcosa di diverso.

E i Verdi?

Penso che Schneider sia piuttosto negativo nei confronti dei Verdi. Egli suggerisce che essi abbiano un approccio strettamente elettoralistico e che gruppi come Extinction Rebellion abbiano avuto un impatto maggiore. Penso che un risultato del 10% nei sondaggi e la possibilità di avere circa 800 consiglieri e quadruplicare il numero dei propri parlamentari siano la prova di un certo impatto.

I gruppi più radicali possono emergere e scomparire piuttosto rapidamente. I Verdi sono eterogenei: sono animali diversi a nord di Londra, a Bristol o nella campagna del Norfolk. Se Zack Polanski (attuale candidato alla leadership del Partito Verde, ndt) dovesse vincere la leadership, rafforzerebbe l’ala radicale e aprirebbe la strada ad alleanze elettorali in aree come le città dove il Labour è vulnerabile.

Si è parlato, visti i sondaggi, che un nuovo partito di sinistra con una dozzina o più di parlamentari potrebbe, insieme ai Verdi, avere un ruolo decisivo in caso di parlamento senza maggioranza. Data la volatilità della politica britannica, questo non può essere escluso.

Quello che sappiamo è che i nuovi partiti di sinistra in Grecia, Spagna e Italia sono stati distrutti dalla questione delle alleanze di governo con partiti di tipo laburista. Potrebbe essere possibile fornire sostegno esterno a un governo impegnato in politiche progressiste senza alcuna coalizione generalizzata e senza assumere alcun ministero.

Questo è ciò che hanno fatto il Bloco de Esquerda e il Partito Comunista in Portogallo alcuni anni fa. È comprensibile se ciò impedisce la formazione di un governo di estrema destra o neofascista. Tuttavia, questa discussione su un parlamento senza maggioranza non dovrebbe prevalere.

La mossa decisiva di Sultana

Quello che tutti possono vedere oggi, visto il numero di adesioni, è che non possiamo semplicemente liquidare questa situazione come il solito vecchio progetto di sinistra come Respect, Socialist Alliance o Left Unity. Si tratta di qualcosa di diverso. La gente sembra sorpresa che il processo non sia stato facile, ma quando la posta in gioco è così alta e abbiamo un’opportunità storica, allora le persone si appassionano e lottano per difendere la loro posizione.

Non dovremmo sottovalutare il contributo di Zarah Sultana. Era un po’ come la nuova amica che è venuta in vacanza con un gruppo ben consolidato che impiegava sempre un’eternità per scegliere il ristorante la sera. Si era già sprecata almeno mezz’ora e lei si è semplicemente seduta e tutti l’hanno seguita con riluttanza.

Naturalmente ci sono state lamentele tra il gruppo consolidato per l’audacia della nuova amica. Chiaramente la corte di consiglieri e in circolo di Corbyn sono stati colti di sorpresa da Sultana e si sono sentiti offesi. Ma almeno lei ha smosso le cose. Ancora più importante, ha ampliato il fascino della nuova formazione. Appartiene a un’altra generazione, è una donna e ha origini sudasiatiche. Zarah incarna la generazione che il Labour ha perso a causa della Palestina.

Allo stesso tempo, sembra che l’idea di una federazione libera sia stata ora superata dai piani di una conferenza e dall’adesione delle persone al partito. Lo stesso Scheider, vicino a Corbyn, sostiene una struttura democratica e una leadership collettiva. Il diavolo potrebbe nascondersi nei dettagli, ma ci sono tutte le possibilità che il partito venga costituito democraticamente e diventi un punto di riferimento nazionale per i milioni di persone che cercano un’alternativa a sinistra di Starmer.