Bolivia: l’autodistruzione del MAS

Di Fernando Molina

L’autodistruzione del Movimento per il Socialismo (MAS) boliviano, frutto della lotta tra i suoi due leader, Evo Morales [presidente dello Stato Plurinazionale della Bolivia dal gennaio 2006 al novembre 2019 e presidente del MAS dal 1997 al novembre 2024] e Luis Arce Catacora [presidente dall’8 novembre 2020, ex ministro dell’Economia sotto Evo Morales], un processo che si sta dolorosamente svolgendo da tre anni, avrà effetti devastanti sulle elezioni presidenziali dell’agosto 2025. Queste elezioni saranno le prime dal 2005 in cui questo movimento politico non sarà più il favorito. Le prime in cui un settore dell’opposizione tradizionale avrà la possibilità di andare al potere. Per alcuni saranno le prime elezioni di un “nuovo ciclo storico”, come lo ha definito Samuel Doria Medina, imprenditore e candidato del Bloque de Unidad, di cui fanno parte anche l’ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga e Luis Fernando Camacho [governatore di Santa Cruz dal 2021, ex leader del Comitato Civico Pro-Santa Cruz].

È chiaro che questa traiettoria coincide con la “svolta di (estrema) destra” che il continente sta iniziando a vivere, con Donald Trump che umilia i latinos al nord e Javier Milei che urla slogan omofobi al sud. Queste due figure, soprattutto la seconda, fungono da modello per alcuni candidati boliviani. Ma le cause interne e più profonde della novità che queste elezioni rappresenteranno rispetto al clima politico dei due decenni precedenti sono diverse. In primo luogo, la scissione del MAS [nell’autunno 2024] in due parti e – per una di quelle coincidenze che non sono vere coincidenze – il parallelo fallimento della strategia statalista del partito per la gestione delle risorse naturali del Paese.

Partiamo da quest’ultimo punto. Questo fallimento è diventato evidente nel febbraio 2023, quando i boliviani hanno scoperto che le riserve di valuta estera della Banca Centrale erano svanite nel nulla. Si scoprì allora che non era stata mantenuta la principale promessa con cui il governo aveva giustificato la nazionalizzazione del gas nel 2006 e il “modello economico sociale produttivo comunitario” che aveva costruito da allora, ovvero che i proventi del sottosuolo sarebbero rimasti nel Paese. L’incredibile surplus di valuta estera del periodo del boom (2006-2014), che ha raggiunto i 630.000 milioni di bolivar (90.000 milioni di dollari, dieci volte il PIL della Bolivia dell’epoca precedente), si è dissipato a causa della crescita delle importazioni, della fuga di capitali, dell’aumento della spesa pubblica e della mancanza di misure progressiste d’avanguardia – o di “seconda generazione” – che avrebbero chiuso le falle dell’economia attraverso le quali il reddito sfuggiva. C’era ancora una quantità significativa di infrastrutture, anche se non completamente funzionanti, ma lo stile di vita che il Paese stava conducendo divenne improvvisamente insostenibile.

L’economia doveva essere “aggiustata”, cosa che il presidente Luis Arce si è rifiutato di fare e che è già chiaro non farà prima della fine del suo mandato, nell’ottobre di quest’anno. Ma questa decisione non gli è servita a molto, visto che l’88% della popolazione descrive la situazione economica come “cattiva”, “molto cattiva” o “media” (il peggior risultato regionale)[1], in un momento in cui la crisi socio-economica è la principale preoccupazione dei boliviani. Allo stesso tempo, l’87% di loro vorrebbe “muoversi in una direzione molto diversa da quella presa dal governo Arce”.

Questo si è riflesso nelle intenzioni di voto. Nella serie più seria di sondaggi pubblicati finora, Luis Arce ha appena il 2% dei voti, dieci volte meno di Evo Morales, che beneficia del suo “voto duro” rurale, ma che, con circa il 20%, è anche molto lontano dai suoi risultati passati, avendo perso l’appoggio dell’emergente classe media urbana che lo sosteneva. Nel complesso, è un disastro per entrambi. A questo si aggiunge il fatto che per il MAS è già virtualmente impossibile vincere un secondo turno elettorale, costituzionalmente previsto dal 2009 ma finora mai avvenuto. Di conseguenza, anche se la frammentazione di coloro che sono al di fuori e all’opposizione del MAS portasse a collocare una delle sue ali tra i due candidati più votati al primo turno, i pronostici favorirebbero il candidato rivale, anche se fosse il meno posizionato tra loro. Di fronte alla debolezza del MAS, un avversario come “Tuto” Quiroga [Presidente della Repubblica dal 7 agosto 2001 al 6 agosto 2002 e Vicepresidente sotto la presidenza di Hugo Banzer, dall’agosto 1997 all’agosto 2001], Samuel Doria Medina [Vicepresidente dell’Internazionale Socialista dall’aprile 2023] o il sindaco di Cochabamba, Manfred Reyes Villa, si sono appassionati a incarnare l'”antimaschilismo”, mentre il milionario Marcelo Claure sta cercando di svolgere, su scala locale, un ruolo simile a quello di Elon Musk durante le elezioni americane.

Questa è stata la conclusione prevista nell’agosto 2023 dall’ex vicepresidente e principale teorico del “processo di cambiamento”, Álvaro García Linera, l’unico leader di rilievo che si è tenuto fuori dalla lotta fratricida in atto nel campo indigeno e popolare: “Diviso, il MAS può perdere al primo turno”, disse all’epoca[2]. Al che Andrónico Rodríguez, il giovane presidente del Senato e, per alcuni, erede naturale di Morales, ha poi risposto: “tra un anno saremo frustrati, delusi, esiliati e improvvisamente imprigionati”[3]. Andrónico, come tutti lo chiamano, ha cercato, finora senza successo, di essere il candidato presidenziale di tutto il MAS, non solo della fazione “evista”.

Considerando che il MAS è stato il partito più potente della storia boliviana e l’unico ad essere riuscito a unire quasi tutta la sinistra boliviana, riunendo trotzkisti e post-marxisti dietro un progetto popolare-nazionale che presentava il popolo indigeno come soggetto della rivoluzione democratica, la domanda è: cosa lo ha portato a questa situazione?

Il sistema “caudillista

Per capirlo, dobbiamo tenere conto del fatto che il sistema politico boliviano è fortemente personalizzato o “caudillo”. Si tratta di un’eredità molto antica, prima precolombiana e poi coloniale, che si è consolidata nel tempo a causa della debolezza delle istituzioni democratiche e della “dipendenza dal lavoro” o dell’affidamento di cariche pubbliche per raggiungere l’ascesa socio-economica in un Paese in cui esistono poche imprese private moderne e l’80% dell’economia è informale.

Questo non significa che i fattori sociologici e ideologici non giochino un ruolo nella politica boliviana, ma semplicemente che si esprimono attraverso figure di spicco. I gruppi politici veramente efficaci sono costituiti dalle reti di sostenitori di un leader. I partiti sono costituiti da queste reti e, quando sono grandi, da coalizioni di queste reti, che tendono a dividersi nel lungo periodo perché la lealtà dei membri non è direttamente verso l’istituzione, ma verso i rispettivi leader. Per dirla in modo assiomatico: ogni leader genera intorno a sé una rete di sostenitori personali. Ma è vero anche il contrario: ogni rete può avere un solo leader (altrimenti sarebbe una rete istituzionale, non personalizzata). Quindi, se il leader cade, l’intera rete perde il suo potere. Si tratta di una forma di organizzazione populista, nel senso di Ernesto Laclau: il nome del leader è il simbolo che rappresenta e articola le varie richieste degli attori politici, che sono richieste di potere e, in secondo luogo, anche richieste di settori dell’elettorato[4].

Da ciò derivano una serie di atteggiamenti: 1° la difficoltà per il caudillo di rinunciare al suo status, in quanto questa decisione avrebbe ripercussioni su tutto il suo movimento politico; 2° la tendenza a eliminare il rivale attraverso giochi “tutto o niente” o l’assenza di accordi win-win istituzionalizzati; 3° la propensione di alcuni, così come la resistenza di altri, alla rielezione presidenziale e 4° la difficoltà di un’eventuale successione (ad esempio, la storia della Bolivia non comprende alcun caso di successo di dauphination/successione)[5].

Tra il 2006 e il 2019, Evo Morales ha incarnato il movimento indigeno e popolare, il modello economico estrattivo e redistributivo e il “grande Stato”. Ha incarnato la sinistra, il nazionalismo e persino la nazione. In altre parole, è stato lui a dare un carattere personale all’egemonia del progetto rivoluzionario[6]. Ci sono stati persino sintomi di un culto della personalità, come la pratica di intitolare edifici e istituzioni al presidente o addirittura ai suoi genitori, la costruzione di un museo in suo onore nel suo villaggio natale, Orinoca, e la concessione (a volte autoconcessa) a Morales di un gran numero e varietà di titoli onorifici. Il più recente è stato quello di “comandante” del MAS, un “titolo” che, paradossalmente, non gli apparteneva quando era un potente presidente.

Dopo il suo rovesciamento, il 10 novembre 2019, tutto quel potere personale che era enorme e sembrava indiscutibile si è dissipato come la nebbia del mattino e da allora nulla è stato più come prima. Il MAS è riuscito a trascendere parzialmente Morales, perché è tornato al potere nell’ottobre 2020, dopo una schiacciante vittoria elettorale, con il 55% dei voti, senza l’ex presidente alla sua guida. Ma chi tornò veramente al potere a quel punto non fu l’organizzazione o l’apparato del MAS, bensì un nuovo caudillo chiamato Luis Arce e il suo entourage, che, non a caso, proveniva dall’antagonismo con l’entourage di Evo.

Ci si aspettava che da quel momento in poi Arce sarebbe diventato il detentore dell’egemonia e avrebbe dato la sua impronta personale alla nuova situazione, meno favorevole ma comunque promettente, per la sinistra. Il MAS non aveva meccanismi, regole o consuetudini istituzionali che avrebbero permesso che le cose accadessero in modo diverso. In questo senso, non c’era spazio per Morales. L’unico modo per evitare una scissione, che ha iniziato a prendere forma durante la campagna elettorale, sarebbe stato il ritiro di Morales dalla vita politica attiva. Ma in questo caso, il suo entourage, la rete caudillista che dipendeva da lui, sarebbe scomparsa, il che avrebbe significato la fine delle carriere dei suoi compagni. Era quindi un esito altamente improbabile, e lo è sempre stato. Nonostante le apparenze, il caudillismo è un fenomeno collettivo. E ci sono fattori psicologici da considerare. Una lettura delle migliori biografie di Morales rivela che la sua personalità è una di quelle che trionfano nei sistemi caudillisti, con una propensione al narcisismo e alla megalomania[7]. Morales non ha mai voluto dimettersi, anche se ha sollevato la possibilità in diverse occasioni[8]. La sua vita ha avuto un solo significato: la sua rielezione, cioè il rinnovo del potere. È il caudillo più perfetto che la Bolivia abbia avuto dai tempi di Víctor Paz Estenssoro (leader della Rivoluzione Nazionale nel 1952, poi Presidente dal 1952 al 1956 e successivamente per tre volte), o forse da allora.

Una volta che due caudillos sono apparsi sulla scena pubblica, sventolando le stesse bandiere ideologiche – Evo e Lucho – rivendicando lo stesso spazio politico ed elettorale e pesando in egual misura sulle prossime elezioni, l’unica possibilità rimasta era quella che alla fine si è verificata: la collisione. Uno dei due doveva vivere, l’altro morire. In senso figurato, sì, ma anche, perché no, in senso letterale.

Evo Morales contro il muro

Il 27 ottobre 2024, un commando di polizia ha tentato di arrestare l’ex presidente Morales mentre si recava di buon mattino dalla sua abitazione nel villaggio di Villa Tunari alla città di Lauca Ñ, sede della radio Kausachum Coca, che trasmette il programma domenicale dell’ex presidente. Le due città sono vicine nella regione del Chapare, una zona subtropicale di coltivazione di cocco e storica roccaforte di Morales.

In quel momento, i coltivatori di coca stavano bloccando le strade per chiedere che a Morales fosse permesso di presentarsi alle elezioni, dopo il divieto di partecipazione deciso nel dicembre 2023 da una camera della Corte Costituzionale associata al governo. Poco prima dei blocchi, gli “evistas” avevano marciato dal sud dell’altopiano boliviano fino a La Paz, con l’obiettivo semisconosciuto di creare le condizioni per rovesciare il presidente Arce o, almeno, di fargli accettare l’accreditamento elettorale del loro leader.

Il motivo del tentativo di arresto è che, nell’ambito della marcia in questione, Morales era stato accusato dalla Procura di “stupro aggravato con incitamento alla prostituzione”. Secondo la denuncia, nel 2016, quando era presidente e aveva 57 anni, aveva avuto un rapporto con una ragazza di 15 anni nella città di confine di Tupiza. L’irruzione della polizia quella mattina non è stata molto efficace e le auto di Morales sono riuscite a sfuggire ai veicoli che volevano bloccare il loro percorso. Mentre fuggivano, sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Un assistente dell’ex presidente lo ha filmato durante la fuga, mentre si accovacciava sul sedile del passeggero accanto all’autista che continuava a guidare nonostante le ferite. Le autorità governative hanno poi riferito che Morales e il suo entourage hanno superato un posto di blocco della polizia e hanno sparato contro di essa. I fuggitivi hanno inizialmente affermato che si trattava di un arresto mal riuscito, ma in seguito hanno cambiato versione e hanno iniziato a denunciare un presunto “attentato”.

La verità probabilmente sta nel mezzo. La polizia ha cercato di arrestare Morales con la forza, come aveva fatto due anni prima, con più abilità, con un altro politico difeso dal suo popolo, il governatore di Santa Cruz Luis Fernando Camacho, accusato di aver guidato le manifestazioni che hanno portato alla caduta di Morales nel 2019. Camacho è ancora in carcere. Nel caso di Morales, la tattica non ha funzionato. Uno dei proiettili avrebbe potuto benissimo porre fine alla sua vita, nel qual caso la lotta fratricida si sarebbe conclusa con un epilogo dal sapore macbetiano e lo spettro del leader indigeno assassinato avrebbe probabilmente continuato a chiedere vendetta fino ad oggi.

Morales non è scomparso fisicamente, ma il governo sta cercando di farlo sparire simbolicamente. Pochi giorni dopo gli eventi sopra descritti, è stato costretto a sospendere più di un mese di blocchi stradali senza ottenere alcun risultato. E l’accusa di stupro gli ha procurato molti danni politici. Anzi, ora si trova in una situazione peggiore di prima: nascosta e perseguitata dalla Procura e dal governo, che vogliono estorcerle una confessione che comprometta l’ex presidente.

Nel frattempo, Morales è di fatto confinato nella sua fortezza di Chapare – dove è protetto da un’ipotetica operazione di commando della polizia da una guardia personale di coltivatori di coca e attivisti di sinistra – perché sarebbe arrestato in qualsiasi altro luogo. Ha cercato di prendere la cosa con filosofia. Ha dichiarato che gli hanno fatto un favore confinandolo, perché ora non deve più andare a trovare le persone, ma sono loro a venire a trovarlo, il che lo ha reso più produttivo.

D’altra parte, Morales si è trovato senza un partito. La fazione del presidente Arce ha ottenuto il controllo del MAS nel novembre dello scorso anno, grazie a una decisione della stessa sezione della Corte Costituzionale, che ha anche invalidato la candidatura del leader cocalero, senza tenere conto del parere delle autorità elettorali. Dopo aver perso il partito da lui fondato nella sua forma attuale nel luglio 1997, che gli ha permesso di arrivare al potere e di rimanervi più a lungo di qualsiasi altro politico boliviano, Morales ha dovuto concludere un accordo con un’altra organizzazione, il Fronte per la Vittoria (FPV), che ha accettato di presentarlo come candidato presidenziale “invitato”, mentre gli evangelici si sono disaffiliati in massa dal MAS. La sua candidatura è un atto di volontà prima che un fatto perché, come abbiamo visto, la Corte Costituzionale ha fissato due mandati come limite intangibile per tutte le autorità elette nel Paese (anche se la Costituzione consente la rielezione presidenziale non consecutiva senza limiti di mandato). Questo rende impossibile per Morales registrarsi e partecipare alle prossime elezioni, come ha già anticipato il presidente del Tribunale elettorale[9].

“Saremo sulla scheda elettorale”, ha insistito Morales sulla rete X. In questa ipotesi, quella di essere sulla scheda elettorale comunque vada, ha raggiunto un accordo con l’FPV, di cui non si conoscono le caratteristiche precise. Questo partito appartiene a una famiglia di politici e in passato è stato affidato a candidati dalle ideologie più diverse, approfittando del fatto che ha personalità giuridica elettorale, difficile da ottenere in Bolivia. È stato criticato per essere un “affare di famiglia”, cosa che il suo presidente, Eliseo Rodríguez, ha negato. Il partito, che ora vestirà i colori di Evo Morales, ha una serie di cause legali pendenti presso il Tribunale elettorale. È possibile che i poteri forti stiano cercando di ottenere un veto elettorale per il FPV, che costringerebbe l’ex presidente a cercare un’altra organizzazione disposta ad accoglierlo.

Il rifiuto di Morales di farsi sostituire da qualcun altro fa parte della strategia dei funzionari per migliorare le intenzioni di voto a favore di Arce, assicurando che il presidente sia “l’unica opzione di sinistra” alle elezioni.

Un gioco a perdere

Evo Morales sta lottando con tutte le sue forze per non affondare, ma la forza di volontà non gli basta più, perché non sta più affrontando, come negli anni ’90, i leader del neoliberismo che finivano sempre per cadere nelle sue trappole o per vittimizzarlo. Oggi deve affrontare i suoi ex compagni, anch’essi con radici e istinti popolari, che lo conoscono molto bene e quindi sanno dove attaccarlo. E soprattutto deve affrontare praticamente da solo l’intero apparato di potere, con le sue tre teste: politica statale, magistratura e media. È sotto attacco sia da parte del governo Arce sia da parte dell’élite tradizionale boliviana, che lo odia quanto il primo. Sembra difficile che possa sopravvivere a un simile attacco politico.

Arce sembra aver conservato carte migliori, ma non necessariamente sarà in grado di giocarle. Nelle condizioni attuali, dopo gli imbarazzanti e pericolosi passi falsi che ha già commesso, è molto difficile che riesca a imprigionare Morales. Morales ha rifiutato completamente la possibilità di andare nuovamente in esilio, come ha fatto nel 2019 in Messico e in Argentina. Così, l’annunciata vittoria di Arce sulla scacchiera si è trasformata, nel tempo, in una situazione di stallo, che, come sappiamo, equivale a una partita dichiarata patta.

Come farà a ricandidarsi se il suo sostegno elettorale è così debole e i problemi economici si aggravano con il passare del tempo?

La crisi economica continua a danneggiare la sua immagine. Le code per l’acquisto di benzina e gasolio sono tornate dopo il Carnevale, aumentando il disagio dei cittadini. L’inflazione nei primi due mesi di quest’anno è stata del 3,4%, lo stesso tasso generalmente osservato durante tutto l’anno prima che il modello economico decollasse. Nessuno sa se sarà in grado di continuare a fornire all’economia i fattori produttivi di cui ha bisogno, o se sarà in grado di pagare i rimborsi del debito di quest’anno. In questi giorni si dice che “la stessa cecità che porta Evo a credere di poter correre alle elezioni, porta Arce a credere di poterle vincere”. L’ultima cosa che si perde è la speranza.

Ognuno dei due leader aveva previsto che la carriera dell’altro sarebbe finita male. Chi lo sa. Una cosa è certa, però: entrambi, al di là dei loro successi passati, saranno responsabili – se le cose continuano così – di una cocente sconfitta della sinistra boliviana, nel presente e nell’immediato futuro, una sinistra che è stata egemone nel Paese per due decenni. (Articolo pubblicato sulla rivista Nueva Sociedad, aprile 2025)

Fernando Molina è autore di diversi libri sulla Bolivia, tra cui Historia contemporánea de Bolivia (Gente de Blanco, Santa Cruz de la Sierra, 2016) e El racismo en Bolivia (Libros Nóadas, La Paz, 2022). Traduzione effettuata con IA DeepL

---

Latinobarómetro: rapporto Latinobarómetro 2024, disponibile su http://www.latinobarómetro.org. Uno studio qualitativo della Fondazione Friedrich Ebert mostra che l’89,6% degli intervistati ritiene che il Paese sia sulla “strada sbagliata”. “Il rapporto Delphi mostra che l’89,6% degli intervistati pensa che il Paese sia sulla strada sbagliata” in La Razón, 18/2/2025.
In No mentirás, RTP, 21/8/2023.
Boris Góngora: “Andrónico: Estamos en ‘grave y alto riesgo’ de perder las elecciones se no nos unimos” in La Razón, 29/1/2025.
E. Laclau: La razón populista, FCE, Messico, 2010.
F. Molina: La cultura politica boliviana, Editorial del Estado, La Paz, 2023.
Fernando Mayorga: Mandato e contingenza. Estilo de gobierno de Evo Morales, Fondazione Friedrich Ebert, La Paz, 2019, disponibile su https://library.fes.de.
Martín Sivak: Jefazo. Ritratto intimo di Evo Morales, Debate, Buenos Aires, 2009 e Vértigos de lo inesperado. Evo Morales: el poder, la caída y el reino, Plural, La Paz, 2024.
Arce ha detto che Morales era ossessionato dalla rielezione non appena è tornato nel Paese dall’esilio. Susana Bejarano: “Intervista esclusiva al presidente della Bolivia Luis Arce: ‘No vamos a acudir al FMI; no entiende cómo funciona cada país'” in Diario Red, 31/8/2024.
“Hassenteufel: El TSE debe acatar el fallo que inhabilita a Evo” in Correo del Sur, 13/11/2024.