GRECIA, MITSOTAKIS SENZA OPPOSIZIONE

di Maria Bolari, da rproject.gr

Nel 2024, con la crisi disgregante di SYRIZA e l’incapacità del PASOK di registrare una “impennata”, si è dimostrata chiaramente l’inadeguatezza dell’opposizione parlamentare nell’affrontare efficacemente Kyriakos Mītsotakīs. (nella foto in alto Giorgia Meloni assieme a Mitsotakis durante la sua visita in Grecia)

Tuttavia, nello stesso anno, si è presentato concretamente anche il deterioramento del suo partito Nuova Democrazia (ND): alle elezioni europee del 2024, pochi mesi dopo la vittoria di Mitsotakis alle elezioni parlamentari dell’anno precedente, Nuova Democrazia ha perso 12 punti percentuali del suo sostegno elettorale, ricevendo, per la prima volta dal 2019, un clamoroso risultato in declino. 

L’affermazione di Mitsotakis secondo cui “il 41% non esiste più” ha una dimensione “strategica”: se la decadenza di ND non verrà effettivamente invertita, le prossime elezioni, quando si terranno, presenteranno un problema di stabilità di governo, cioè un rischio di crisi politica, per il capitalismo greco. Le soluzioni di ripiego dei governi di coalizione esistono sempre, ma sono diventate “soluzioni” più difficili, più deboli e più instabili, poiché il miraggio del “consenso più ampio” è stato minato negli ultimi anni di governo di Mitsotakis e dal senso di “autosufficienza” di ND.

La cerchia di Mitsotakis ha dato tutto il suo peso allo sforzo di ribaltare la partita. Ha limitato, almeno per il momento, l’impatto delle polemiche interne al partito (le dimissioni dell’ex premier Antōnīs Samaras, le “obiezioni” dell’altro ex premier Kōstas Karamanlis) e sta usando il suo potere comunicativo e mediatico per segnalare in ogni direzione che non intende arretrare di un solo passo dall’obiettivo di recuperare l’autosufficienza e mantenere il dominio assoluto sugli sviluppi politici. Per raggiungere questo obiettivo, il 2025 sarà un anno cruciale, perché sarà l’anno in cui si decideranno le possibilità politiche per il prossimo ciclo elettorale, tra il 2026 e il 27. La politica di Mitsotakis sarà messa alla prova.

La politica di Mitsotakis rimarrà stabile. Rafforzando senza scrupoli la classe dominante, sostenendo alcune prospettive della parte alta della classe media, egli calcola che, nonostante le perdite che infligge alle classi lavoratrici e popolari, alla fine riuscirà a mantenere il controllo su tutti i processi politici.

La revisione costituzionale

Non c’è dubbio che questo duro e chiaro “unilateralismo di classe” continuerà a essere il principio guida nella formulazione della politica del governo.

Così gli aumenti salariali e pensionistici (di fatto sospesi fino alle elezioni del 2027) continueranno ad essere al livello delle “briciole”. Allo stesso tempo, il rifiuto assoluto di qualsiasi misura efficace di controllo dei prezzi degli alimenti di largo e obbligatorio consumo non solo fa evaporare istantaneamente le “briciole” degli aumenti, ma provoca perdite sempre maggiori nel reddito reale disponibile delle famiglie lavoratrici e popolari. Non è un caso che l”accuratezza’inflazione sia registrata in tutti i sondaggi d’opinione come il fattore n. 1 tra i fattori di logoramento del governo. In questo campo indicativo, ma anche critico, il governo annuncia che non farà nulla, a parte i fuochi d’artificio di disorientamento comunicativo.

Lo spostamento a destra, che era lo “strumento” di Mitsotakis per controllare le dispute interne al partito, si sposa perfettamente con il sostegno più informe agli interessi della “buona società”. I preparativi per la revisione costituzionale sono irti di grandi sfide. Il taglio delle spese sociali, previsto nel progetto di revisione costituzionale, istituzionalizza la dura austerità, ponendo dei limiti a qualsiasi tentativo di allentamento, anche da parte dei futuri governi. Oltre all’abolizione dell’emblematico articolo 16, che vieta l’istituzione di università private, si sta preparando l’abolizione della protezione costituzionale delle risorse idriche, l’abolizione del rimboschimento obbligatorio dei terreni forestali pubblici e privati bruciati e altri simili “anacronismi” del periodo post-indipendenza. La Costituzione che si sta preparando sarà uno “straccio” neoliberista orientato principalmente a salvaguardare le “libertà” di azione dell’imprenditoria.

Le successive misure draconiane di Giorgos Florides, il ministro della Giustizia, apparentemente con il pretesto di combattere la criminalità, stanno rapidamente rafforzando lo stato repressivo e di polizia, che in ultima analisi è sempre rivolto contro le lotte della maggioranza sociale per i diritti e le libertà.

Anche l’intensificazione della politica razzista fa parte di questa politica. In un momento in cui tutte le organizzazioni dei datori di lavoro dichiarano di essere a corto di almeno 300.000 lavoratori, Mitsotakis insiste che “risolverà il problema” con i famigerati accordi transnazionali sul trasferimento dei lavoratori, mentre lo stato ufficiale greco continua ad annegare centinaia di immigrati e rifugiati nei successivi “naufragi” causati dalle politiche di dissuasione e “rimpatrio”.

Al momento in cui scriviamo queste righe non è nota la scelta del presidente della Repubblica. Le difficoltà di Mitsotakis riguardano la gestione tattica della controversia interna al partito, ma anche il sostegno al piano di recupero dell’autonomia. In caso contrario, chiunque venga scelto si troverà al vertice di una piramide statale che si è orientata verso una politica profondamente anti-lavorativa e anti-sociale. Ecco perché sarebbe un errore politico criminale per i partiti di opposizione adottare un approccio “consensuale” alla scelta del presidente.

Questa politica sarà ovviamente giudicata soprattutto nel suo confronto con le lotte del nostro popolo. Ma sarà messa alla prova anche in un altro ambito.

Sabbie mobili geopolitiche

Riscattando lo stabile orientamento pro-NATO di tutto il periodo precedente, lo stato greco ha assunto la posizione di membro non permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite l’1/1/2025 e ne assumerà la presidenza per un mese il prossimo maggio. L’agenda di Giōrgos Gerapetritīs al ministero degli Esteri è indicativa dell’integrazione “in avanti” nella strategia euro-atlantica.

La prima priorità, dice, è quella di accelerare il Corridoio economico India-Medio Oriente-Europa (IMEC). Il “Corridoio”, dal punto di vista economico, riguarda i legami commerciali bidirezionali tra l’India e l’UE, e Atene spera che diventi una “porta” attraverso la quale passeranno grandi valori. Ma è chiaro che il “legame” include aspetti militari e diplomatici, attraverso i quali l’euroatlantismo cerca di trasformare l’India (altrimenti stato membro dei BRICS) in un pilastro stabile nell’“arco” marittimo che va dall’Oceano Indiano al Mediterraneo orientale. In questo “grande gioco”, il governo conservatore ha cercato, fin dal primo incontro Mitsotakis-Modi, di assumere il ruolo di “sensale”, con l’obiettivo di utilizzare gli interessi per il Mediterraneo orientale.

In questa regione più vicina, l’instabilità si fa sentire. Il crollo del regime di Assad in Siria ha cambiato tutti i riferimenti strategici per la Turchia di Erdogan. La Turchia di Erdogan si trova ora di fronte all’“incubo” della creazione di uno stato curdo indipendente vicino ai suoi confini, di fronte alle prove di “coesistenza” con un governo di Damasco basato su una forza armata jihadista, di fronte alla prospettiva di un “contatto” diretto con l’esercito dello stato di Israele senza il “cuscino” protettivo intermedio dell’esercito siriano del Baath. 

In questo momento, lo stato turco sta trasferendo con urgenza tutto il suo “capitale diplomatico” e le sue forze armate per affrontare gli sviluppi ai suoi confini meridionali e sudorientali. In occasione del Consiglio di Alta Cooperazione (HCC) tra Grecia e Turchia del prossimo febbraio, vedremo se questo sviluppo porterà a un ridimensionamento del fronte “occidentale”, la competizione greco-turca nell’Egeo, o se, al contrario, entreremo in un nuovo ciclo di aggravamento.

Il potenziamento (in gran parte artificiale) della possibilità di delimitare la ZEE (Zona Economica Esclusiva) tra Turchia e Siria sulla stampa greca mainstream dimostra che sono sempre più forti le “tentazioni” per lo stato greco di cercare di sfruttare l’instabilità al confine meridionale della Turchia per promuovere le proprie posizioni nel Mediterraneo orientale. In questa direzione, Gerapetritis sta ravvivando tutti i processi con gli “alleati” di Atene che sono allo stesso tempo sospettosi o apertamente ostili alla Turchia di Erdogan. 

Nei prossimi mesi saranno organizzati il Consiglio per la cooperazione del Golfo (GCC) con l’Arabia Saudita, il vertice Grecia-Cipro-Egitto e sarà intensificato il dialogo Grecia-Israele. Non è un caso che in queste circostanze sia stata annunciata l’accelerazione del progetto di interconnessione elettrica Grecia-Cipro-Israele, mentre improvvisamente è tornato in discussione il progetto East Med, il gasdotto sottomarino tra Israele-Cipro e Grecia, progetto che solo un anno fa i mercati avevano dichiarato “clinicamente morto”.

Sarebbe ingenuo credere che queste relazioni si limitino alla sfera diplomatica ed economica. Esse riguardano direttamente il settore degli armamenti.

Ed è in questo ambito che si manifesta forse l’aspetto più pericoloso della politica di Mitsotakis. Secondo Nikos Dendias, il ministro della Difesa, gli attuali cambiamenti nelle forze armate costituiscono “la più importante riforma delle forze armate” dall’era post-indipendenza. Si tratta di risorse colossali (“cupola” nell’Egeo, Belhara con missili da crociera, F-35, ecc.), di uno spostamento verso un esercito “professionale” in grado di gestire armi tecnologiche, ma anche di un “muro” militarista e impenetrabile di separazione tra esercito e società. Nelle attuali condizioni di rischio di guerra, dobbiamo ricordare che il rifiuto del militarismo è stato un tautologico interesse basilare per la sinistra e il movimento operaio.

In queste sabbie mobili geopolitiche, Mitsotakis cercherà di registrare “successi” che rafforzeranno la sua posizione, principalmente sulle spalle dell’euro-atlantismo e di Israele. Ma è altrettanto probabile che si registri un nuovo stallo o che si riceva addirittura uno schiaffo, il che renderà la posizione del governo politicamente senza speranza.

Opposizione? Avete detto opposizione?

Abbiamo spesso affermato che il principale punto di forza di Mitsotakis è la pessima opposizione parlamentare che deve affrontare.

Il PASOK, che con la crisi di SYRIZA si è trovato nella posizione di opposizione ufficiale, sta valutando che “la partita si gioca al centro”. Nikos Androulakis, l’attuale leader del PASOK, si accontenta di successive interrogazioni a Mitsotakis in parlamento, con l’obiettivo di dimostrare competenza tecnocratica e realismo dei costi che, apparentemente, porteranno a uno spostamento degli elettori centristi verso la socialdemocrazia. Il risultato è la “stagnazione” elettorale del PASOK che, se prolungata, rischia di trasformarsi in una discesa. La confusione della leadership del PASOK sugli aspetti della riforma costituzionale e la mancanza di una proposta per il presidente della Repubblica indicano una generale riluttanza del gruppo dirigente di Androulakis a “tagliare” definitivamente ogni discussione sui processi consensuali con Nuova Democrazia.

La SYRIZA di Sokratis Famellos ripete a pappagallo la necessità di “essere contro Mitsotakis” senza osare approfondire le elementari poste in gioco politiche su cui si deciderà la prossima battaglia elettorale e politica. È davvero impressionante quanto questo partito, che ancora si identifica formalmente come “sinistra radicale”, abbia perso la capacità di collegare qualsiasi sua posizione a un reale movimento del popolo, o almeno di settori visibili del popolo. E il passare del tempo, dopo la crisi di Stefanos Kasselakīs, renderà questa debolezza sempre più evidente, sempre più corrosiva per le sue prospettive elettorali.

Una caratteristica comune alle tattiche del PASOK e di SYRIZA è la promessa di confrontarsi con Mitsotakis alle … prossime elezioni, facendo una sorta di “opposizione programmatica” fino ad allora. Ma chi vive questo periodo aspettandosi di iniziare la battaglia politica da qualche parte nel 2027, vive una nuova sconfitta politica.

Il mondo non ha motivo di concedere due anni di tregua ai fondamentalisti del neoliberismo che sono al potere e al governo. Perché il loro destino, ciò che accade al lavoro o in ospedale, o a scuola, ecc. è “scritto” qui e ora. Così come qui e ora si stanno “scrivendo” le condizioni politiche per la nuova situazione politica che verrà dopo l’attuale periodo politico di transizione. L’unica opposizione a Mitsotakis è rappresentata dalle lotte dal basso, che devono essere intensificate e inasprite. Queste lotte hanno bisogno della sinistra radicale anticapitalista. Non solo per organizzarsi. Ma anche di unirsi politicamente su una base minima ma sostanziale. Per far sì che quel che c’è “in basso” torni a coincidere con quel che si muove “a sinistra”. E per cacciare questo governo reazionario nella pattumiera della storia.