GLI INCENDI DI LOS ANGELES E LA PROSSIMA CRISI DELLE ASSICURAZIONI

L’incendio che può diventare la scintilla che innesca una nuova crisi generalizzata

L’aumento dei danni causati da incendi, uragani e inondazioni destabilizzerà un settore poco regolamentato e si riverserà sui mercati finanziari più ampi. (nella foto, un’abitazione brucia nel quartiere Pacific Palisades di Los Angeles, 7 gennaio 2025)

di Robert Kuttner, condirettore di The American Prospect e professore alla Heller School della Brandeis University, da The American Prospect

La prossima vittima degli epici incendi di Los Angeles sarà, giustamente, l’industria delle vittime. Ciò che ha attirato immediatamente l’attenzione della stampa è l’impatto degli incendi sui proprietari di case locali e sull’assicuratore statale di ultima istanza della California, il FAIR Plan, che ha solo circa 700 milioni di dollari in contanti. Il solo quartiere di Pacific Palisades ha un’esposizione assicurativa di quasi 6 miliardi di dollari, e le perdite complessive di Los Angeles sono previste tra i 20 e i 50 miliardi di dollari, contando le perdite di ricaduta sull’attività economica.

Inoltre, le compagnie assicurative hanno aumentato le tariffe, cancellato o non rinnovato le polizze o si sono ritirate completamente dallo stato californiano. In un modo o nell’altro, lo stato subirà una forte pressione per colmare queste lacune, sia per i proprietari di case che hanno subito perdite non assicurate, sia per gli altri la cui assicurazione sta diventando non disponibile o non accessibile.

Ma questo è solo l’inizio della storia. In sostanza, c’è un enorme scollamento tra ciò che è finanziariamente prudente e ciò che è politicamente possibile. Paradossalmente, gli assicuratori non hanno aumentato le tariffe a sufficienza per coprire i rischi. La soluzione ideale, dal punto di vista della prudenza e della limitazione delle perdite sarebbe quella di vietare la ricostruzione nelle aree che quasi sicuramente bruceranno di nuovo. Ma nessun politico californiano lo farà.

Più in generale, i commissari assicurativi di stati a rischio di disastri climatici come la California e la Florida, siano essi democratici o repubblicani, hanno favorito una regolamentazione troppo permissiva nei confronti degli assicuratori in termini di adeguatezza delle loro riserve sinistri, al fine di incoraggiarli a continuare a fornire assicurazioni. Il risultato è un grave scollamento tra rischi e tariffe.

In rapporto al valore delle case, i costi assicurativi sono più bassi a Pacific Palisades che nel 97% dei codici di avviamento postale degli Stati Uniti, secondo un’analisi Reuters di un database nazionale. Secondo Reuters, nel 2023 i proprietari di case di Pacific Palisades hanno pagato un premio assicurativo medio di 5.450 dollari, meno di quanto hanno pagato i residenti di Glencoe, in Illinois, un sobborgo di Chicago dove le case costano due terzi in meno e il rischio di incendi è minimo.

Il rischio più ampio per il sistema finanziario, come racconta David Dayen nell’articolo qui sotto, opera attraverso diversi canali. Uno è rappresentato dai pignoramenti ipotecari sulle case non assicurate e perse, con conseguenti danni ai bilanci delle banche e una riduzione dei prestiti ipotecari in generale.

Una tendenza più insidiosa è l’aumento degli assicuratori non regolamentati. Mentre gli assicuratori regolamentati hanno abbandonato le aree ad alto rischio, un nuovo tipo di impresa sommaria sta riempiendo il vuoto. Secondo l’ex governatrice della Federal Reserve Sarah Bloom Raskin, ora alla Duke University, dove la sua ricerca si è specializzata sull’impatto del clima sulla finanza, si tratta di società a bassa capitalizzazione che non soddisfano i normali standard normativi.

La ricerca dettagliata contenuta in un documento della Harvard Business School (HBS) su “perdite climatiche e assicuratori fragili” riporta che la quota di mercato dell’assicurazione dei proprietari di case in Florida fornita da questi assicuratori poco regolamentati è cresciuta fino al 50% nel 2018. Una nuova agenzia di rating non tradizionale, chiamata Demotech, assegna a queste compagnie valutazioni elevate.

Nonostante queste compagnie siano state nominalmente regolamentate dal commissario assicurativo della Florida, presumibilmente per l’adeguatezza del capitale, durante il periodo dello studio dell’HBS, almeno 15 di questi assicuratori approvati da Demotech sono diventati insolventi, secondo la professoressa Ishita Sen, una delle autrici. “Il fatto che il 20% degli assicuratori Demotech sia diventato insolvente”, mi ha detto la professoressa, “mentre non lo è stato nessuno degli assicuratori valutati dalle agenzie di rating tradizionali AM Best o S&P, dimostra che la regolamentazione è stata inadeguata”.

Perché le banche, che richiedono un’assicurazione per i proprietari di case, dovrebbero accettare questa forma di assicurazione subprime? Perché le banche e gli altri istituti di credito ipotecario raramente si tengono la carta ipotecaria. Affidano a qualcun altro il rischio di perdita.

Se questo sembra un’eco della crisi dei mutui subprime e del crollo finanziario del 2008, il parallelismo è esatto. Il documento della Harvard Business School mette in guardia anche dal rischio che le istituzioni del mercato secondario dei mutui sponsorizzate e garantite dal governo, Fannie Mae e Freddie Mac, rimangano bloccate con questa carta ipotecaria scadente. Ciò potrebbe richiedere un salvataggio da parte dei contribuenti, come è accaduto nel crollo del 2008.

E perché i commissari assicurativi statali chiudono un occhio sui bilanci di queste compagnie poco trasparenti? Perché nel breve termine tutti ci guadagnano. I proprietari di casa ottengono un’assicurazione conveniente, anche se le compagnie sottocapitalizzate non dispongono di adeguate riserve per le perdite. Le banche possono continuare a fare mutui. La pressione politica sui commissari e sulla parte legittima del settore assicurativo si attenua. Quando le compagnie falliscono, a spese degli assicurati e degli investitori, i loro fondatori ne escono bene.

Nel periodo precedente la crisi del 2008, tra gli innovatori e i trader di Wall Street circolava un cinico slogan: IBGYBG. Quando l’intero castello di carte finanziario crollerà,  I’ll Be Gone, You’ll Be Gone (io me ne andrò, tu te ne andrai). Noi avremo fatto il nostro gruzzolo e il pasticcio che ne deriverà sarà un problema di qualcun altro.

L’attuale crisi assicurativa, e le molteplici risposte sbagliate ad essa, sono il prossimo crollo e salvataggio in attesa di accadere. “Il problema assicurativo a breve termine”, afferma Raskin, ”è quello di risarcire i proprietari di case. Il problema assicurativo a lungo termine, che può collassare rapidamente in quello a breve termine, è il rischio per l’intero sistema finanziario”.

Come si conviene, una crisi assicurativa aggravata dalla crisi climatica si sta sviluppando sotto la guida del grande negazionista del clima, Donald Trump. Potrebbe anche ereditare una crisi finanziaria.