SIRIA, LE MINACCE CHE INCOMBONO SULLE PROSPETTIVE. Joseph Daher

Le classi popolari siriane devono organizzarsi per realizzare le aspirazioni iniziali democratiche e progressiste della rivoluzione siriana

Il modello del colpo di stato egiziano è possibile in Siria? Il vecchio regime e i suoi resti sono la principale minaccia per la Siria? Oppure la minaccia principale oggi è che l’HTS e le forze regionali e internazionali che lo sostengono stanno cercando di imporre un nuovo autoritarismo? In questo ampio articolo, Joseph Daher risponde a queste domande analizzando prima la minaccia rappresentata dai resti del vecchio regime e poi la politica dell’HTS per consolidare il suo potere sulla nuova Siria.

di Joseph Daher, da syriauntold.com

La caduta del regime di Bashar al-Assad è la continuazione dei processi rivoluzionari iniziati in Medio Oriente e Nord Africa nel 2011. Il rovesciamento del regime della famiglia Assad, al potere dal 1970, è il prodotto di tutte le lotte condotte a partire dalla rivolta popolare del marzo 2011. L’offensiva militare condotta dai gruppi armati dell’opposizione, iniziata nel novembre 2024, ha inferto il colpo finale poche settimane dopo, a dicembre.

Molte domande si pongono sul futuro della Siria, e in particolare sulle principali minacce alla creazione di una società democratica. Alcuni commentatori, intellettuali e attivisti liberali e democratici si sono concentrati sul “feloul”, ovvero i resti del precedente regime, in particolare i settori della sicurezza e dell’esercito, come principale minaccia attuale per il paese. Sui social network si fa spesso riferimento a uno “scenario egiziano”, quello del colpo di Stato guidato da al-Sisi contro il presidente Morsi, che faceva parte dei Fratelli Musulmani, nel luglio 2013.

D’altra parte, alcuni commentatori e democratici sono relativamente acritici, se non del tutto, nei confronti di questo governo guidato da HTS. In generale, accolgono con favore il modo in cui il gruppo salafita sta conducendo la transizione.

Questo articolo si propone di esaminare le principali minacce al futuro democratico della Siria, in altre parole alla giustizia sociale e all’uguaglianza per tutti nel paese. Analizzerà innanzitutto la minaccia rappresentata dai resti del vecchio regime, per poi esaminare la politica dell’HTS volta a consolidare il proprio potere sulla nuova Siria.

 Qual era la natura del regime di Assad?

Prima di tutto, è importante analizzare la natura del vecchio regime. La famiglia Assad aveva instaurato in Siria un regime dispotico e patrimoniale. Questo regime dispotico e patrimoniale era un sistema di potere assoluto, autocratico ed ereditario, basato sull’appropriazione dello stato da parte di un piccolo gruppo di individui legati da vincoli familiari, tribali, comunitari e clientelari, il cui simbolo era il palazzo presidenziale occupato da Bashar al-Assad e dalla sua famiglia. 

Le forze armate erano dominate da una Guardia Pretoriana (una forza la cui fedeltà è ai governanti e non allo stato) incarnata dalla Quarta Brigata comandata da Maher al-Assad, così come le risorse economiche e le forze trainanti dell’amministrazione. Il regime siriano ha instaurato un capitalismo clientelare dominato da un piccolo gruppo di uomini d’affari totalmente dipendenti dal palazzo presidenziale (Bashar al-Assad, Asma al-Assad e Maher al-Assad), che hanno approfittato della posizione dominante garantita da quest’ultimo per accumulare notevoli fortune. 

La natura rentier dell’economia ha inoltre rafforzato la natura patrimoniale dello stato. In altre parole, i centri di potere (politico, militare ed economico) all’interno del regime siriano si sono concentrati in una famiglia e nella sua cricca, gli Assad, come in Libia sotto Muammar Gheddafi, in Iraq sotto Saddam Hussein e nelle monarchie del Golfo. Ciò ha portato il regime a utilizzare l’intera gamma di risorse violente a sua disposizione per proteggere il suo potere.

L’istituzione di questo moderno sistema patrimoniale è iniziata sotto la guida di Hafez al-Assad, dopo la sua ascesa al potere nel 1970. Hafez al-Assad ha costruito pazientemente uno stato in cui consolidare il proprio potere attraverso vari mezzi, come il comunitarismo settario, il regionalismo, il tribalismo e il clientelismo, gestiti attraverso reti informali di potere e clientelismo. 

Questa politica è stata accompagnata da una brutale repressione di ogni forma di dissenso. Questi strumenti hanno permesso al regime di integrare, rafforzare o indebolire gruppi appartenenti a diverse comunità etniche e religiose. A livello locale, ciò significava la collaborazione di vari elementi asserviti al regime, in particolare funzionari dello stato o del Ba’th, agenti dei servizi segreti e membri influenti delle comunità locali (chierici, rappresentanti tribali, uomini d’affari, ecc.) che fornivano la leadership. Hafez al-Assad ha anche aperto la strada alla liberalizzazione dell’economia, in contrasto con le politiche stataliste radicali degli anni Sessanta.

L’arrivo al potere di Bashar al-Assad nel 2000 ha rafforzato notevolmente la natura patrimoniale dello stato, con la crescente influenza dei “capitalisti clientelari”. Il rafforzamento delle politiche neoliberiste del regime ha portato a un crescente spostamento della sua base sociale, originariamente composta da contadini, funzionari pubblici e alcuni settori della borghesia, verso una sorta di coalizione al cui centro ci sono i “capitalisti in combutta” – l’alleanza tra i broker politici in cerca di rendita (guidati dalla famiglia della madre di Assad, i Makhlouf) e la borghesia che sostiene il regime e le classi medie superiori. 

Questo spostamento è stato accompagnato dall’indebolimento delle tradizionali organizzazioni corporative dei lavoratori e dei contadini e delle reti che esse mantenevano, nonché dalla cooptazione al loro posto di rappresentanti della comunità imprenditoriale e delle classi medio-alte. Tuttavia, ciò non ha controbilanciato o compensato la sua precedente fonte di sostegno. Più in generale, il rafforzamento della natura patrimoniale dello stato e l’indebolimento dell’apparato del partito Ba’th e delle organizzazioni corporative hanno reso ancora più importanti i legami clientelari, tribali e settari, che si sono riflessi nella società.

Dopo la rivolta del 2011, la repressione e le politiche del regime si sono affidate in larga misura alle sue basi principali, vecchie e nuove: i capitalisti clientelari, i servizi di sicurezza e le principali istituzioni religiose legate allo stato. Allo stesso tempo, ha sfruttato al massimo le sue reti giocando sui legami settari, clientelari e tribali per ottenere il sostegno popolare. Durante la guerra, l’accentuazione della dimensione comunitaria e clientelare alawita del regime gli ha permesso di evitare importanti diserzioni, mentre i legami clientelari sono stati essenziali per legare al regime gli interessi di gruppi sociali disparati.

La base popolare del regime evidenziava la natura dello stato e il modo in cui l’élite al potere era legata al resto della società, o più precisamente alla sua base popolare, attraverso un misto di forme moderne e arcaiche di relazioni sociali, piuttosto che nel quadro di una società civile estesa e strutturata. Il regime poteva contare solo su poteri coercitivi, che comportavano operazioni repressive e la creazione di paura, ma non solo. Il regime poteva anche contare sulla passività, o almeno sull’opposizione inattiva, di gran parte dell’amministrazione urbana e più in generale delle classi medie delle due città principali, Damasco e Aleppo, anche se i loro sobborghi erano spesso focolai di rivolta. Ciò faceva parte dell’egemonia passiva imposta dal regime.

Inoltre, questa situazione ha dimostrato che la base popolare del regime non si limitava ai settori e ai gruppi della popolazione alawita e/o delle minoranze religiose, sebbene fossero predominanti, ma comprendeva personalità e gruppi di varie comunità religiose ed etniche che sostenevano il regime. Più in generale, ampi settori della base popolare del regime, mobilitati attraverso i loro legami settari, tribali e clientelari, hanno agito sempre più come agenti della repressione del regime.

Questa capacità di resilienza ha avuto un prezzo, oltre ad aver aumentato notevolmente la dipendenza del regime da stati e attori stranieri. Le vecchie caratteristiche e tendenze sono state amplificate. Un piccolo gruppo di “capitalisti conniventi” ha rafforzato notevolmente il proprio potere, mentre ampi settori della borghesia siriana hanno lasciato il paese e hanno ritirato massicciamente il proprio sostegno politico e finanziario al regime. Questa situazione ha costretto il regime ad adottare un atteggiamento sempre più predatorio, succhiando le risorse di cui aveva sempre più bisogno dalla comunità imprenditoriale rimasta nel paese. 

Allo stesso tempo, le caratteristiche clientelari, settarie e tribali del regime sono state rafforzate. L’identità settaria alawita del regime è stata rafforzata, in particolare nelle istituzioni chiave come l’esercito e, in misura minore, nelle amministrazioni statali. Allo stesso tempo, le frustrazioni della popolazione alawita sono cresciute negli ultimi anni a causa del continuo impoverimento della società e delle atrocità commesse contro di loro dalle milizie del regime.

Più in generale, è chiaro che considerare il regime come esclusivamente alawita, nonostante l’alawizzazione di alcune istituzioni, in particolare del suo apparato repressivo armato, non permette di coglierne le dinamiche e le modalità di dominio. Inoltre, il regime non serve gli interessi politici e socio-economici della popolazione alawita nel suo complesso, anzi. Il crescente numero di morti nell’esercito e nelle varie milizie è in gran parte alawita; la crescente insicurezza e le difficoltà economiche hanno di fatto creato tensioni e alimentato l’astio della popolazione alawita verso i responsabili del regime.

La caduta del regime ha dimostrato la sua debolezza strutturale, in termini militari, economici e politici. È crollato come un castello di carte. Non c’è da stupirsi, perché sembrava ovvio che i soldati non avrebbero combattuto per il regime di Assad, viste le loro misere paghe e condizioni. Hanno preferito fuggire o semplicemente non combattere piuttosto che difendere un regime per il quale hanno pochissima simpatia, anche perché molti di loro sono stati arruolati con la forza.

La dipendenza del regime dai suoi alleati stranieri è diventata cruciale per la sua sopravvivenza, dimostrando la propria a debolezza. La Russia, principale sponsor internazionale di Assad, ha dirottato le sue forze e le sue risorse verso la guerra imperialista contro l’Ucraina. Di conseguenza, il suo coinvolgimento in Siria è stato molto più limitato rispetto a operazioni militari analoghe degli anni precedenti. Gli altri due principali alleati, Hezbollah libanese e Iran, sono stati notevolmente indeboliti da Israele dal 7 ottobre 2023. Tel Aviv ha assassinato i leader di Hezbollah, tra cui Hassan Nasrallah, ha decimato i suoi quadri con attacchi con i beeper e ha bombardato le sue posizioni in Libano. Hezbollah sta indubbiamente affrontando la sfida più grande dalla sua creazione. Israele ha anche lanciato ondate di attacchi contro l’Iran, rivelandone le debolezze. Negli ultimi mesi ha anche intensificato i bombardamenti contro le posizioni iraniane e di Hezbollah in Siria.

Con i suoi principali sostenitori messi all’angolo e indeboliti, la dittatura di Assad si è trovata in una posizione vulnerabile. A causa di tutte le sue debolezze strutturali, della mancanza di sostegno da parte della popolazione, dell’inaffidabilità delle proprie truppe e dell’assenza di supporto internazionale e regionale, si è dimostrata incapace di resistere all’avanzata delle forze ribelli e, città dopo città, il suo potere è crollato come un castello di carte.

In questo contesto, possiamo dire che il Palazzo presidenziale è politicamente morto. La famiglia di Assad ha lasciato il paese, la quarta brigata guidata da Maher al-Assad non esiste più come unità militare organizzata e ciò che restava delle sue principali reti di potere, siano esse clientele, capi religiosi o tribali, eccetera, sono diventate inutili e ridotte a un piccolo numero di individui privi di qualsiasi potere. Nel frattempo, alcuni capi tribali, leader religiosi e rappresentanti delle camere economiche si sono appena schierati a favore delle nuove autorità in carica, come dimostra il fatto che hanno adottato la nuova bandiera siriana.

Ritorno del vecchio regime?

Il modello del colpo di stato egiziano può quindi essere applicato in Siria? Il vecchio regime e i suoi resti sono la principale minaccia per la Siria? Credo che questa sia un’analisi problematica. Ci sono due ragioni principali correlate: la diversa natura del regime e il fatto che una minaccia non può essere ridotta a singoli individui, ma è piuttosto il risultato di strutture di potere.

A differenza della Siria, la caduta del dittatore Hosni Mubarak non ha significato la fine del regime egiziano. Nel caso dell’Egitto, il sistema politico era più simile a una forma di neopatrimonialismo. Nepotismo e clientelismo erano presenti nella famiglia Mubarak e lo sono ancora oggi nel governo guidato da Sisi. In altre parole, si tratta di un sistema autoritario repubblicano istituzionalizzato con un grado più o meno elevato di autonomia dello stato rispetto ai leader che sono passibili di essere sostituiti. Nello stato egiziano, le forze armate sono l’istituzione centrale del potere politico. Nessuna famiglia possiede lo stato al punto da poterne fare ciò che i suoi membri vogliono, come nel caso del regime siriano della famiglia Assad. 

È l’alto comando militare a dominare collettivamente lo stato egiziano. Questo spiega perché i militari hanno finito per sbarazzarsi di Mubarak e del suo entourage per salvaguardare il regime nel 2011. Gamal Mubarak (il figlio di Hosni, ndt) e i suoi compari sono stati estromessi dalla coalizione di governo e le reti dell’ex partito al potere, il Partito Nazionale Democratico, così come il potere del ministero degli Interni, sono stati di conseguenza minati.

Allo stesso modo, anche l’ascesa al potere dei Fratelli Musulmani con l’elezione di Morsi a presidente nel 2012 non ha significato la fine del regime egiziano guidato dall’alto comando militare. Anzi, Morsi e la Fratellanza hanno inizialmente cercato di allearsi direttamente con l’esercito fin dai primi giorni della rivolta del 2011, consapevoli del suo peso politico e del suo ruolo repressivo per decenni. Fin dai primi giorni della rivoluzione, la Fratellanza ha agito come un baluardo contro le critiche e le proteste contro l’esercito fino al rovesciamento di Morsi nel luglio 2013. Prima di quella data, hanno denunciato coloro che manifestavano contro l’esercito come controrivoluzionari e sediziosi. 

La Costituzione del dicembre 2012, sostenuta dai Fratelli Musulmani, ha mantenuto il bilancio dell’esercito al di fuori del controllo parlamentare e ha garantito il potere delle forze armate. Morsi e i Fratelli Musulmani si sono opposti e hanno persino represso le mobilitazioni popolari e dei lavoratori in Egitto e hanno difeso l’esercito. Morsi ha infatti nominato Sisi capo dell’esercito con la piena consapevolezza che egli aveva imprigionato e torturato i manifestanti.

Nonostante i migliori sforzi della Fratellanza per collaborare, l’esercito ha rovesciato Morsi e ha represso massicciamente il movimento dei Fratelli Musulmani e tutte le forme di opposizione, comprese quelle di sinistra e democratiche. Alla fine, l’esercito e la Fratellanza hanno rappresentato ali diverse della classe capitalista, con appoggi regionali diversi, che non sono riuscite a trovare una soluzione conciliante. L’esercito, molto più potente, ha infine deciso di stabilire il suo potere dittatoriale diretto, a scapito di tutti gli egiziani. Sisi ha instaurato il regime più repressivo che l’Egitto avesse mai visto da decenni, un regime dittatoriale neoliberale che ha attuato tutte le raccomandazioni di austerità del FMI nel modo più brutale, portando a un impoverimento massiccio e a un’inflazione galoppante.

In questo contesto, in nessun momento e fino ad oggi il cuore del potere in Egitto è stato spodestato, anzi. Nel caso della Siria, come spiegato in precedenza, le strutture di potere legate al Palazzo presidenziale non esistono più e i paragoni con lo scenario egiziano sono quindi irrilevanti.

Detto questo, alcuni esponenti dell’ex regime, in particolare delle milizie, dei servizi di sicurezza e della Quarta Brigata, possono rappresentare una minaccia per la stabilità della Siria. Hanno interesse ad alimentare i conflitti tra le comunità, in particolare nelle regioni costiere, dove si sono stabiliti principalmente dopo la caduta del regime di Assad, e in misura minore a Homs. Lo dimostrano gli attacchi alle forze dell’HTS nei pressi della città costiera di Tartous, che hanno provocato 14 morti e 10 feriti il 25 dicembre. In risposta, le forze dell’HTS hanno lanciato operazioni “per inseguire i resti delle milizie di Assad”. Anche l’Iran ha interesse a creare instabilità giocando sulle tensioni comunitarie e religiose attraverso l’uso di individui legati alle sue reti nel paese.

Alcuni elementi legati all’ex regime sono stati coinvolti anche nelle ultime mobilitazioni a Homs e nelle regioni costiere, che hanno fatto seguito alla diffusione sui social network di un video che mostrava il saccheggio di un santuario alawita ad Aleppo qualche settimana prima. Tuttavia, non si deve concludere che queste manifestazioni non siano altro che manipolazioni organizzate dall’esterno dall’Iran o da elementi del vecchio regime. In effetti, tra la popolazione alawita ci sono timori nei confronti del nuovo governo, l’HTS, legati alle richieste di vendetta dopo la caduta del regime.

Per questo è importante prestare attenzione all’aumento degli incidenti di natura settaria che si sono verificati dopo la caduta del regime, finora isolati o comunque non diffusi, e in particolare alle esecuzioni e agli omicidi compiuti in nome della vendetta. Questo è stato il caso di individui coinvolti in crimini sotto il precedente regime, spesso motivati da vendette sia politiche che settarie, in particolare contro gli alawiti. 

I crimini del regime di Assad hanno lacerato la società siriana, lasciando dietro di sé un’eredità di atrocità e sofferenze diffuse. In questo contesto, è necessaria un’azione coordinata per rispondere alle esigenze immediate delle vittime e per istituire meccanismi di giustizia transitoria completi e a lungo termine. Affrontare l’eredità della brutalità sistemica del regime di Assad è essenziale per aprire la strada a una pace duratura. La giustizia di transizione può svolgere un ruolo cruciale nel prevenire atti di vendetta e l’escalation delle tensioni intercomunitarie.

Oltre a un processo che incoraggi la giustizia di transizione e la punizione di tutti coloro che sono stati coinvolti in crimini di guerra, sia che appartengano all’ex regime che ai gruppi armati di opposizione, solo un nuovo ciclo politico che consenta un’ampia partecipazione dal basso delle classi popolari per discutere e decidere sulle più diverse questioni democratiche e sociali può ripristinare la stabilità a lungo termine.

Una prima conclusione

Gli elementi residui del vecchio regime, in particolare i servizi di sicurezza e l’esercito, sono indubbiamente una minaccia per la stabilità della siria nel breve termine, come già detto. Devono essere arrestati e processati per i loro crimini.

Tuttavia, senza sottovalutare le minacce poste da questi gruppi di individui, essi non costituiscono una minaccia nel senso che potrebbero tornare al potere e reimporre una dittatura. Non hanno i mezzi politici, militari o economici per raggiungere un tale obiettivo. È importante capire la natura del regime di Assad e la differenza con il caso egiziano. Mentre il vecchio regime siriano è strutturalmente morto, come dimostra la scomparsa del Palazzo presidenziale e delle sue reti, in Egitto i centri di potere all’interno dell’alto comando militare sono rimasti al potere nonostante la caduta di Mubarak nel 2011 e la presenza di Morsi come presidente tra luglio 2012 e luglio 2013.

Comprendere queste diverse dinamiche è importante anche per contrastare le accuse di essere “feloul” (nostalgici del vecchio regime) rivolte da alcuni commentatori e media vicini al nuovo governo, l’HTS, a tutti coloro che lo criticano o manifestano contro di esso. Questo serve a screditare individui e gruppi e le loro richieste politiche. Analogamente, qualche settimana fa, la manifestazione a favore di uno stato democratico e laico a Damasco è stata oggetto di tali accuse, in quanto diverse persone sono state presentate, a volte falsamente, come sostenitori del precedente regime. A parte la presenza di alcuni individui che potrebbero essere sostenitori dell’ex regime tra le migliaia e migliaia di manifestanti, il vero obiettivo era quello di screditare la manifestazione e le richieste ad essa associate. Inoltre, si è voluto presentare temi come la laicità e il socialismo come associati al vecchio regime e/o di importazione occidentale per screditarli.

In realtà, questo si ricollega alla seconda parte dell’articolo. Ancora una volta, mentre i gruppi di individui legati al vecchio regime rappresentano una minaccia per la stabilità del paese, è il consolidamento del potere dell’HTS e dei suoi associati nell’Esercito nazionale siriano (ENS), sostenuto da Turchia e Qatar, a rappresentare una vera minaccia per una Siria democratica e progressista.

La minaccia del consolidamento del potere dell’HTS

Il ruolo di primo piano dell’HTS nell’offensiva militare che ha portato alla caduta del regime di Assad nel dicembre 2024 è valso all’organizzazione e al suo leader Ahmed al-Shareh (Al-Joulani) un’immensa popolarità. Da allora, godono di una forma di legittimità “rivoluzionaria”, che utilizzano per consolidare il loro dominio politico e militare nelle regioni che controllano.

Sebbene il gruppo si sia evoluto politicamente e ideologicamente, abbandonando le sue ambizioni jihadiste transnazionali per diventare una forza all’interno del quadro nazionale siriano, ciò non significa che HTS sia diventato un attore a favore di una società democratica e della promozione dell’uguaglianza e della giustizia sociale, al contrario.

Da questo punto di vista, è importante analizzare come cercano di consolidare il loro potere sulla società e di stabilire un nuovo ordine autoritario.

 L’HTS consolida il suo potere

Dopo la caduta del regime, Ahmed al-Shareh ha iniziato a incontrare l’ex primo ministro Mohammed al-Jalali per organizzare il passaggio di poteri, prima di nominare Mohammed al-Bashir a capo del governo di transizione responsabile della gestione degli affari correnti. In precedenza era stato a capo del Governo di Salvezza (SG). In ogni caso, resterà in carica fino al 1° marzo 2025. Il nuovo governo è composto interamente da persone provenienti dai ranghi dell’HTS o vicine ad esso.

Ahmed al-Shareh ha anche nominato nuovi ministri, capi della sicurezza e governatori per varie regioni affiliate all’HTS o a gruppi armati dell’ENS ad esso vicini. Ad esempio, Anas Khattab (noto anche come Abu Ahmed Houdoud) è stato nominato capo dei servizi segreti. Membro fondatore di Jabhat al- Nosra, è stato il principale responsabile della sicurezza del gruppo jihadista. Dal 2017 è a capo degli affari interni e della sicurezza di HTS. Dopo la sua nomina, ha annunciato la ristrutturazione dei servizi di sicurezza sotto la sua autorità.

Allo stesso modo, la formazione del nuovo esercito siriano è opera di Ahmed al-Shareh e dei suoi associati al potere. Essi hanno nominato alcuni dei più alti comandanti dell’HTS, tra cui il nuovo ministro della Difesa e comandante di lunga data dell’HTS, Mourhaf Abou Qasra, che è stato nominato generale.

Nel riorganizzare l’esercito siriano, il governo dell’HTS sta anche cercando di consolidare il suo controllo e la sua supremazia sui gruppi armati dispersi del paese, giustificando le sue misure e questo processo con il divieto per qualsiasi altra entità di portare armi al di fuori del controllo statale, con i ministeri della Difesa e degli Interni siriani che sono gli unici autorizzati a detenere armi. Mentre l’unificazione di tutti i gruppi armati all’interno di un nuovo esercito siriano non suscita di per sé alcuna opposizione, ampi settori della comunità drusa di Soueida e dei curdi del nord-est sono ancora contrari, in assenza di alcune garanzie, come il decentramento e un vero processo di transizione democratica.

In una delle sue ultime interviste, Ahmed al-Shareh ha anche affermato che potrebbero essere necessari fino a quattro anni per organizzare le future elezioni e fino a tre anni per redigere una nuova costituzione. Allo stesso tempo, la “Conferenza del dialogo nazionale siriano”, che riunisce 1.200 personalità di spicco e che inizialmente doveva tenersi il 4 e 5 gennaio 2025, è stata rinviata a data ignota. Non sono state fornite informazioni sulle modalità di selezione di queste personalità, se non che ogni governatorato sarà rappresentato da 70-100 personalità, tenendo conto di tutti i segmenti delle diverse classi sociali e scientifiche, con rappresentanti dei giovani e delle donne.

Gli avvocati siriani hanno recentemente lanciato una petizione per chiedere libere elezioni per la loro camera sindacale, dopo la nomina da parte delle nuove autorità di un consiglio sindacale non eletto.

L’HTS sta cercando di consolidare il suo potere mentre porta avanti una transizione controllata; allo stesso tempo, sta cercando di placare i timori all’estero, di stabilire contatti con le potenze regionali e internazionali e di essere riconosciuto come una forza legittima con cui è possibile negoziare. Uno degli ostacoli a questa normalizzazione è il fatto che l’HTS è ancora considerato un’organizzazione terroristica da Stati Uniti, Turchia e Nazioni Unite, mentre la Siria è ancora sottoposta a sanzioni. Inoltre, nell’ambito del National Defence Authorization Act for Fiscal Year 2025, il 23 dicembre il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha firmato una proroga della legge Caesar fino al 31 dicembre 2029, nonostante la caduta del regime di Bashar al-Assad. Emanata cinque anni fa dall’ex presidente Donald Trump, questa legge prevede sanzioni contro tutti gli attori – anche stranieri – che aiutano il regime siriano a ottenere risorse o tecnologie in grado di rafforzare le sue attività militari o di contribuire alla ricostruzione della Siria.

Ma ci sono già segnali che indicano che le capitali regionali e internazionali stanno cambiando il loro approccio nei confronti di HTS. È chiaro che Ankara è il principale sostenitore politico e militare della nuova Siria, mentre il Qatar svolgerà un ruolo importante come pilastro della sua economia. Allo stesso tempo, El-Shareh sta cercando di stabilire relazioni con altri stati arabi e attori regionali e internazionali. Ad esempio, il capo dell’HTS ha incontrato una delegazione saudita a Damasco e ha elogiato gli ambiziosi piani di sviluppo del regno saudita, facendo riferimento al suo progetto Vision 2030, e ha espresso ottimismo sulla futura collaborazione tra Damasco e Riyadh. Per l’Arabia Saudita e le altre monarchie del Golfo, lo sviluppo delle relazioni con i nuovi leader siriani dipenderà dalla loro capacità di rispondere alle loro preoccupazioni sulla situazione politica del paese e di evitare che la Siria diventi una nuova fonte di instabilità regionale. Una delegazione siriana ha visitato il Regno dell’Arabia Saudita, includendo il ministro degli Affari Esteri, il ministro della Difesa e il capo dei servizi di intelligence.

Anche tra le potenze occidentali, compresi gli Stati Uniti, si è registrato un notevole cambiamento di rotta. Dopo aver incontrato Ahmed al-Shareh a Damasco alla fine di dicembre, Barbara Leaf, la diplomatica statunitense responsabile per il Medio Oriente, ha dichiarato che i due hanno avuto un “buon incontro, molto produttivo e approfondito” sui prossimi passi della transizione politica del paese. Ha inoltre descritto Ahmed el-Shareh come un “uomo pragmatico”, annunciando che Washington avrebbe revocato la taglia di 10 milioni di dollari che era stata posta sulla sua testa dal 2013 per il suo ruolo in Jabhat al-Nosra.

Anche le recenti dichiarazioni di El-Shareh sulla possibilità di sciogliere l’HTS potrebbero contribuire a risolvere alcuni di questi problemi.

Neoliberalismo islamico

Inoltre, il 90% della popolazione vive al di sotto della soglia di povertà, il che rende il suo potere d’acquisto molto basso e quindi ha un impatto negativo sui consumi interni. Sebbene in Siria il lavoro non manchi, le persone non sono pagate abbastanza per soddisfare i loro bisogni quotidiani. In questo contesto, i siriani dipendono sempre più dalle rimesse degli emigranti per sopravvivere.

Alcuni funzionari del nuovo governo, come lo stesso Ahmed el-Shareh, hanno annunciato che nei prossimi giorni cercheranno di aumentare i salari dei lavoratori del 400%, portando così il salario minimo a 1.123.560 lire siriane (circa 75 dollari, 72 euro). Sebbene si tratti di un passo nella giusta direzione, non sarebbe sufficiente a soddisfare le esigenze dei cittadini, dato che il costo della vita continua a crescere. Infatti, la rivista Kassioun (del Partito della Volontà Popolare) ha stimato nell’ottobre 2024 che il costo medio della vita per una famiglia siriana di cinque persone a Damasco era di 13,6 milioni di sterline (circa 1.077 dollari o 1.033 euro). Il salario minimo sarebbe dovuto essere di 8,5 milioni (circa 673 dollari o 645 euro).

Come se non bastasse, l’influenza delle potenze straniere in Siria rimane una fonte di minaccia e di instabilità, come dimostrano l’ultima invasione da parte di Israele e la continua distruzione delle infrastrutture militari. Per non parlare dei continui attacchi e delle minacce della Turchia nel nord-est della Siria, in particolare nelle aree in cui i curdi sono in maggioranza.

L’HTS non ha nulla da offrire oltre al sistema economico neoliberale e, in linea con i meccanismi e le forme di capitalismo clientelare che esistevano sotto il precedente regime, il gruppo si sforza di consolidare questi modi di fare affari all’interno delle reti imprenditoriali (che comprendono personaggi vecchi e nuovi). Negli ultimi anni, il Governo di Salvezza di Idlib ha incoraggiato lo sviluppo del settore privato e degli imprenditori vicini all’HTS e allo stesso al-Joulani. Allo stesso tempo, la maggior parte dei servizi sociali – in particolare la sanità e l’istruzione – sono stati forniti da ONG e organizzazioni non governative internazionali.

Bassel Hamwi, presidente della Camera di Commercio di Damasco, ha dichiarato che dopo la caduta del regime, il nuovo governo siriano nominato dall’HTS ha annunciato agli imprenditori che avrebbe adottato un sistema di economia di mercato e integrato il paese nell’economia mondiale. Hamwi è stato “eletto” alla sua attuale posizione nel novembre 2024, poche settimane prima della caduta di Assad. È anche presidente della Federazione delle Camere di Commercio siriane.

Al-Shareh e il suo ministro dell’Economia hanno anche tenuto numerosi incontri con i rappresentanti di queste camere economiche e con gli uomini d’affari di diverse regioni per presentare le loro idee economiche e ascoltare le loro lamentele, al fine di soddisfare i loro interessi. La stragrande maggioranza dei rappresentanti delle camere economiche del vecchio regime è ancora al suo posto.

In definitiva, questo sistema economico neoliberista, unito all’autoritarismo dell’HTS, porterà sicuramente alla disuguaglianza socio-economica e al continuo impoverimento della popolazione siriana, che è stato uno dei motivi principali della rivolta del 2011.

Il nuovo ministro dell’Economia dell’HTS ha ribadito questo orientamento neoliberista pochi giorni dopo, affermando che “passeremo da un’economia socialista […] a un’economia di mercato che rispetta le leggi islamiche”. A parte il fatto che è totalmente sbagliato descrivere il precedente regime come “socialista”, l’orientamento di classe del ministro si riflette chiaramente nell’enfasi posta sul fatto che “il settore privato […] sarà un partner efficace e contribuirà alla costruzione dell’economia siriana”. Non una sola parola sul posto di operai, contadini, impiegati statali, sindacati e associazioni professionali nella futura economia del paese.

In ultima analisi, il modo in cui avverrà la ricostruzione dipenderà dalle forze sociali e politiche coinvolte e dal loro equilibrio di potere. A questo proposito, la costruzione di organizzazioni sindacali autonome e di massa sarà essenziale per migliorare le condizioni di vita e di lavoro della popolazione e, più in generale, per lottare per i diritti democratici e per un sistema economico basato sulla giustizia sociale e sull’uguaglianza.

Un’ideologia reazionaria

Sulla stessa linea, l’HTS ha rilasciato una serie di dichiarazioni e preso una serie di decisioni che confermano la natura reazionaria della sua ideologia.

Pochi giorni dopo, Aisha al-Dibs, neo responsabile degli Affari femminili della Siria e unica donna finora presente nel governo di transizione siriano, ha risposto a una domanda sullo “spazio” che sarebbe stato concesso alle organizzazioni femministe nel paese, affermando che se “le azioni di tali organizzazioni sostengono il modello che stiamo per costruire, allora saranno le benvenute”, aggiungendo: “Non ho intenzione di aprire la strada a chi non è d’accordo con il mio pensiero”. Ha continuato l’intervista sviluppando una visione reazionaria del ruolo della donna nella società, esortando le donne a “non andare oltre le priorità della loro natura donata da Dio” e a conoscere “il loro ruolo educativo nella famiglia”.

Inoltre, il ministero dell’Istruzione siriano ha modificato i programmi scolastici in senso più islamoconservatore, in particolare rimuovendo la teoria dell’evoluzione dai programmi di scienze, presentando gli ebrei e i cristiani come coloro che si sono “allontanati” dal vero cammino e sostituendo i riferimenti alla “difesa della nazione” con la “difesa di Allah”. Di fronte alle diffuse critiche a questi cambiamenti, il giorno successivo il ministro dell’Istruzione ha annunciato che “i programmi di studio di tutte le scuole siriane rimarranno così come sono fino a quando non saranno costituite commissioni specializzate per esaminare e valutare i programmi di studio. Abbiamo solo imposto la rimozione di tutto ciò che glorificava il defunto regime di Assad e abbiamo sostituito le immagini della bandiera della rivoluzione siriana a quelle della bandiera del defunto regime in tutti i libri di testo scolastici…”. Quindi alcuni dei cambiamenti che erano stati fatti sono stati invertiti.

Non basta quindi fare vaghe dichiarazioni sulla tolleranza verso le minoranze religiose o etniche o sul rispetto dei diritti delle donne. La questione fondamentale è il riconoscimento dei loro diritti di cittadini uguali che partecipano al processo decisionale sul futuro del paese. Più in generale, i leader dell’HTS hanno chiaramente dichiarato di preferire un regime islamico e l’applicazione della sharia.

Nessuna soluzione alla questione curda

Allo stesso tempo, è improbabile che l’HTS sia disposto a sostenere le richieste del FDS e dell’AANES, in particolare per quanto riguarda i diritti nazionali dei curdi. Questo perché le regioni nord-orientali sono ricche di risorse naturali, in particolare petrolio e agricoltura, e sono quindi strategicamente e simbolicamente importanti. In realtà, l’HTS non è diverso dal Consiglio Nazionale Siriano e dalla Coalizione Nazionale delle Forze di Opposizione e Rivoluzionarie, due coalizioni di opposizione in esilio che sono ostili ai diritti nazionali dei curdi.

Con la caduta del regime, la Turchia è diventata il principale attore regionale nel paese. Sostenendo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Ankara sta consolidando il suo potere sulla Siria. L’obiettivo principale della Turchia, oltre a forzare il ritorno dei rifugiati siriani e a raccogliere i futuri benefici economici della fase di ricostruzione, è negare le aspirazioni di autonomia dei curdi e, in particolare, minare le fondamenta dell’AANES. Ciò costituirebbe un precedente sfavorevole per l’autodeterminazione curda in Turchia.

Il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan ha dichiarato in una conferenza stampa congiunta con il capo dell’HTS che l’integrità territoriale della Siria è “non negoziabile” e che il PKK (il Partito dei Lavoratori del Kurdistan) “non ha posto” nel paese. Pochi giorni dopo, il presidente Erdogan ha dichiarato che le Forze democratiche siriane (FDS) avrebbero “detto addio alle loro armi o sarebbero state sepolte in territorio siriano”. Dalla fine del 2023, l’esercito turco non ha smesso di bombardare la popolazione civile e alcune infrastrutture essenziali nel nord-est della Siria.

Sebbene HTS non abbia preso parte ad alcun confronto militare con le FDS nelle ultime settimane, l’organizzazione non ha espresso alcuna opposizione agli attacchi condotti dalla Turchia, anzi. Mourhaf Abou Qasra, uno dei principali comandanti dell’HTS e nuovo ministro della Difesa del governo di transizione, ha dichiarato che “la Siria non sarà divisa e non ci sarà alcun federalismo inchallah. Se Dio vuole, tutte queste regioni saranno poste sotto l’autorità siriana”. Allo stesso modo, anche al-Shareh si oppone al federalismo. Inoltre, al-Shareh ha dichiarato a un giornale turco che in futuro la Siria stabilirà una relazione strategica con la Turchia e ha aggiunto: “Non accettiamo che i territori siriani possano minacciare e destabilizzare la Turchia o chiunque altro”. Ha inoltre affermato che tutte le armi dovrebbero passare sotto il controllo dello stato, comprese quelle nelle aree controllate dalle FDS.

Tutto questo nonostante i funzionari delle FDS abbiano ripetutamente dichiarato di voler negoziare con l’HTS. Il comandante delle FDS Mazloum Abdi si è detto favorevole al decentramento dello stato e all’autoamministrazione, ma non al federalismo, pur essendo aperto all’idea di integrarsi in un futuro esercito nazionale siriano (con garanzie). Ha affermato che le FDS non sono un’estensione del PKK e che è pronto a rimandare indietro i combattenti non siriani subito dopo aver concordato una tregua.

Al-Shareh ha dichiarato nei giorni scorsi che stava negoziando con le FDS con l’obiettivo di risolvere la crisi nel nord-est della Siria e che il ministero della Difesa siriano avrebbe integrato le forze curde nei suoi ranghi. Ma resta da vedere come e a quali condizioni.

Una corsa contro il tempo per difendere uno spazio democratico

La stragrande maggioranza delle organizzazioni democratiche e delle forze sociali che stavano dietro alla rivolta popolare del marzo 2011 è stata eliminata nel sangue. In primo luogo dal regime, ma anche da diverse organizzazioni islamiche fondamentaliste armate. Lo stesso è accaduto alle istituzioni o entità politiche locali alternative create dai manifestanti, come i comitati di coordinamento e i consigli locali che fornivano servizi alla popolazione. Esistono comunque gruppi e reti civili, anche se principalmente legati a organizzazioni di tipo ONG, in tutta la Siria, e in particolare nel nord-ovest, ma con una dinamica diversa da quella che prevaleva all’inizio della rivolta.

Allo stesso tempo, si sono sviluppate altre forme di lotta, anche se meno intense. Ad esempio, dalla metà di agosto 2023, si sono svolte manifestazioni e scioperi popolari nel governatorato di Soueida, popolato principalmente dalla minoranza drusa. Più in generale, il movimento di protesta ha costantemente sottolineato l’importanza dell’unità siriana, della liberazione dei prigionieri politici e della giustizia sociale, chiedendo al contempo l’attuazione della risoluzione 2254 delle Nazioni Unite, che richiede l’istituzione di una transizione politica. In realtà, sono state le reti e i gruppi locali a proporre la figura di riferimento della protesta, Mouhsina al-Mahithawi, che è stata recentemente nominata governatore della provincia di Soueïda.

Anche altre città e regioni sotto il controllo del regime siriano, in particolare il governatorato di Daraa e, in misura minore, i sobborghi di Damasco, hanno visto manifestazioni occasionali, anche se su scala molto più ridotta. Queste forme di protesta hanno in parte spianato la strada alla rivolta che ha avuto luogo nei giorni precedenti la caduta della dinastia Assad.

Più in generale, l’esperienza accumulata durante i primi anni della rivolta popolare, che è stata la più dinamica in termini di resistenza civile popolare, è stata preservata grazie alla trasmissione da parte degli attivisti che hanno vissuto queste esperienze e grazie a una documentazione senza precedenti della rivolta, che comprende scritti, registrazioni video, testimonianze e così via. Questo vasto archivio documentario sul movimento di resistenza civile è destinato a diventare parte della memoria popolare e una risorsa cruciale per coloro che resisteranno in futuro.

Dalla fine del regime di Assad, si sono moltiplicate le iniziative locali per la creazione di comitati locali o reti di attivisti in varie forme in diverse regioni, al fine di incoraggiare l’auto-organizzazione e la partecipazione dal basso e garantire la pace civile. Si sono già svolte manifestazioni, in particolare per denunciare alcune dichiarazioni reazionarie contro le donne.

Detto questo, dobbiamo constatare la palese assenza di un blocco democratico e progressista indipendente, capace di organizzarsi e di opporsi chiaramente al nuovo governo in carica. La costruzione di questo blocco richiederà tempo. Dovrà combinare le lotte contro gli autocrati, lo sfruttamento e tutte le forme di oppressione. Dovrà avanzare richieste di democrazia, uguaglianza, autodeterminazione curda e liberazione delle donne per creare solidarietà tra gli sfruttati e gli oppressi del paese.

Per promuovere queste richieste, questo blocco progressista dovrà costruire e ricostruire organizzazioni di base, dai sindacati alle organizzazioni comunitarie e femministe, nonché le strutture nazionali che le riuniranno. Ciò richiederà la collaborazione tra gli attori democratici e progressisti di tutta la società.

Inoltre, uno dei compiti principali sarà quello di affrontare la principale divisione etnica del paese, quella tra arabi e curdi. Le forze progressiste devono condurre una lotta senza quartiere contro lo sciovinismo arabo per superare questa divisione e forgiare la solidarietà tra questi popoli. Questa è stata una sfida fin dall’inizio della rivoluzione siriana nel 2011 e dovrà essere affrontata e risolta in modo progressivo se vogliamo che il popolo siriano sia veramente liberato.

Conclusione

È importante ricordare che l’HTS è soprattutto il prodotto della controrivoluzione guidata dal regime siriano, che ha represso sanguinosamente la rivolta popolare e le sue organizzazioni democratiche, diventando sempre più militarizzato. L’ascesa di questo tipo di movimenti fondamentalisti islamici è il risultato di diversi fattori, tra cui il fatto che il regime ne ha favorito lo sviluppo, la repressione del movimento di protesta che ha portato alla radicalizzazione di alcuni elementi, la migliore organizzazione e disciplina dei loro gruppi e, infine, il sostegno dei paesi stranieri.

In seguito, l’HTS, come altre organizzazioni islamiche fondamentaliste armate, è diventato per molti versi la seconda ala della controrivoluzione, dietro al regime di Assad. La loro visione della società e del futuro della Siria è contraria agli obiettivi originari della rivolta e al suo messaggio universale di democrazia, giustizia sociale e uguaglianza. La loro ideologia, il loro programma politico e le loro pratiche hanno mostrato violenza non solo contro le forze del regime, ma anche contro i gruppi democratici e progressisti, sia civili che armati, le minoranze etniche e religiose e le donne.

In conclusione, la salvaguardia e la lotta per una società democratica e progressista non richiedono la fiducia nelle attuali autorità dell’HTS o l’assegnazione di buoni voti o complimenti per la gestione della fase di transizione, ma piuttosto la costruzione di un contropotere indipendente che riunisca reti e associazioni democratiche e progressiste. Il calendario per l’organizzazione delle elezioni e la stesura di una nuova costituzione, o la selezione delle personalità che parteciperanno a una “conferenza di dialogo nazionale”, possono essere oggetto di dibattiti e critiche, ma il problema essenziale è la mancanza di partecipazione della base al processo decisionale e l’incapacità di fare pressione sull’HTS per imporre concessioni. Il potere decisionale è esclusivamente nelle mani di HTS. Questo quadro gode anche del sostegno dei suoi principali finanziatori, Turchia e Qatar, ma anche, più in generale, della stragrande maggioranza delle potenze regionali e internazionali. Più in generale, il loro obiettivo comune è quello di (ri)imporre una forma di stabilità autoritaria in Siria e nella regione. Naturalmente, questo non significa che le potenze regionali e imperiali siano unanimi. Ognuna ha i propri interessi, spesso antagonisti, ma non vogliono vedere il Medio Oriente e il Nord Africa destabilizzati.

La speranza di un futuro migliore è nell’aria dopo la caduta di Assad. Tutto dipenderà dalla capacità dei siriani di ricostruire le lotte dal basso. Al momento, il potere e il controllo dell’HTS sulla società non sono ancora completi, perché le sue capacità umane e militari sono ancora troppo limitate per imporre pienamente la sua autorità su tutta la Siria, quindi c’è un certo spazio per organizzarsi. Questo spazio deve essere messo a frutto.

In definitiva, solo l’auto-organizzazione delle classi popolari che lottano per rivendicazioni democratiche e progressiste aprirà la strada a una vera liberazione ed emancipazione. Almeno ora, questa opportunità esiste, ma siamo impegnati in una corsa contro il tempo; le classi lavoratrici della Siria devono organizzarsi per far sì che tutti i sacrifici fatti portino frutto, in modo che le aspirazioni iniziali della rivoluzione per la democrazia, la giustizia sociale e l’uguaglianza possano finalmente essere realizzate.