Medio oriente: VERSO UNA ESPLOSIONE REGIONALE?

Intervista a Gilbert Achcar di Pierre Barbancey

Guerra a Gaza: “Israele sembra deciso ad affrontare Hezbollah e l’Iran con il sostegno americano”.

Che impatto ha avuto l’attacco del 7 ottobre in Medio Oriente?

Non è tanto il 7 ottobre ad avere ripercussioni regionali, quanto la guerra che ne è seguita. Questa guerra va ben oltre ogni precedente campagna condotta da Israele nella Striscia di Gaza. È già l’episodio più terribile e sanguinoso della storia palestinese.

Nessun massacro di questa natura e intensità è mai stato commesso da Israele dalla sua creazione nel 1948, dalla Nakba, la catastrofe, cioè l’espulsione della stragrande maggioranza dei palestinesi dal territorio su cui è stato fondato il nuovo Stato. Siamo di fronte a una seconda Nakba, più intensa della precedente. Questo ha un impatto considerevole sulla situazione regionale.

Ovviamente, il processo noto come “normalizzazione” tra Israele e alcuni Stati arabi è stato bloccato. L’ultimo in ordine di tempo riguardava il Regno dell’Arabia Saudita, su cui si stava concentrando l’amministrazione statunitense. L’opinione pubblica della regione è molto arrabbiata, così come il risentimento che si sta accumulando contro lo Stato di Israele.

Ciò è tanto più importante se si considera che, per il momento, non c’è chiarezza su cosa accadrà alla Striscia di Gaza una volta cessate le operazioni militari. Tutto ciò ha rilanciato la questione palestinese presso l’opinione pubblica locale, regionale e persino internazionale, conferendole una portata senza precedenti.

C’è il rischio di un’esplosione regionale?

Sembra che l’Iran e i suoi alleati abbiano criticato Hamas per non averli consultati. Sappiamo che l’operazione del 7 ottobre è stata concepita da un nucleo molto ristretto di non più di cinque persone. Secondo una recente indagine, Hamas ha avvertito gli Hezbollah libanesi solo mezz’ora prima del lancio dell’attacco.

L’Iran non si ritiene obbligato ad associarsi a questo atto di guerra perché non c’è stata una preparazione comune. È un modo per scusarsi di non essere stato coinvolto in quello che Hamas voleva, cioè una guerra regionale. Hezbollah si è preoccupato di limitare lo scambio di fuoco, senza ricorrere a missili a lungo raggio.

Ci sono stati alcuni atti qua e là da parte delle milizie in Iraq, ma niente di grave. Poi ci sono gli Houthi nello Yemen. Ma il loro rapporto con l’Iran è ancora più distante di quello di Hezbollah o delle milizie irachene.

Leggendo la dichiarazione rilasciata dal capo militare di Hamas, Mohammed Deif, la mattina del 7 ottobre, si ha un’idea più precisa dello spirito che ha animato i mandanti dell’attacco. Innanzitutto la retorica religiosa. Hamas è un’organizzazione fondamentalista islamica. Ha una visione religiosa che invoca l’intervento divino per i combattenti coinvolti nell’operazione.

Si appella poi ai palestinesi, ovunque si trovino, poi agli arabi, poi ai musulmani e, in particolare, all’Iran e ai suoi ausiliari regionali. C’era quindi l’illusione che l’operazione avrebbe scatenato una conflagrazione regionale e che Israele sarebbe stato messo in una difficile posizione, dovendo combattere su più fronti contemporaneamente. Ma questo non è accaduto. Il contrasto tra le aspettative di chi ha condotto l’operazione e ciò che è effettivamente accaduto dimostra che l’Iran non era coinvolto.

Detto questo, Israele sembra deciso a combattere con Hezbollah e forse anche con l’Iran, grazie al sostegno americano alla guerra in corso. Hezbollah rischia di vedere il suo limitato, quasi simbolico, sostegno ad Hamas ribaltato contro di lui, fornendo ad Israele un pretesto per un’aggressione su larga scala.

Come analizza il coinvolgimento degli Houthi nello Yemen?

Intervengono in modo più spettacolare di Hezbollah. Attaccano le navi che servono Israele attraverso lo stretto di Bab el-Mandeb. Gli Stati Uniti hanno reagito direttamente e hanno creato una coalizione per proteggere la navigazione nel Mar Rosso.

Ma ciò che si dimentica del ruolo degli Houthi è il conflitto yemenita stesso. Appartengono a una branca dello sciismo nel senso più ampio del termine e giocano un gioco di prestigio anti-israeliano contro la controparte yemenita, che peraltro è sunnita come Hamas. Per loro, il problema è la politica locale. Gli Houthi si vedono come rappresentanti dell’intero popolo yemenita e come musulmani che trascendono le differenze confessionali. Ma credo che rallenteranno non appena ci sarà una seria minaccia contro di loro. Hanno messo a segno un grande colpo mediatico che finora non gli è costato molto. Dubito che andranno oltre.

Questo significa che Hamas ha deciso di giocare un ruolo regionale molto più importante di quanto non abbia fatto finora?

Hamas contava sulle sue alleanze e sul suo impatto regionale affinché tutto questo esplodesse nello stesso momento grazie al detonatore che sarebbe stato l’operazione del 7 ottobre. È stato un errore di calcolo, anche invocando l’intervento divino. Ha sottovalutato l’impatto che la sua operazione avrebbe avuto su Israele stesso, mentre ha sopravvalutato il suo impatto sull’ambiente arabo e regionale, compreso l’Iran.

In Israele, l’estrema destra è al potere. Molti di loro ritengono che il ritiro di Israele da Gaza nel 2005 sia stato un errore e vogliono rioccupare questo territorio, se non addirittura annetterlo, poiché sono sostenitori del Grande Israele, di uno Stato di Israele che comprenda i territori occupati nel 1967, Gaza e la Cisgiordania. Da quel momento in poi è stato chiaro che ciò che sarebbe risultato dall’operazione sarebbe stata una catastrofe di dimensioni senza precedenti.

Lo dimostrano il piano elaborato dal Ministero dell’Intelligence israeliano che valutava gli scenari per la fine della guerra e la coincidenza della pubblicazione di questi scenari con l’invito alla popolazione palestinese a spostarsi in massa verso sud. Quasi il 90% della popolazione di Gaza era sfollata. Era impensabile che Israele potesse, a freddo, intraprendere la riconquista di Gaza auspicata dall’estrema destra. Inoltre, ci sono volute tre settimane dopo il 7 ottobre per iniziare l’operazione di terra, il che dimostra chiaramente che Israele non era pronto.

Dove può portare tutto questo?

Purtroppo sono pessimista sul destino dei palestinesi, perché lo Stato di Israele sta scivolando costantemente verso l’estrema destra da molto tempo ormai. D’altra parte, c’è il marciume dell’Autorità Palestinese in Cisgiordania, rifiutata dalla stragrande maggioranza della popolazione, e ci sono le azioni di Hamas. La situazione ha raggiunto il culmine con la spaventosa guerra condotta da Israele.

Siamo entrati in un nuovo ciclo di radicalizzazione estremista in reazione alla barbarie dell’invasione israeliana della Striscia di Gaza. Questa radicalizzazione non si limiterà alla regione: come al solito, si riverserà in Europa e persino negli Stati Uniti. Da questo punto di vista, i governi occidentali sono stati estremamente miopi nel loro sostegno incondizionato allo Stato di Israele.

Su scala regionale, la situazione è molto cupa, soprattutto se a questo si aggiunge il fatto che ciò che restava dello slancio rivoluzionario messo in moto dalla cosiddetta Primavera araba del 2011 è stato spazzato via…

Tuttavia, ci sono ancora motivi di speranza. A causare le due ondate di rivolte regionali del 2011 e del 2019 è stata la profonda crisi strutturale e socio-economica della regione. Una crisi che è ben lungi dall’essere risolta. È quindi probabile che assisteremo a nuovi episodi di disordini sociali, come abbiamo visto in Marocco negli ultimi mesi. È a livello sociale, a livello di lotte di classe, che dobbiamo aspettarci che si aprano nuove prospettive per la regione.

Traduzione a cura della Redazione di Rproject

Tratto da: http://www.humanite.fr/